Дело № 1- 63/2019 г. (11701320007111323) 

УИД 42RS0010-01-2018-002863-50

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 17 декабря 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Шматовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Киселевск Дерр Е.А., помощника прокурора г. Киселевск Суфияровой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Радченко И.Н., Фроловой О.О., представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на территории 

<

адрес> не ДД.ММ.ГГГГ имея ранее приобретенный личный опыт незаконного извлечения из участков на территории 

<

адрес>, полученные знания о местонахождении участков с залеганием угля, основах производства открытых горных работ, необходимой для указанной деятельности специальной горной и автотранспортной технике, имея знакомства с лицами, имеющими в собственности необходимую технику, лицами, занимающимися хранением, погрузкой, реализацией угля, умышленно, из корыстных побуждений принял решение осуществлять хищение угля из недр известного ему земельного участка, расположенного между лицензионными горными отводами 

<

адрес> достоверно зная, что лицензия на добычу полезных ископаемых на участке в установленном порядке никому не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на извлечение преступных доходов путем кражи из недр Российской Федерации полезного ископаемого - каменного угля, его реализации, используя свои личные организаторские способности, предприимчивость, предложил своему знакомому ФИО2 совершать хищение каменного угля, принадлежащего 

<

данные изъяты>, выполняя обязанности 

<

данные изъяты> на участке незаконной добычи угля открытым способом, с чем ФИО2, преследуя корыстные интересы, согласился, вступив в преступный сговор с ФИО1 

С целью придания планируемой деятельности видимости законной и выдачи ее за рекультивацию земель с попутной добычей угля не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, достоверно зная о том, что выбранный им для совершения хищений угля участок недр расположен вблизи 

<

адрес>, имея в своем распоряжении подложную печать 

<

адрес> посредством Ш. и неустановленных лиц изготовил подложный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между «заказчиком» 

<

адрес> Д. и «подрядчиком» 

<

адрес> Ш., куда внес заведомо для ФИО1 ложные сведения о производстве 

<

адрес> своими силами и средствами работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке открытых горных работ «заказчика» по адресу: 

<

адрес> по перевозке грузов специализированной техникой «подрядчика», посредством Ш. выполнил на договоре оттиск печати 

<

адрес> и подпись Ш. посредством неустановленных лиц выполнил на договоре оттиск подложной печати 

<

адрес> и подпись от имени Д.

Осуществляя преступный умысел на кражу из недр Российской Федерации принадлежащего государству полезного ископаемого – каменного угля, ФИО1, в нарушение законодательства, согласно которому право собственности на полезные ископаемые возникает у лица в случае их добычи на основании лицензии на пользование недрами в установленном Законом Российской Федерации «О недрах» от № порядке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно для уполномоченных в сфере недропользования лиц на участке между горными отводами 

<

адрес> с целью установления местонахождения планируемого к хищению чужого имущества организовал в окрестностях ранее разрабатываемого участка поиск места залегания угольного пласта. 

С этой целью ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, желая причинения имущественного ущерба государству в виде утраты запасов угля в его недрах, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством заблуждающихся относительно правомерности совершаемых действий, привлеченных им В., участкового геолога 

<

адрес> К. с использованием последней геологического компаса определил предполагаемое место залегания угольного пласта 

<

адрес> – участок недр с географическими координатами 

<

адрес> 

После чего в тот же период ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес> организуя совершение хищения, дал указание ФИО2 и привлеченным лицам на земельном участке, указанном К. используя арендованную горнотранспортную технику, грузовые автомобили и обслуживающий персонал, неосведомленный о преступных действиях, осуществить вскрышные работы. Обеспечивая производство работ с целью хищения угля, в указанный период ФИО1 в 

<

адрес> а также в неустановленных местах приобрел и организовал доставку на место преступления автомобилями 

<

данные изъяты>, а также неустановленными автомобилями не менее 

<

данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ которое ФИО2 принял, поместил в размещенную на участке ФИО1 емкость и учел. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, на постоянной основе, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, лично приезжал на место совершения преступления - участок с указанными координатами, где давал указания и осуществлял контроль за производством работ, а также поддерживал с ФИО2 и привлеченными лицами постоянную мобильную связь, используя сим-карты с номерами №, посредством которой также давал соучастнику ФИО2 указания о совершении преступных действий, направленных на хищение угля, и их конспирации, в том числе: 

- ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 информацию о возможном прибытии на место хищения сотрудников полиции и дал указание спрятать технику в лес, машинистов в вагончик, спрятать телефон, представиться сторожем и пояснить проверяющим, что работы на участке не ведутся;

- ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО2 на разрабатываемом участке делать «разрезную» с целью установления залежей угля, 

- ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО2 «зачищать» окисленный слой угля, посредством мобильной связи направить ему фотографии произведенных на участке работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ. дал указание ФИО2 «зачищать» угольный пласт.

Реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 в указанный период посредством неустановленных лиц на неустановленных следствием условиях достиг договоренности 

<

адрес>» о приеме, взвешивании на автовесах и складировании на площадке железнодорожного тупика рядом со зданием по 

<

адрес> до реализации покупателю угля, который планировали тайно похищать из недр на указанном участке. 

Выполняя свою роль по указанию и под руководством ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по указанию последнего на личном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> прибывал на определенный участок, расположенный в 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии около 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> куда доставлял машинистов арендованной техники. На указанном участке ФИО2 ежедневно в дневное время, в чередуемые с Х. смены круглосуточно лично, а в иные смены в вечернее и ночное время посредством Х. заблуждавшегося относительно правомерности осуществляемой деятельности, заправлял арендованную технику приобретенными ФИО1 топливом, ГСМ, записывал данные о наличии топлива в топлив-

ных баках и количестве топлива, отпущенного для каждой единицы техники; давал указания машинистам арендованной техники 

<

данные изъяты> М.; бульдозера 

<

данные изъяты> Б. Л. Я., а также неустановленным лицам, о производстве вскрышных работ, снятии грунта, выемке и перемещении горной массы, подготовке дороги для подъезда арендованных грузовых автомобилей; давал указания о погрузке и перевозке горной массы арендованными грузовыми автомобилями в отведенное место; вел учет рейсов каждой единицы техники, перевозящей горную массу; контролировал выполнение машинистами арендованной техники и водителями грузовых автомобилей определенного им задания; в соответствии с установленными нормами и правилами ежедневно как лично, так и по телефону (в том числе путем сообщений и пересылки фотографий с места работ в мессенджере «WhatsApp»), используя сим-карту с номером № сообщал о ходе и результатах проведенных работ ФИО1, доводил до последнего сведения о проведенных работах, расходе топлива и его остатках, поломках и простое арендованной техники; по получению информации об опасности разоблачения от ФИО1 давал указания машинистам горнотранспортной техники и водителям грузовых автомобилей указания остановить работы, отогнать технику, отпускал наемный персонал, возобновляя работы на участке добычи угля с наступлением темного времени суток. 

Под руководством и по указаниям ФИО2 Х. В. заблуждавшихся относительно преступных действий, выполнявших распоряжения ФИО1, нанятые соучастниками лица с помощью арендованной техники в 

<

адрес>, непосредственно осуществляли открытые горные работы, а именно: 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ М. и другие неустановленные машинисты с помощью экскаватора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по указанию ФИО1 и под руководством ФИО2, не осведомленных о преступности совершаемых действий Х. В. осуществляли вскрышные работы – извлекали горную массу из недр участка с указанными координатами;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинисты Л. Б., Я. и неустановленное следствием лицо с помощью бульдозера 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по указанию ФИО1 и под руководством ФИО2, не осведомленных о преступности совершаемых действий Х., В. осуществляли вскрышные работы – выталкивали горную массу, извлеченную экскаватором при ведении вскрышных работ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также на неустановленных автомобилях, по указанию ФИО1 и под руководством ФИО2, не осведомленных о преступности совершаемых действий Х. В. осуществляли вывоз горной массы, извлеченной экскаватором при ведении вскрышных работ, в обозначенное место.

Осуществив таким образом с использованием приисканных горнотранспортной техники и грузовых автомобилей, с участием привлеченных в качестве мастера Х., в качестве В. вскрышные работы, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в недрах участка с указанными координатами полезное ископаемое, принадлежащее Российской Федерации, каменный уголь марки 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 в тот же период времени умышленно, в целях хищения угля из недр Российской Федерации, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на территории 

<

адрес> используя соглашения об аренде грузовых автомобилей: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с Ц. 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № с Щ. соглашения с неустановленными лицами об аренде неустановленных автомобилей с регистрационными номерами № № № №, обеспечил их прибытие на место хищения и дал указание ФИО2 и привлеченным лицам извлечь обнаруженный уголь, погрузить в указанные им автомобили и перевезти его на обеспеченную ФИО1 площадку 

<

адрес> в районе здания 

<

адрес> 

ФИО2 на территории 

<

адрес> действуя под руководством и по указанию ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, желая наступления вреда в виде имущественного ущерба государству в результате утраты запасов угля, В. и Х. заблуждаясь относительно правомерности совершаемых действий, дали указание машинистам экскаватора об извлечении угля, проконтролировали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлечение из недр участка с 

<

адрес>, и погрузку машинистами арендованного ФИО1 экскаватора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в указанные ФИО1 арендованные грузовые автомобили с государственным регистрационным знаком №, а также неустановленных марок с государственными регистрационными знаками, имеющими цифры № № № № № каменного угля марки 

<

данные изъяты> тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой:

- посредством неустановленных машинистов арендованного ими экскаватора 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № извлекли из недр участка уголь каменный марки 

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> тонн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствии с указаниями ФИО1 и ФИО2 был погружен в арендованные ФИО1 грузовые автомобили с номерами №, № № № № № в вечернее и ночное время перевезен водителями арендованных автомобилей с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, в обеспеченное место хранения, взвешен на автомобильных весах и выгружен на площадке 

<

адрес> откуда реализован ФИО1 неустановленным лицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой в целях хищения угля и в соответствии с имеющейся договоренностью 

<

адрес>, прибыл на площадку 

<

адрес> где сообщил О.» номера грузовых автомобилей, при помощи которых на указанную площадку будет завозиться планируемый к добыче уголь, получил информацию о предоставленном 

<

данные изъяты> на указанной площадке месте для складирования завезенного угля, которую в тот же период неустановленным способом сообщил водителям, привлеченным для перевозки угля. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, действуя умышленно, в целях хищения угля, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в 

<

адрес> посредством мобильной связи, используя телефон с номером № дал указание Х. выполнявшему ДД.ММ.ГГГГ обязанности мастера, а также наемным работникам заводить арендованную технику, делать дорогу к месту залегания угольного пласта, извлекать и грузить уголь, поручив Х. не осознававшему преступный характер действий, в указанные сутки организовать и контролировать работы по добыче угля.

Продолжая реализацию общего с ФИО2 преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения и перевозки угля на территорию 

<

адрес> посредством сотовой связи подыскал С. имевшего в пользовании 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером Р № «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, достиг с С.. договоренности об аренде указанных грузовых автомобилей с экипажем без оформления официального договора с целью перевозки угля. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время . не осознавая преступный характер действий ФИО1, посредством водителей организовал доставку грузовых автомобилей на указанный участок.

В продолжение осуществления общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в 

<

адрес> с целью хищения и перевозки угля 

<

адрес> подыскал Ф. имевшего в собственности грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № ввел посредством неустановленных лиц Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, достиг договоренности об аренде указанного грузового автомобиля с водителем без оформления официального договора с целью перевозки угля. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф. не осознавая преступный характер действий, посредством водителя Г. организовал доставку грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который ФИО2 встретил на технологической дороге, сопроводил на участок незаконной добычи угля, после чего дал указания водителю Г., не осознававшему преступный характер его действий, производить на участке вывоз горной массы, а после зачистки угольного пласта производить вывоз угля.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения и перевозки угля на 

<

адрес> посредством неустановленных лиц подыскали два грузовых автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также неустановленной марки с регистрационным знаком, имеющим цифры № которые ДД.ММ.ГГГГ посредством неустановленных лиц были доставлены на указанный участок. 

Реализуя преступный умысел на хищение угля в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 лично, а также посредством Х. В. не осознававших преступного характера совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ дали указание машинистам арендованной горнотранспортной техники извлечь из недр указанного участка и погрузить в доставленные на участок грузовые автомобили уголь каменный, перевезти в обусловленное место хранения, в том числе ФИО1 лично, находясь на указанном участке, а также посредством сотовой связи, используя №, руководил работами по добыче и вывозу угля в указанный период, давал указания Х. в том числе по фиксации рейсов, произведенных каждым автомобилем при вывозе угля. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 и под руководством ФИО2, а также В. и Х. лиц, не осознававших преступный характер действий, в 

<

адрес> между 

<

адрес> непосредственно осуществили добычу угля, его погрузку и вывоз в указанное ФИО1 место, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой тайно похитили полезное ископаемое:

- посредством неустановленных лиц с помощью экскаватора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № извлекли из недр указанного участка каменный уголь марки № в количестве 

<

данные изъяты> тонн, погрузили в арендованные грузовые автомобили:

- посредством Г. и неустановленных следствием лиц перевезли извлеченный из недр каменный уголь: 

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонны,

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

- на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

- на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн, 

-на грузовом автомобиле неустановленной марки с номером № – в количестве 

<

данные изъяты> тонн,

общей массой 

<

данные изъяты> тонн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, с участка добычи на площадку 

<

адрес> где складировали в соответствии с общим преступным планом, то есть обратили в свою пользу.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с участка недр, расположенного 

<

адрес> каменный уголь марки 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> тонн на общую сумму 

<

данные изъяты> в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину не признали. 

ФИО1, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания 

<

данные изъяты> пояснил, что он и А. являлись соучредителями 

<

данные изъяты> вид деятельности точно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, А. сказал ему, что позвонил его давний знакомый Ш. и сказал, что заключает договор с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по рекультивации и попутной добыче угля 

<

адрес>. Ш. ему пояснил, что разрез Р. продается, чтобы продать, разрез должен провести рекультивационные работы вокруг разреза. Ш. предложил ему и А. работу – подыскивать для него спецтехнику для указанных работ. Ш. им пообещал ежемесячную заработную плату по 

<

данные изъяты> рублей. Они с А. согласились. При этом они с А. определили, что заключат с организацией Ш. договор субподряда от имени их организации 

<

данные изъяты> об оказании услуг спецтехникой. Заключать договор субподряда на рекультивационные работы для 

<

данные изъяты> они не собирались, в том числе от 

<

данные изъяты> При этом Ш. сказал, что договор с 

<

данные изъяты> будет им подписан только в ДД.ММ.ГГГГ г. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ они с А. приехали в 

<

адрес> встретились со Ш.. Ш. показал им договор с Р. подписанный только со стороны Ш. со стороны Р. договор подписан еще не был. Ш. пояснил, что договор в Р. находится в стадии подписания, его должны подписать со дня на день. Они в этот день еще раз договорились заключить договор субподряда между организацией Ш. «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на услуги спецтехники для проведения рекультивационных работ. Позже Ш. сам составил такой договор, его подписал А., кем он был подписан от имени 

<

данные изъяты> не помнит. После заключения этого договора Ш. сказал, что они могут подыскивать для него спецтехнику для рекультивационных работ, просил найти экскаватор, бульдозер и несколько грузовых машин. После этого с А. занялись поиском спецтехники для организации Ш. 

В ДД.ММ.ГГГГ. они с А. заключили договор с У. на аренду горнодобывающей техники, нашли экскаватор в 

<

адрес> (собственника не помнит) и договорились об аренде, заключили с собственником экскаватора договор от имени Й. и организовали его доставку на участок. В момент транспортировки этого экскаватора они с А. также приехали на этот участок, там находился ФИО3, работал на этом участке Ш., это он знает со слов Ш. Он передал этот экскаватор ФИО4 под охрану. Арендованная ими техника простояла около недели, не работала. Ш. ему пояснил, что деньги разрез не перечислил, поэтому дизтоплива нет. После этого собственники забрали технику, они остались должны за аренду около 

<

данные изъяты> рублей. После этого случая они с А. встретились со Ш. и сказали, что больше заключать договоры от имени Й. на аренду техники не будут. Тогда Ш. сам предложил заключать договоры аренды техники от имени его организации М. (где он был учредителем). Его с А. задача состояла только в том, что они согласно договору между М. и Й. должны были подыскивать технику для аренды, а Ш. потом уже заключал договоры. 

После этого они с А. подыскивали несколько грузовых машин для Ш. они сводили собственников этих машин со Ш., а он уже сам с ними заключал договоры. Номера, марки и имена собственников машин он не помнит. Экскаватор для рекультивационных работ на указанном участке нашел сам Ш.. После этого Ш. попросил его найти погрузчик или бульдозер. Он нашел И., у которого в собственности был бульдозер. Помнит, что в первый раз он с И. встретился именно на том участке, где Ш. должен был осуществлять рекультивационные работы. После этого он узнал или от Ш. или от А. что они ездили к И. и Ш. заключил с ним договор. После этого И. общался с ним, звонил ему по оплате за работу бульдозера. Со слов И. он узнал, что за работу на указанном участке Ш. ему не заплатил. Но вопросы по оплате И. задавал ему, так как он подыскал И. на работу. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, Ш. попросил его подыскать ему специалиста, который разбирается в вопросах качества грунта для строительства дорог. Он знал В., проживающего в 

<

адрес>, в этот период встретился с В. и предложил В. работать у Ш. на указанном участке. В. согласился, так как на тот момент работы у него не было. После этого он познакомил Ш. с В.. После этого он несколько раз приезжал на указанный участок и видел, что там работал В. Когда он приезжал на участок, где работал Ш. не видел, чтобы там производились какие-либо рекультивационные работы, или вскрышные работы, или работы по добыче угля. Со слов Ш. он знал, что деньги от разреза ему не поступали, поэтому никаких рекультивационных работ он не проводил. Им лично на указанном участке не проводились никакие рекультивационные работы, никакие вскрышные работы, никакие работы по добыче угля. Он никогда не давал никому никаких указаний по производству каких-либо работ на указанном участке, в том числе вскрышных работ, работ по добыче угля, он никогда не осуществлял контроль за ведением работ на указанном участке. 

Через некоторое время, точную дату не помнит, кто-то позвонил ему на телефон и сказал, что на участок Ш. приехали сотрудники ФСБ и всех задержали. После этого он встретился со Ш. и ему предъявил, почему сотрудники ФСБ всех задержали. На что Ш. сказал, что он все решит. 

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ему кто-то позвонил и сказал, что на участок Ш. приехали сотрудники полиции. Он решил приехать на этот участок ради интереса, но когда приехал, там увидел сотрудников полиции, его задержали, привезли в гор. отдел для удостоверения личности. Когда его отпустили из отдела, они с А. опять поехали на указанный участок. Он не боялся приезжать на этот участок, так как считал, что работы на этом участке велись законно, Ш. его в этом убедил. Он сначала сомневался в законности деятельности Ш., но позже нашел документ с оригинальной печатью Р. и сравнил печать с оттиском печати в договоре между М. и Р. на рекультивацию, они были похожи. Со слов В. он знал, что на этот участок еще приезжали сотрудники полиции в другой день. Кроме того, он приезжал несколько раз на указанный участок по просьбе Ш. просто подвозил его. 

При предъявлении ежедневника в обложке черного цвета, изъятого в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, и заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что предъявленный ежедневник ему знаком, это его ежедневник, в котором он делал собственноручно рукописные записи. Ознакомившись с ежедневником, пояснил, что все записи в этом ежедневнике написаны им в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется погрузчик, который зарегистрирован на его имя, а также имеется, кроме погрузчика, 

<

данные изъяты> единиц спецтехники, которая зарегистрирована не на его имя, а на имена различных лиц, Данную технику с ДД.ММ.ГГГГ. он сдавал в аренду различным лицам. В предъявленном ежедневнике он делал записи по заправке этой техники. Конкретно, что означают его записи, он уже не помнит. 

Когда в этом автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производился обыск, из автомобиля изъяли все содержимое и положили все на капот. В этот момент следователь протокол обыска еще составляла. Вдруг оперативный сотрудник открыл заднюю правую дверь автомобиля, залез в карман за передним пассажирским сиденьем и вытащил оттуда печать Р. Этот факт вызывает у него подозрение, почему печать не была обнаружена совместно с другими найденными документами при тщательном осмотре. 

Когда осуществлялась работа по рекультивации земель, сотрудники полиции приезжали на участок и деятельность по рекультивации на указанном участке не приостанавливали, значит, деятельность велась законно. 

При предъявлении листов отвесов, изъятых в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № и заключения почерковедческой экспертизы, установившей принадлежность ему почерка на листах отвесов, пояснил, что видел ранее в ДД.ММ.ГГГГ году эти листы отвесов у Ш. это листы отвесов, какого именно груза, он не знает. Он помнит, что Ш., когда плохо себя чувствовал, давал ему листы и просил подсчитать общее количество рейсов, произведенных машинами, тоннаж груза, а также общую стоимость чего-то, но в отношении какого груза эти листы отвесов оформлялись, он не знает, просто выполнял это по просьбе Ш. 

Дополнительно пояснил, что заключению экперта о качестве и марке угля он не доверяет, на 

<

адрес> вывозились лишь порода и ДД.ММ.ГГГГ суглинок, верхний окисленный слой угля, перемешанный с землей. Такой слой окисленного угля находится над угольным пластом при его вскрытии. Вывозили по указанию Ш. которому они нужны были для обустроства пруда в 

<

адрес>, где у последнего дача, Ш. удобнее было вывозить с площадки тупика. Пробы угля отбирались без его участия, он предполагает, что пробы угля отбирались следователем из другого места.

При предъявлении ему записей телефонных переговоров с его участием, где речь идет о вывозе угля, ФИО1 пояснил, что речь идет не о добытом из недр угле, а угле, который они приобретали по талонам, который ему давал Ш., где тот брал талоны, ему не известно.

ФИО2 пояснил, что был нанят Т. для строительства дороги в 

<

адрес> для строительства пруда, дорогу строили от горной выработке в районе ведения работ 

<

адрес> до 

<

адрес>, дорогу не построили, добычу угля они не вели, вывозили грунт и породу, все указания по ведению работ он получал от Т. а после его смерти от Ш. Работал он всегда днем, а ночью – Г., потом Х. по субботам и воскресениям, всем командовал В.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснял, что он проживал 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в гости к своей сестре, которая проживала со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Так как в 

<

адрес> он не мог найти работу с хорошим заработком, приехав в 

<

адрес>, остался на заработки, стал подрабатывать на личном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, занимался частным извозом.

Летом ДД.ММ.ГГГГ его знакомый предложил поработать неделю на погрузчике на каком-то участке в 

<

адрес> Так как на тот момент у него как раз сломался его автомобиль, и он сидел без работы, он согласился. 

Ему показали дорогу на участок, который находился недалеко от 

<

адрес> (именно на этом участке он снова стал работать в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1). На тот момент он не знал ни ФИО5, ни Г. он не знал, кто именно работает на этом участке, кому принадлежит, но полагал, что деятельность по добыче угля на этом участке законна. Работая в тот период на указанном участке, он на погрузчике вывозил горную массу, которую вскрывал экскаватор, иной техники на участке он не видел. В его смены на этом участке производилась только вскрыша угольного пласта, при нем уголь не вывозился. В ходе работы на участке он узнал, что начальником на участке является некий ФИО1. Он проработал на этом участке 

<

данные изъяты> При этом в последнюю его смену на этом участке их задержали сотрудники полиции вместе с техником и от сотрудников полиции он узнал, что добыча угля на этом участке осуществлялась незаконно.

После задержания сотрудниками полиции он испугался, что также участвовал в незаконной добыче угля, поэтому уехал домой в 

<

адрес>. Дома он не мог найти работу с нормальной заработной платой, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. он снова приехал в 

<

адрес> где также занимался частным извозом на своем автомобиле. 

Он точно не помнит, когда и при каких обстоятельствах познакомился с Г. но примерно в ДД.ММ.ГГГГ Г. предложил ему работу 

<

данные изъяты> на участке, исполнять те же обязанности, что исполнял Г. Со слов Г. он понял, что Г. нужен был сменщик, так как Г. работал 

<

данные изъяты> на участке один каждый день. Г. ему объяснил, что он должен будет давать наряды машинистам техники, то есть указания по производству конкретных работ, контролировать количество отработанного машинистами времени, своевременно заправлять технику соляркой, вести учет завезенной и израсходованной солярки, встречать и сопровождать на участок различную технику при необходимости, записывать количество ходок, сделанных грузовыми автомобилями при вывозе горной массы, контролировать ход работ на участке. Г. сказал, что предварительно поговорил о нем с ФИО5 и тот дал согласие на его кандидатуру. После этого предложения в один из дней Г. уже лично познакомил его с ФИО5, ФИО5 ему говорил, что их деятельность является теперь легальной, они оформили все официально, но он подозревал, что ФИО5 его просто обманывает и их деятельность также как и ДД.ММ.ГГГГ года является незаконной. Однако ему нужны были деньги на проживание, поэтому он сразу согласился на эту работу, Г. ему пообещал хорошие деньги, которые частным извозом он бы никогда не заработал. 

Когда он дал согласие на работу 

<

данные изъяты>, Г. дал ему сим-карту (сим-карта была не новая, а уже бывшая в пользовании) и сказал, чтобы с этого момента он пользовался именно этой сим-картой, сотовый номер телефона был №. Именно эта сим-карта имелась у него в телефоне, который у него изъяли при обыске. 

С этого момента он стал работать на указанном участке в должности 

<

данные изъяты>, они работали с Г. посменно сутками. Вначале его работы Г. обучал, объяснял, что он должен вести учет, записывать количество заправленной и израсходованной техникой солярки, количество отработанного техникой времени. Такие записи он вел в тетради под названием 

<

данные изъяты> который у него изъят в ходе обыска. До этого журнала такие записи он вел на отдельных листах бумаги, которые после смены отдавал Г. Г. ему периодически звонил в течение его смены и интересовался, как идет работа. Если у него возникали какие-либо вопросы в течение смены, он звонил Г. и Г. его консультировал. 

С момента начала работы на указанном участке 

<

данные изъяты> он увидел, что в выработке работал экскаватор (модель и цвет не помнит), который вскрывал горную массу, и погрузчик, который эту горную массу отвозил в сторону. В самом начале работы на этой горной выработке ФИО5 попросил его поработать машинистом на указанном погрузчике, который принадлежал ФИО5. Они работали на погрузчике посменно с Г.. На тот момент техникой производилась только вскрыша угольного плата и вывоз горной массы на отвал, недалеко от выработки. Иной техники в этот период он не помнит. 

По мере зачистки угольного пласта на указанном участке производилась добыча угля и его вывоз. При добыче и вывозе угля он лично никогда не присутствовал. Каждый раз, когда планировался вывоз угля и совпадала его смена, Г. отпускал его домой или предупреждал заранее, чтобы он на работу не выходил, при этом он понимал, что планируется вывоз угля. Он видел факт добычи угля из горной выработки только тогда, когда после добычи приезжал на работу и видел в выработке углубление, которого ранее не было, было понятно, что там происходила добыча угля. С какой периодичностью в указанный период из выработки вывозился уголь, точно сказать не может, но это было не так часто (только по мере зачистки угольного пласта), примерно 

<

данные изъяты> в месяц. На тот момент указания по работе он получал только от Г., и предполагал, что Г. получал эти указания от ФИО5. 

В этот период ФИО5 иногда приезжал на указанную выработку в его смены, осматривал выработку и уезжал. На тот момент от Г. он узнал, что уголь они вывозят на тупик, который расположен 

<

адрес>, ведущей к их участку. Однако за все время работы на указанном участке он на этом тупике никогда не был. К вывозам угля он никакого отношения не имел. Куда впоследствии вывозился уголь из этого тупика, он не знает. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> на их участке стал работать Х., он и Х. с Г. периодически созванивались по факту работы. 

В ходе работы мастером на указанном участке впоследствии он обменялся телефонами с ФИО5, он даже общался с ФИО5 неоднократно по телефону. Оплату за его работу ему всегда передавал Г. Оплату Г. передавал, как правило, всегда наличными от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб. Раза 

<

данные изъяты> были безналичные переводы: один раз в сумме 

<

данные изъяты> руб. - Г. перевел на его карту 

<

данные изъяты> со своей карты 

<

данные изъяты> руб. в качестве зарплаты. Это знал со слов Г.. И один раз был перевод, откуда именно, не знает. Зарплата всегда была ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, отчего зависел размер заработной платы, точно не знает. Иногда были случаи, когда заработную плату ему задерживали на 

<

данные изъяты> неделю. Когда он спрашивал у Г. когда будут деньги, Г. ему просто говорил, что денег пока нет. Со слов Г. он знал, что ФИО5 обещал повысить им заработную плату, но так и не повысил. Впоследствии он сделал для себя вывод, что заработную плату им выплачивал именно ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, они переместили технику на новое место и стали копать новый пласт, он приехал на смену, а техника уже стояла на новом месте. Этот пласт они вскрывали около недели или больше, но угля там не оказалось. После этого он приехал на смену, а техника уже стояла на другом месте. Это место находилось недалеко от старой горной выработки. Именно в этот период от Г. он узнал, что В. привозил на участок девушку, и эта девушка показала место залегания угля. 

На новой горной выработке также работали 

<

данные изъяты> он, Х. и третий 

<

данные изъяты> которого он не помнит. На данной горной выработке они производили вскрышу угольного пласта, в новой горной выработке также работал бульдозер 

<

данные изъяты>, который перемещал горную массу в старую горную выработку, экскаватор 

<

данные изъяты>, который производил вскрышу угольного пласта. Он помнит, что машинистами этого экскаватора работали М. и Е.. В своих записях он записывал бульдозер как слово 

<

данные изъяты>

Они работали также сутками, работы по вскрыше производились как днем, так и ночью. В этот период он впервые увидел В., в его смены он видел, как В. раза 3-4 приезжал на новую горную выработку. Когда приезжал В., В. общался только с Г. Со слов Г. он узнал, что В. является заместителем ФИО5. Он только со слов Г. знал, что В. привозил на их участок какую-то девушку, которая показала место залегания нового угольного пласта. 

По мере зачистки угольного пласта из новой горной выработки также добывался и вывозился уголь, при этих вывозах он никогда не присутствовал. Работая на указанных горных выработках (старой и новой) он в каждую свою смену лично спускался в выработки и контролировал ход работ техникой. 

Также за все время его работы на указанном участке (на старой и новой горной выработке) он помнит, что сам ФИО5 приезжал на эти участки раза 2-3. ФИО5 интересовался, как идет работа, осматривал горную выработку и уезжал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перестал им платить зарплату, задолженность была около 

<

данные изъяты>, ему нужны были деньги на проживание и Г. предложил ему похитить солярку, которая находилась в металлическом баке для заправки спецтехники. Он согласился. После этого он с Г. каждую смену сливали с основного бака солярку в бочку по 

<

данные изъяты> л., каждую смену вывозили по 

<

данные изъяты> бочке и продавали 

<

адрес> деньги делили с Г. пополам. 

О хищении солярки узнал ФИО5, он факт кражи не отрицал, сознался, что воровал солярку вместе с Г.. ФИО5 заставил его написать собственноручно расписку о том, что он обязуется погасить долг за солярку и в качестве залога отдал ФИО5 свой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Он написал такую расписку, подписал и поставил реальную дату, текст расписки ему диктовал ФИО5. 

После этой ситуации он боялся ФИО5, но на работу на их участок в свою смену приехал, так как ему нужны были деньги на проживание, бросить эту работу он не мог. Буквально через два дня после случившегося Харохордин сам вернул ему машину и ключи от машины с документами, ничего не говоря про долг. Он продолжил работать на горной выработке, ФИО5 больше по поводу кражи солярки ему никаких претензий не предъявлял. 

О задержании сотрудниками ФСБ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ когда пришел на смену и узнал, что в смену Х. на выработку (новую) приехали сотрудники ФСБ и всех задержали вместе с техникой. 

При предъявлении журнала 

<

данные изъяты> изъятого у него в ходе обыска, он пояснил, что именно в этом журнале мастера в свои смены записывали данные по каждой технике – фамилии машинистов (кто работал в смену), количество заправленной солярки, количество оставшейся солярки после смены, отработанные техникой часы, отметки о ремонте, виды произведенных работ. В этом журнале мастерами делались отметки по вывозу грунта и угля (указывалось количество ходок, марка и номер автомобиля, фамилия водителя, отработанные часы, количество израсходованной солярки). Он также делал такие записи, иногда давал журнал водителям на подпись. Данный журнал всегда находился в вагончике. При этом каждый мастер делал такие записи в свою смену на разных листах в этом журнале, то есть не по порядку. А он, когда работал в свою смену и ему нечем было ночью заняться, переписывал все эти записи начисто по порядку (на каждую технику), а листы со старыми записями вырывал и выбрасывал. Поэтому в этом журнале многие записи за каждый день выполнены им собственноручно – это не означает, что именно он работал во все эти дни, он просто переписал данные записи начисто по порядку, конкретно свои смены он уже не помнит.

Если в журнале указан вид работ «вывоз грунта» или «вывоз угля» и указано количество ходок, значит, в эти смены автомобилем производились именно эти виды работ. Где именно указано слово «уголь», значит, вывозился уголь. 

При предъявлении блокнота, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе 

<

данные изъяты> из металлической будки, расположенной на участке между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пояснил, что данный блокнот принадлежит ему. Все записи в блокноте выполнены лично им. В этот блокнот он в самом начале своей работы мастером записывал информацию о работе техники в его смены (количество отработанного времени, расход солярки). 

При предъявлении видеофайла 

<

данные изъяты> (дата создания ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>, пояснил, что на видеозаписи изображена старая горная выработка, на которой они работали вначале в ДД.ММ.ГГГГ. Он узнает на видеозаписи себя, он стоит в штанах с телефоном в руках. Также на видеозаписи он видит, что к ним подъехал автомобиль ФИО5 

<

данные изъяты> из которого вышел ФИО6 и Ж.. ФИО5 вместе с Г. на видеозаписи уходят в сторону горной выработки. ФИО5 приезжал на выработку часто. Часто с ФИО5 приезжал его знакомый Ж., фамилии его не знает. Он узнает горную выработку, на которой они работали ДД.ММ.ГГГГ., местность, технику, которая у них работала.

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), он пояснил, что узнает 

<

данные изъяты> на записи - один 

<

данные изъяты> принадлежит ему, второй 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1. В этот период они вели работы по добыче угля еще на старой горной выработке. В ходе разговора ФИО5 дает ему указания, как необходимо правильно сделать дорогу на выработке. В ходе их деятельности по добыче угля они каждый раз делали дорогу или для вывоза породы из забоя, или для вывоза угля из забоя. Дорогу они делали из этой же породы, укатывая дорогу грузовыми машинами. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,) пояснил, что это разговор между ним и Х. В этот период они еще работали в старой горной выработке. В ходе разговора он дает указания Х. нагрузить углем 

<

данные изъяты>, который сейчас подъедет. Он понимает, что речь в разговоре идет об угле, который добывался на их участке. Но какой именно уголь он просит нагрузить Х., он не помнит. Он только помнит, что возле их металлической будки какое-то время лежал уже добытый уголь в куче. Но в чью именно смену уголь был добыт, не знает. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что разговор между ним и ФИО5. В ходе их разговора ФИО5 узнает у него обстановку на выработке, судя по дате они скорее всего еще работали на старой горной выработке. А также ФИО5 дает ему указания по производству вскрышных работ на их участке, как именно должна работать техника (бульдозер) и какие работы производить. В ходе разговора он с ФИО5 разговаривает о работе бульдозера, который толкает горную массу при вскрыше угольного пласта. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), он пояснил, что разговор между ним и ФИО5. Фраза «тачковать машины» означает считать все машины, которые вывозят уголь из выработки, то есть отмечать номер машины и количество рейсов с углем, добытым на выработке. Фраза «тачковать машины» при вывозе простой породы ими не применялась. Он помнит, что в его смены было несколько вывозов угля, добытого из недр, но сколько именно, не помнит. Из этого разговора он делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ при вывозе угля была его смена. Ранее он говорил, что в его смены вывозов угля не было. Почему он так говорил, отвечать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. После каждого вывоза угля (в его смены), все записи с указанием номеров и рейсов машин, вывозивших уголь, он всегда передавал ФИО5. Такие записи с фиксацией машин при вывозе угля ему давал указания вести ФИО5. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) он пояснил, что это разговор между ним и ФИО5. В ходе разговора ФИО5 дает ему указания быстро выгнать всю технику из выработки и поставить в лес и там сидеть всем в будке. Он после полученных указаний ФИО5 просил машинистов выгнать технику из выработки и поставить технику в лес, который имеется около выработки, а сами они все (работники) сидели закрытые в их будке. После этого ему звонил ФИО5 и давал указания или продолжать работы (и они продолжали работать), или давал указания временно прекратить все работы (например, до вечера). Такие ситуации были несколько раз. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это разговор между ним и ФИО5. Исходя из даты разговора, в этот период они уже работали на новой горной выработке, то есть вскрывали новый угольный пласт. В ходе разговора ФИО5 дает ему указания по вскрытию угольного пласта, дает указания, как нужно сделать лучше при вскрытии пласта. В своем разговоре он употребляет слово «кислуха» - это верхний окисленный слой угля, перемешанный с землей. Такой слой окисленного угля находится над угольным пластом при его вскрытии. И ФИО5 дает ему указания не вскрывать полностью этот слой, лишь на 

<

данные изъяты> метра. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это разговор между ним и ФИО5. Этот разговор также они вели по факту работы по добыче угля на новой выработке, в этот период они уже работали на новой горной выработке, вскрывали новый угольный пласт. ФИО5 дает ему указания по вскрытию угольного пласта, говорит, какие именно действия необходимо произвести для вскрытия пласта. ФИО5 ему дает указания: бульдозер должен расчищать верхний окисленный слой, то есть толкать. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что это разговор между ним и ФИО1. Этот разговор они вели по факту работы по добыче угля на новой выработке. Он говорит ФИО5 «он вообще кончился пласт» - это он имел ввиду, что закончился окисленный уголь. А ФИО5 дает ему указания зачищать другой пласт, то есть «тот». При вскрытии угольного пласта на новой горной выработке они обнаружили около 4 мест с окисленным углем, под которым предположительно могли находиться угольные пласты. При вскрытии пласта некоторые из таких мест с окисленным углем просто исчезали, значит, предположительно исчезал угольный пласт. Об этом они и разговаривали с ФИО5.

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что узнает 

<

данные изъяты> на записи - один 

<

данные изъяты> принадлежит ему, а второй 

<

данные изъяты> принадлежит В.. В. руководил вскрышными работами на новой горной выработке, где было задержание сотрудниками ФСБ. В. на выработку привел ФИО5 и сказал всем работникам, что указания по работе будет давать В. После этого В. приезжал на новую выработку постоянно и давал указания по работе, по вскрыше угольного пласта. Как правило, В. приезжал на выработку вместе с ФИО5. При этом и В. и ФИО5 постоянно давали ему указания по производству работ: какая техника что именно должна делать, встретить машину с соляркой и разгрузить солярку, встретить грузовые машины и сопроводить на участок и т.п. И В. и ФИО5 ему давали указания по производству работ на горной выработке как лично, так и по телефону. Ранее он этого ничего не рассказывал, так как не знал, что у следователя имеются их телефонные разговоры. В предъявленном разговоре В. ему дает указания, как должна работать техника, что именно каждый должен делать при производстве вскрыши угольного пласта. На момент ДД.ММ.ГГГГ они как раз вскрывали угольный пласт в новой выработке. 

При предъявлении видеофайла 

<

данные изъяты>» (дата создания ДД.ММ.ГГГГ) (ОРМ «Наблюдение») пояснил, что на записи он узнает изображенную местность. На видеозаписи он узнает их новую горную выработку, где они производили вскрышные работы по добыче угля ДД.ММ.ГГГГ года и где было задержание сотрудниками ФСБ. Он узнает их металлический вагончик для мастеров, узнает металлические бочки, в которых у них хранилась солярка для заправки техники. Также он узнает работающий в их новой горной выработке бульдозер 

<

данные изъяты>. Судя по дате записи, это так и было ДД.ММ.ГГГГ

При предъявлении видеофайла «

<

данные изъяты>» (дата создания ДД.ММ.ГГГГ) (ОРМ «Наблюдение») пояснил, что на записи он узнает изображенную местность, он узнает новую горную выработку, где они производили вскрышные работы по добыче угля в ДД.ММ.ГГГГ года. Он узнает дорогу, ведущую в новую горную выработку, экскаватор «

<

данные изъяты> и бульдозер №, которые производили в выработке вскрышные работы. На видеозаписи изображен выезжающий из горной выработки грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, груженный какой-то массой черного цвета (что это, не знает). Автомобиль с регистрационным номером № ему знаком, он помнит, что грузовой автомобиль с таким номером работал на их выработке, но фамилию водителя автомобиля он уже не помнит. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, диск 

<

данные изъяты>) пояснил, что узнает 

<

данные изъяты> на записи - один 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, второй 

<

данные изъяты> Г.. В ходе разговора Г. интересуется у ФИО5, какая у них организация, ФИО5 отвечает «рога и копыта», «ООО Динамо». О чем именно разговаривают ФИО5 и Г., не знает. Об этом лучше спросить Г. и ФИО5.

После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что давал их под давлением следователя и сотрудников ФСБ. Однако ФИО2, когда он давал признательные показания, допрашивался неоднократно (7 раз), сам ФИО2 пояснил, что сотрудники ФСБ присутствовали лишь при первом допросе, остальные допросы вела лишь следователь, при этом присутсвовали адвокаты, никаких замечаний по окончании допросов не поступали, протоколы прочитывались ФИО2 и правильность записи показаний с его слов собственноручно удостоверялась самим допрашиваемым и его защитниками, что им не оспаривается.

Доводы об оказываемом давлении со стороны следователя и то, что он был поэтому вынужден подписывать то, что писала следователь, суд находит надуманными, в допросах содержатся вопросы следователя, на которые ФИО2 отказывается отвечать, что отражено в протоколах.

Показания, данные ФИО2 в ходе следствия на л.д. 

<

данные изъяты> суд полагает положить в основу приговора, находя их достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, перед допросами ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Изменение показаний ФИО2 суд расценивает как стремленение избежать ответственности за содеянное.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего З. пояснил, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания 

<

данные изъяты> что он работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по недропользованию», Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. От органов предварительного следствия ему стало известно, что незаконная добыча угля осуществлялась согласно данных 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ гг. была проведена предварительная разведка до горизонта 

<

данные изъяты>. По результатам предварительной разведки запасы на участке подсчитаны ориентировочно, установлен марочный состав углей: 

<

данные изъяты> Запасы каменного угля участка 

<

адрес> не утверждались, Государственным балансом не учитываются. Лицензии на пользование недрами на указанный участок не выдавались. 

В соответствии с Законом РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземные пространства и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью. Поэтому, несмотря на то, что запасы угля на участке 

<

адрес> не учитываются Государственным балансом, они являются государственной собственностью и их добыча без лицензии, выданной Федеральным агентством по недропользованию является незаконной.

Пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых в Российской Федерации осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами, которая выдается на основании приказа Роснедр. В случае отсутствия лицензии на право пользования недрами, проведение работ по добыче каменного угля любым способом является нарушением требования закона РФ «О недрах», любой способ добычи каменного угля должен осуществляться на основании лицензии на право пользования недрами, оформленной в установленном законом порядке. Лицензия на право пользования недрами на указанные участки никому не выдавались, извлечение угля из недр указанных участков осуществлялось незаконно. Лицензия на право пользования недрами выдается только юридическим лицам, физическим лицам такие лицензии не выдаются.

Он согласен с заключением судебной экспертизы каменного угля, проведенной по уголовному делу, которой установлено, что проба угля, полученная на 

<

адрес> в пределах указанных координат, вероятно, относится к марке 

<

данные изъяты>. Также имеется протокол заседания секции Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были рассмотрены и утверждены изменения марочного состава углей участка 

<

адрес> на основании лицензии № В ходе эксплуатационной разведки часть запасов пласта 

<

данные изъяты> ранее относимых к марке 

<

данные изъяты>, по результатам дополнительных исследований была переведена в марку 

<

данные изъяты> Учитывая, что участок недр 

<

данные изъяты> расположен 

<

адрес> наличие углей марки 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> очень вероятно. Кроме того, геологический участок 

<

данные изъяты> по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен недостаточно детально. 

В соответствии с Приказом Роснедр «Сибнедра» не уполномочены осуществлять деятельность по подсчёту ущерба. Расчет размера ущерба производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет контрольно-надзорные функции, в том числе за рациональным использованием недр. Он был ознакомлен с расчетами размера вреда, проведенными Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес>, в ходе которых была установлена стоимость запасов полезных ископаемых объемом 

<

данные изъяты> тонн, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами и установлен размер вреда, который составил 

<

данные изъяты> руб. Также в ходе указанного расчета установлена стоимость запасов полезных ископаемых объемом 

<

данные изъяты> тонн, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, установлен размер вреда, причиненного самовольным пользованием указанным участком недр в отношении объема угля 

<

данные изъяты> тонн, который составил 

<

данные изъяты> руб. Он полностью согласен с данными расчетами и с установленными суммами ущерба. 

Полезные ископаемые, находящиеся в недрах (в том числе и каменный уголь), являются собственностью государства, принадлежат государству. Если какая-либо организация получает лицензию на право пользования недрами на определённом участке, в таком случае государство предоставляет организации право пользования недрами, в том числе для добычи полезных ископаемых (в том числе угля). Но право собственности на это полезное ископаемое (в том числе уголь) организация приобретает после его добычи, произведенной на законных основаниях, при наличии необходимых лицензий и необходимой технической документации.

Хотя марка похищенного из недр указанного участка угля не установлена, он полностью согласен с применением при подсчете ущерба данных выборочных федеральных статистических наблюдений (данных Росстата) в отношении средних цен производителей на уголь (за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого) по Сибирскому федеральному округу, с учетом расчета средней рыночной цены реализации угля за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения. 

Свидетель Ч. подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания 

<

данные изъяты> пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста для участия в осмотре земельных участков, расположенных между горными отводами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Осматривались две горные выработки, обозначенные в протоколах осмотра как горная выработка № и №

Так, в ходе обработки замеров им было установлено, что горная выработка № южной частью своей границы накладывается на земельный участок с кадастровым номером (КН) №, который принадлежит 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием под внутренний отвал № – все эти данные в отношении 

<

данные изъяты> указаны в публичной кадастровой карте. Также им были определены координаты осмотренных горных выработок № и № в системе географических координат (которые измеряются в градусах, минутах, секундах) и в системе прямоугольных координат № (зона №) (которые измеряются в метрах, километрах, сантиметрах). Указанные координаты приложены к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

При сравнении координат участков №, №, установленных им и специалистом Э. определил, что границы участков с установленными координатами полностью совпадают. 

В ходе осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ к которому он был привлечен в качестве специалиста, использовал навигационный GPS приемник 

<

данные изъяты> Согласно сертификату калибровки № от ДД.ММ.ГГГГ указанный навигационный GPS приемник имеет максимальную погрешность 4,3 метра (невязка приращений), то есть максимально допустимая погрешность в определении контура границ земельного участка не может превышать 4,3 метра. Указанный приемник определяет географические координаты в международной системе координат «

<

данные изъяты> 

Свидетель Ы. пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им проведена судебная экспертиза каменного угля по настоящему уголовному делу. На исследование были предоставлены два образца каменных углей, упакованные в запечатанные полиэтиленовые мешки, к каждому мешку была прикреплена бирка с указанием места отбора, с подписями, чтобы экспертиза была объективной, они обозначены как проба № и проба №. В отборе проб он не участвовал.

В мешках находились угольные образцы с размером кусков менее 

<

данные изъяты> см. Оба образца представленных углей являлись окисленными. Перед ним стояла задача выполнить анализ образцов, определить являются ли образцы идентичными. Оба образца имели почти одинаковые показатели. Угольные образцы были охарактеризованы по данным следующих анализов: технический анализ (влажность, зольность, выход летучих веществ), элементный состав, теплотворная способность. Уголь соответствовал марки 

<

данные изъяты>. По качественным характеристиками: проба №: влажность – 

<

данные изъяты>, зольность– 

<

данные изъяты>; выход летучих веществ – 

<

данные изъяты>; элементный состав: содержание углерода – 

<

данные изъяты>; содержание водорода- 

<

данные изъяты>; содержание гетероатомов в виде кислорода, азота и серы – 

<

данные изъяты> высшая теплота сгорания – 

<

данные изъяты> ккал/кг; проба №: влажность– 

<

данные изъяты> зольность – 

<

данные изъяты>; выход летучих веществ– 

<

данные изъяты>; элементный состав: содержание углерода – 

<

данные изъяты>; содержание водорода- 

<

данные изъяты> содержание гетероатомов в виде кислорода, азота и серы – 

<

данные изъяты>; высшая теплота сгорания – 

<

данные изъяты> ккал/кг. Все анализы основывались на ГОСТы. Эти показатели считаются одинаковыми, в пределах погрешности. Эти расхождения являются допустимыми.

Свидетель Д. пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступил запрос из 

<

данные изъяты> для расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах в результате самовольного пользования участком недр. Расчет размера вреда производился в соответствии с «Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ею проводился расчет в соответствии с утвержденной методикой, она применяла ту информацию, которая была предоставлена 

<

данные изъяты> Для расчета показателя стоимости запаса полезных ископаемых используется такой показатель, как стоимость единицы полезного ископаемого, определяем по средней цене реализации за 

<

данные изъяты> месяцев. Данная информация предоставлена на официальном сайте 

<

адрес> она общедоступная. Согласно п. 6 указанных Правил, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, учитывается объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, это стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения. На основании постановления следователя ею было проведено исследование документов, по результатам которого произведен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах в результате самовольного пользования участком недр, расположенным на 

<

адрес>. Из предоставленных на исследование материалов установлено, что на указанном участке был извлечен каменный уголь марки 

<

данные изъяты> Было два периода добычи, поэтому два расчета. Система координат была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Свое расследование они не осуществляют, расчет производят по тем данным, которые предоставляет 

<

данные изъяты> Координаты участка не имеют значения для расчета размера ущерба, необходима информация по объему добытого угля. В соответствии с запросом, установлено, что был добыт уголь марки 

<

данные изъяты> Качество угля влияет на размер расчета ущерба, марка угля была представлена. Информация была представлена и согласована территориальным органом 

<

данные изъяты>, который является распределителем по 

<

адрес> фондом недр. Качество угля зависит от марки угля. Согласно Правилам вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со ст.337 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.337 Налогового кодекса РФ видом добытого полезного ископаемого является уголь. В свою очередь, уголь в соответствии с классификацией, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от марки разделяется на: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. На основании указанной классификации, уголь марки 

<

данные изъяты>) относится к виду угля – «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». Уголь марки 

<

данные изъяты> в Налоговом кодексе не подразделяется на окисленный и не окисленный. По рыночной стоимости цена будет одинаковая.

Свидетель Ю. пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. При потере угольного пласта она может по замеренным координатам определить примерное продолжение угольного пласта. Она пользуется профильными линиями – это сведения о районе земельного участка в разрезе вглубь. Данные профильные линии имеются у 

<

данные изъяты> на принадлежащие участки. Без указанных профильных линий определить направление угольного пласта возможно только в ходе разведки, которая производится в ходе геологоразведочных работ. 

У неё есть знакомый В. Летом ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, ей позвонил В. и попросил посмотреть угольный пласт, объяснил, что пласт исчез. Она согласилась съездить с ним и посмотреть участок. На незнакомом участке, не имея профильных линий на этот участок и точек замеров угольного пласта, установить точное направление угольного пласта невозможно. Точное направление установить возможно только в результате геологоразведочных работ. Установить примерное направление угольного пласта можно по цвету породы, сопровождающую пласт, порода над угольным пластом будет намного чернее, а также по направлению породы в области нарушения пласта и по углу прохождения породы. Все угольные пласты залегают по направлению с севера на юг или с юга на север. У нее имеется личный компас геологический, который у нее практически всегда с собой. Данным компасом можно измерить угол залегания пласта в градусах, зная направление с севера на юг, можно предположить, в каком направлении может идти угольный пласт. 

В. привез ее на участок недалеко от 

<

данные изъяты>, где уже находились двое незнакомых ей мужчин, один из которых подсудимый ФИО5. Он показал ей в небольшой яме место потери пласта, на большую горную выработку, которая находилась недалеко от этой ямы, и сказал, что этот пласт они только вскрывали, затратили много средств на вскрышу, а угольный пласт исчез и никакой прибыли они не получили, поэтому ему любой ценой необходимо было найти продолжение пласта. Она сделала зарисовку потерянного пласта, виизуально она примерно определила мощность по горизонтали пласта, она предположила место, где пласт может появиться. На месте, где она определила, что там может залегать пласт, ФИО5 поставил две палки по ширине пласта. Также он определил участок, где можно начать вскрышные работы. Свою зарисовку на листе она отдала ФИО5. После этого случая примерно через 1-1,5 месяца она позвонила В. и интересовалась, нашли ли они угольный пласт, на что В. ей сказал, что они пригласили какого-то геолога мужчину, который им определил нахождение пласта и уголь они нашли. 

Допрошенный в судебном заседании Г.., подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он начал искать работу и познакомился с ФИО1, который ему предложил работать у него. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 привез его на участок, который находился вблизи 

<

данные изъяты>, там находилась горная выработка, в его обязанности входил контроль за всей работой, которая осуществлялась на участке. ФИО5 ему постоянно звонил и интересовался ходом работ, сколько машин вывезено породы, чем занимается погрузчик и т.п. С наступлением холодов, примерно с октября ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 остановил работы и уехал из города. С этого момента по просьбе ФИО5 он начал работать на указанном участке в качестве 

<

данные изъяты> они работали втроем сутками посменно. В процессе работы с мастерами он узнал, что вскрышные работы на указанном участке производятся для того, чтобы дойти до угольного пласта, добыть уголь. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 вернулся и предложил ему пойти снова работать к нему на тот же участок в качестве 

<

данные изъяты> Харохордин сказал, что хочет возобновить работы на том же участке. При этом ФИО5 попросил его подыскать еще одного 

<

данные изъяты> для сменной работы. Он вспомнил про ФИО3 и решил пригласить ФИО4, ФИО4 ему сказал, что знает ФИО5, что ранее уже работал у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на этой же яме, на этом же участке. Со слов ФИО4 он понял, что ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ г. также выполнял обязанности 

<

данные изъяты> на участке и поэтому работу уже знал хорошо. ФИО4 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года, работая на этом участке у ФИО5, их задержали сотрудники полиции, после чего работы на участке прекратили и ФИО4 уехал домой 

<

адрес>, а вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ г., так как работы дома не было. С этого момента он стал уже сомневаться в законности деятельности ФИО5 на участке, где они работали. Впоследствии в ходе работы у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. он убедился, что ФИО5 добывал уголь на этом участке незаконно. Когда он пригласил ФИО4 на работу, он об этом сказал ФИО5, и тот сказал, чтобы он взял ФИО4 на работу. 

Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. они начали работать у ФИО5, они с ФИО4 работали на участке вдвоем в качестве 

<

данные изъяты> сутки через сутки, перед началом работ и уже в процессе работы они втроем –он, ФИО4 и ФИО5 неоднократно встречались или на участке, или где-то на территории 

<

адрес> При встречах ФИО5 давал им указания по работе. Например, контроль за его погрузчиком ФИО5 оставил за ним, ФИО4 ФИО5 определил вести учет израсходованной солярки (учет ФИО4 вел в журнале «Транспорт»). ФИО5 определил им контролировать количество извлеченной горной массы. С указания ФИО5 при добыче и вывозе угля он сопровождал машины с углем на железнодорожный тупик, который расположен в начале технологической дороги, ведущей на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему изначально показал сам ФИО5 и пояснил, что вывозить уголь нужно именно сюда. При вывозе угля ФИО5 всегда звонил ему и говорил, какие номера машин приедут для вывоза, он записывал эти номера, а затем при вывозе угля с первой машиной он сам ехал на тупик, чтобы показать водителю место разгрузки угля. На тупике он передавал список номеров машин весовщице, затем работник тупика показывал место для выгрузки угля, где первая машина разгружалась. Последующие машины с углем шли за первой машиной, поэтому на тупике он постоянно не присутствовал. Только с последней машиной угля он снова ехал на тупик и забирал у весовщицы листы отвесов, которые затем отдавал ФИО5. Лично он так сопровождал на тупик машины с углем около 3 раз, то есть 3 вывозов угля. Но когда именно это было, он не помнит, точно в период его работы на указанном участке – с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким же образом по указанию ФИО5 ФИО4 сопровождал машины с углем на тупик при вывозе угля – это зависело от того, в чью смену происходил вывоз угля. 

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном участке они производили также вскрышные работы. По мере зачистки угольного пласта производился вывоз угля из указанного участка. При таких случаях ФИО5 всегда звонил ему, если была его смена, и говорил, что сегодня будет вывоз угля и передавал номера грузовых машин, которые приедут на вывоз. Номера машин он передавал весовщице на тупике. При этом при вывозе угля ФИО5 постоянно ему звонил и интересовался, сколько машин угля уже вывезено. Он точно не помнит, сколько таких вывозов угля происходило при нем, но точно не менее 3-х раз. Все указания по работе он получал только от ФИО5, только ФИО5 говорил, какие именно виды работ нужно произвести. Такие же указания ФИО5 давал по телефону и ФИО4, так как часто бывали случаи, что они с ФИО4 на участке находились вдвоем, ФИО4 звонил ФИО5 и давал указания по работе. 

Через некоторое время после начала их работы ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 нашел третьего 

<

данные изъяты> мужчину. Он за период его работы на указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. несколько раз возил ФИО5 на автомобиле ФИО4 на встречу с неким Ы. Это пожилой мужчина лет 

<

данные изъяты> При их встречах он немного слышал разговор Ы. и ФИО5, они разговаривали об аренде машин. Из этих разговоров он сделал вывод, что Ы. подыскивает для ФИО5 грузовую технику. Лично с Ы. он никогда не общался, на их участке он Ы. никогда не видел. 

В начале их работы на указанном участке у Харохордина автомобиля не было, ФИО5 возил ФИО4 или он на автомобиле ФИО4 

<

данные изъяты> А затем у ФИО5 появился автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос.№, буквы не помнит. У кого ФИО5 приобрел автомобиль, не знает, на данном автомобиле ФИО5 всегда ездил за рулем сам. В связи с тем, что ФИО1 не оплачивал его работу, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ г. он перестал работать у ФИО5, просто перестал приезжать на работу. 

При предъявлении журнала «Транспорт», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2, пояснил, что предъявленный журнал ему знаком, именно этот журнал вел ФИО4. Этот журнал заводился с целью учета израсходованной солярки. В свои смены он делал записи по расходу солярки на разных листах, потом передавал листы ФИО4. ФИО4 уже переписывал эти сведения в предъявленный журнал. 

При предъявлении листов отвесов, изъятых в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, пояснил, что именно эти листы отвесов он забирал у весовщиц на весовой и отдавал ФИО5. В этих листах указаны номера машин, которые перевозили добытый на указанном участке уголь, уголь перевозился на указанный им тупик. 

Во время его работы ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 несколько раз были такие случаи, что ФИО5 звонил ему на телефон и говорил, чтобы он распускал всех работников, давал указания работникам, чтобы работники спрятались, прекращали работы, что могут приехать сотрудники полиции. ФИО5 ему говорил, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что просто охраняет технику и больше ничего не знает, ни о каких вскрышных или добычных работах он не знает. В такие дни он распускал всех работников, технику они ставили возле их будки, он оставался на участке один. Когда приезжали сотрудники полиции, он по указанию ФИО5 говорил, что просто охраняет технику, никакие работы на участке не ведутся. Сотрудники полиции уезжали, а ФИО5 после этого звонил и говорил, чтобы он начинал снова работать. Он звонил работникам 

<

данные изъяты> которые прятались недалеко и звал снова для продолжения работ. После таких случаев он понял, что вся их деятельность по добыче угля на указанном участке незаконна, о незаконности деятельности с ФИО5 он не разговаривал. 

Свидетель Я. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> пояснил, что с 

<

данные изъяты> он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется железнодорожный тупик, примыкающий 

<

данные изъяты> Почтового адреса этот железнодорожный тупик не имеет, тупик расположен напротив адреса: 

<

адрес> Тупик имеет один въезд, оборудованный автоматическим шлагбаумом и специализированными весами для грузовых автомобилей. Слева при въезде имеется здание оператора, в котором также расположен его офис. Уголь на их тупик завозится только автомобильным транспортом, а отгружается, как правило, только железнодорожными вагонами. Очень редко бывали случаи, когда вывоз угля производился автотранспортом. В период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оказывало услуги по погрузке угля в железнодорожные вагоны организациям, с которыми у 

<

данные изъяты> имеются договорные отношения. 

Автомобиль с углем взвешивается на автомобильных весах. К автомобильным весам подключено только электронное табло, на котором высвечивается вес машины. Автомобильные весы к компьютеру не подключены. Фиксация отвесов производится оператором вручную на простом листе в табличной форме, где указывается вес машины с грузом, вес машины без груза, и чистый вес груза. Также на данном листе, кроме веса, оператор вручную указывает дату и время заезда машины, номер машины. Данные отвесы за время его работы 

<

данные изъяты> как правило, фиксировались вручную, у них нет специальной компьютерной программы для автовесов. По просьбе некоторых арендаторов ими составлялись листы отвесов в табличном варианте на компьютере. 

После завоза угля на их тупик и его взвешивания данный лист с отвесами оператор передает собственнику груза (угля). В 

<

данные изъяты> оставляется копия такого отвеса до момента отгрузки угля вагонами. Если вес отгруженного в вагоны угля совпадает с первоначальным весом, такие отвесы затем выбрасывают, для отчетности 

<

данные изъяты> листы с записями не нужны. Завоз угля автотранспортом осуществляется, как правило, в сопровождении представителя собственника угля (мастера), который находится на территории тупика на протяжении всего времени завоза угля и со слов представителя собственника угля (мастера) оператор знает, какие машины завозят уголь. Поэтому никакие списки номеров машин, завозящих уголь на тупик, они от собственника угля не требуют. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда на тупик пришел ранее незнакомый мужчина и попросил предоставить место на тупике для разгрузки угля в количестве около 

<

данные изъяты>, который мужчина хотел затем отправить на 

<

данные изъяты> автомобильным транспортом. Мужчина назвал наименование какой-то организации, от имени которой работал, но сейчас уже он названия этой организации не помнит. Со слов мужчины он понял, что мужчина является просто представителем организации, точно не руководителем. Откуда именно мужчина собирался завозить уголь, он не знает, мужчина не говорил, ему это было неинтересно. Никаких документов у мужчины не было, ни на уголь, ни на организацию, но мужчина обещал, что документы на организацию подвезет позже. Он дал свое согласие на завоз угля и планировал, что после предоставления документов заключит от имени 

<

данные изъяты> договор с данной организацией, но в качестве гарантии попросил у этого мужчины подвести копию своего паспорта. Он предполагал, что завозить уголь мужчина будет с сопроводительными документами на уголь, так как завоз любого угля осуществляется только на основании ТТН, поэтому этот вопрос с тем мужчиной он даже не обсуждал, а впоследствии узнал, что завоз угля осуществлялся без каких-либо документов.

Он помнит, что завоз угля этим мужчиной осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ Он при завозе угля лично не присутствовал, знает это только со слов оператора (кто работал в эту смену, уже не помнит). Разрешение запустить машины с углем от этого мужчины мог дать оператору только он, каким образом это было, уже не помнит. Также со слов оператора он узнал, что этот мужчина, который общался с ним, привез копию своего паспорта, из паспорта он впоследствии увидел, что фамилия мужчины ФИО4, по фотографии на паспорте увидел, что он общался по поводу завоза угля именно с этим мужчиной. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ФСБ и попросили явиться на ж/д тупик. Приехав на тупик, сотрудники ФСБ ему объяснили, что завезенный ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уголь был нелегальным. На площадке тупика он увидел кучу вновь завезенного угля и понял, что именно этот уголь был завезен ФИО4, с которым он общался ранее. Согласно листу отвесов, оформленному работавшим в эту смену оператором, увидел, что было завезено около 

<

данные изъяты> угля, хотя они договаривались с ФИО4 всего на 

<

данные изъяты>. Никаких документов, кроме копии паспорта, ФИО4 не предоставлял. Завезенный уголь сотрудники ФСБ передали ему на ответственное хранение. ФИО1 ему знаком, но ни личных, ни деловых отношений между ними нет. 

Я. после оглашения его показаний, не подтвердил их в той части, что ФИО2 привез уголь, пояснив, что его, как 

<

данные изъяты>, не интересует, что это уголь или еще что-то, для него это роли не играет, потому что в договорных отношениях прописано, что за качество ответственность они не несут. Слово уголь он не упоминал при допросе. Слово уголь произносится при взаимоотношениях с 

<

данные изъяты>, у них в накладных написано, что это уголь и какой он марки. 

Свидетель Ь. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> Деятельность 

<

данные изъяты>» осуществляется на территории железнодорожного тупика, примыкающего к 

<

адрес> Ее рабочее место находится на указанном железнодорожном тупике. 

<

данные изъяты>

Прием угля на железнодорожный тупик осуществляется только автомобильным транспортом. Завоз угля автотранспортом осуществляется в сопровождении представителя собственника угля (как правило, мастера), который находится на территории тупика на протяжении всего времени завоза угля и именно со слов мастера она знает номера машин, завозящих уголь. Поэтому списки с номерами машин, завозящих уголь на тупик, ей не нужны.

При заезде автомобиля с углем на автовесы на табло весов фиксируется вес (брутто) автомобиля, который она рукописно указывает на бумажном листе с имеющейся таблицей. Также на этом листе она указывает время завоза угля, дату, номер машины. К автомобильным весам подключено только электронное табло, на котором высвечивается вес машины. После разгрузки машины автомобиль снова заезжает на весы и она рукописно на листе фиксирует вес пустого автомобиля. После чего она подсчитывает чистый вес привезенного угля и также указывает вес в том же листе (вес нетто). При этом при завозе угля водитель предоставляет при каждом рейсе товарно-транспортную накладную, в которой уже указан вес привезенного угля, ей водитель передает 1 экземпляр такой ТТН. Фактически они взвешивают завезенный уголь для контроля, чтобы вес завезенного угля соответствовал весу, указанному в привезенной ТТН. При этом она в любом случае в предоставленной водителем ТТН собственноручно указывает вес угля, установленный ею при взвешивании. 

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. она заступила на смену на сутки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. к шлагбауму тупика подъехала грузовая машина с углем, марку не помнит, из машины вышел и подошел к окну весовой ранее незнакомый мужчина. Мужчина сказал, что вчера он договорился с Я. и тот разрешил принять уголь. Также мужчина сказал, что у него пока нет никаких документов на уголь, Я. попросил этого мужчину предоставить копию своего паспорта. При этом мужчина протянул ей ксерокопию своего паспорта. Все указания по завозу угля она получает только от директора Я., в тот день Я. ей не звонил и не говорил, что кто-то будет завозить уголь, она позвонила Я. сама. Я. подтвердил, что действительно вчера договаривался с мужчиной о приеме угля и сказал ей принять уголь и взять у мужчины копию паспорта. Она взяла у мужчины копию его паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На фотографии в копии паспорта был изображен именно тот мужчина, который ей передал копию паспорта. 

Выполняя указания Я. она запустила этого мужчину и машину с углем на площадку тупика. После этого мужчина остался на площадке тупика и показывал приезжающим машинам место для разгрузки. Она предполагает, что место для разгрузки этому мужчине показал ранее Я., так как она место разгрузки не выделяла. Первая машина завезла уголь без каких-либо сопроводительных документов, но так как ей дал указания Я. принимать уголь, она документы на уголь не требовала. После первой машины на тупик стали заезжать следующие машины с углем, завоз угля машинами осуществлялся всю ночь. Сколько именно ходок с углем сделала каждая машина, не помнит. Точно помнит, что за эту ночь было завезено чуть больше 

<

данные изъяты> угля. Все машины завозили уголь без каких-либо сопроводительных документов. Марки машин она не помнит. При заезде на весы она взвешивала каждую машину с углем, затем после разгрузки взвешивала каждую машину без груза и записывала эти данные рукописно на лист формата А-4 в табличном виде. В ее смену в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уголь завозил только тот мужчина, который предоставил копию паспорта, этот мужчина также присутствовал на площадке во время завоза угля. После завоза угля указанным мужчиной она оформленный ею лист отвесов мужчине не отдала. Так как уголь завозился без каких-либо документов, она решила данный лист отвесов в оригинале передать Я., чтобы Я. сам разбирался с ФИО4 по поводу документов на уголь. Лист отвесов и копию паспорта она оставила на столе в помещении весовой для Я. После этого, приходя на работу, видела, что копия паспорта на имя ФИО4 и лист ее отвесов за ДД.ММ.ГГГГ очень долго лежали на столе. На копии паспорта на имя ФИО4 стоит оттиск печати 

<

данные изъяты>» - данный оттиск поставил кто-то из их сотрудниц с целью проверки печати, ранее этого оттиска не было. 

Если завоз угля начинает осуществляться одной датой, например ДД.ММ.ГГГГ а заканчивается другой датой, например ДД.ММ.ГГГГ общая дата на листе отвесов будет указана как ДД.ММ.ГГГГ а время будет указано реальное. Позже от сотрудниц 

<

данные изъяты>» она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на их тупик был завезен нелегальный уголь. 

При предъявлении заключения почерковедческой судебной экспертизы, в ходе которой установлено, что на листе отвесов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № (находящемся в пользовании у ФИО1), рукописные записи в виде фразы 

<

данные изъяты> выполнены Ь. пояснила, что она не отрицает, что на листе отвесов от ДД.ММ.ГГГГ фраза 

<

данные изъяты>» выполнена ее рукой. Так как прошло много времени, на листе отвесов отсутствует какая-либо информация об арендаторе, не помнит и не знает, при каких обстоятельствах был сформирован данный лист отвесов.

ФИО1 ей знаком визуально, по поводу переписки с ее номера телефона № с абонентским номером № принадлежащим ФИО1, пояснила, что по роду деятельности ей приходится общаться, переписываться с клиентами 

<

данные изъяты> лицами, которые осуществляют отгрузку, хранение угля на территории их тупика. Всех клиентов 

<

данные изъяты> она не помнит. Она не исключает, что ФИО1 мог выступать в качестве клиента 

<

данные изъяты> она могла вести с ним переписку. Им часто оставляют номера телефонов для связи, чтобы они могли предоставить клиенту необходимую информацию, многие из них лично ей не знакомы, она их даже может не видеть. Поэтому не исключает, что могла вести переписку с ФИО1, как одним из клиентов 

<

данные изъяты> даже не зная, что это был именно он, так как визуального контакта не было. Номер телефона № в ее сотовом телефоне в списке контактов не значится.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при изъятии и вывозе угля сотрудниками полиции с территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> Со слов директора 

<

данные изъяты> ей известно, что именно этот уголь был завезен на территорию тупика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При вывозе угля автомобилями ею производилось его взвешивание на автомобильных весах, установленных при въезде на территорию тупика. В ходе окончания вывоза ею был оформлен лист отвесов. При взвешивании она взвешивала пустой автомобиль, а затем автомобиль с грузом, после чего высчитывала массу груза (угля). Погрешность их автомобильных весов составляет 

<

данные изъяты> кг. 

Ей были предъявлены листы отвесов 

<

данные изъяты>» с указанием общей массы угля в размере 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> с указанием общей массы угля в размере 

<

данные изъяты>. В листах отвесов указано количество рейсов, произведенных машинами при вывозе угля 

<

данные изъяты>. Что касается разницы в указанных массах в размере 

<

данные изъяты>, пояснила, что при перевозке угля грузовыми автомобилями в ходе движения загруженный уголь частично может осыпаться из кузова, из-за потери угля в процессе перевозки масса угля, перевезенная на территорию 

<

данные изъяты> стала меньше на 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФФ. подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания 

<

данные изъяты> пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> рабочее место находится на железнодорожном тупике рядом с адресом: 

<

адрес> 

В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, она находилась на смене, когда директор 

<

данные изъяты> Я. передал ей запрос от органов ФСБ, попросил подготовить ответ. В запросе запрашивалась информация за ДД.ММ.ГГГГ о том, какой объем угля был завезен в указанные дни определенными машинами. При подготовке ответа на данный запрос она брала все данные о тоннаже угля, о номерах машин, завозивших уголь на их тупик ДД.ММ.ГГГГ из листа отвесов (рукописного), составленного за ДД.ММ.ГГГГ Ь., которая работала в смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный лист отвесов находился в помещении весовой, где находится рабочее место приемосдатчиков. Из данного листа отвесов она сделала выборку и подсчитала, сколько каждый автомобиль с определенным номером сделал рейсов с углем в указанную дату, подсчитала общий тоннаж завезенного угля каждой машиной в период ДД.ММ.ГГГГ Подготовленный ответ она отдала Я. Последние 2-3 месяца, точную дату не помнит, она видела, что на столе в помещении весовой лежал лист с копией паспорта какого-то мужчины. На чье имя была копия паспорта, она не помнит, так как не обращала на нее внимания. 

Свидетель ЫЫ. пояснил, подтвердив показания, данные в ходе следствия 

<

данные изъяты> что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. Его объект – охрана территории железнодорожного тупика (угольного склада) по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на смену на территорию указанного тупика. В обеденное время, около 

<

данные изъяты> час. на территорию тупика зашли двое ранее незнакомых мужчин, мужчины зашли не с центрального входа через шлагбаум, а с противоположной стороны, где территория тупика не огорожена, одного из которых в ходе следствия он опознал по фотографии – ФИО5 (опознал его и в судебном заседании, указав на подсудимого ФИО5). Они спросили, не знает ли он, где арестованный уголь, он не знал. На его вопрос, о каком арестованном угле идет речь и когда уголь завезли, сказали, что больше года назад. Он ответил, что работает здесь с ДД.ММ.ГГГГ г., ни о каком арестованном угле не знает, посоветовал обратиться к 

<

данные изъяты>, они сказали, что им это не нужно. Они прошлись по территории тупика, он пошел с ними. По поведению мужчин он понял, что мужчины на территории этого тупика не в первый раз, так как очень хорошо ориентировались на территории: мужчины целенаправленно подошли к определенному месту, зашли на территорию тупика не с центрального въезда, а с входа на противоположной стороне тупика, о котором неосведомленный человек не может знать. Они подошли к месту с правой стороны на территории тупика посередине, практически напротив будки железнодорожных весов, из некоторых фраз их разговора он понял для себя, что мужчины ранее завезли на этот тупик уголь именно на то место, к которому пришли, и угля на этом месте уже не было. Они ушли, через некоторое время снова приехали к тупику, но уже с центрального въезда. На этот раз мужчины только зашли за шлагбаум, к вышеуказанному месту не подходили. Мужчины просто посмотрели и уехали, он с ними не разговаривал. 

Свидетель Ш. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Т. 

<

данные изъяты> предложил ему заключить с 

<

данные изъяты> договор на рекультивацию земель в 

<

адрес>. Т. работал у него в 

<

данные изъяты>. Т. пришел к нему вместе с незнакомым мужчиной кавказской внешности по имени ВВ. (иных данных о ВВ, не знает). Т. сказал ему, что ВВ, договорился с 

<

данные изъяты>» о том, что разрез согласен заключить договор с 

<

данные изъяты> на рекультивацию земель, которые расположены 

<

адрес>. ВВ, ему сказал, что для разреза необходимо производить рекультивацию земель с попутной добычей угля. Также ВВ, ему сказал, что после рекультивации этих земель 

<

данные изъяты> может взять эти земли себе в аренду, то есть ВВ, договорился об этом 

<

данные изъяты> (с кем именно, не знает). Он помнит, что ВВ, ему даже показал этот участок – это была горная выработка, которую необходимо было рекультивировать. Какое отношение имел ВВ, к разрезу 

<

данные изъяты> он не знает, но со слов ВВ, понял, что ВВ, хорошо знаком с руководителем разреза, фамилии не знает, лично с руководителем разреза никогда не общался.

Он согласился заключить договор с 

<

данные изъяты> на рекультивацию земель, хотел впоследствии арендовать рекультивированные земли и построить на этих землях агропромышленный комплекс. После его согласия ВВ, передал ему реквизиты разреза 

<

данные изъяты> он на своем ноутбуке лично составил договор между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> распечатал два экземпляра договора, расписался в договорах и поставил в договорах оттиски печати ООО «

<

данные изъяты> и передал договор Т. для подписания договора 

<

данные изъяты> Дату в договоре ДД.ММ.ГГГГ он поставил реальную в день составления договора. Лично 

<

данные изъяты> он не встречался. После этого Т. сказал, что договор на рекультивацию земель от имени 

<

данные изъяты> уже подписан, но за подписание договора руководителю разреза нужно заплатить 

<

данные изъяты> У него таких денег не было, поэтому подписанный договор ему никто не отдал. Договор, подписанный со стороны руководителя 

<

данные изъяты> он не видел. Так как у него на руках не было подписанного договора с 

<

данные изъяты>», никаких работ для разреза по рекультивации земель 

<

данные изъяты> не производило. У кого остались экземпляры, подписанные им, не знает. ФИО1 ему знаком около 10 лет. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. у него с ФИО1 были коммерческие отношения. В указанные года он оказывал для ФИО5 услуги по перевозке горельника, щебня. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ним не рассчитался за оказанные услуги, после этого времени никаких коммерческих взаимоотношений с ФИО5 он не имел, они иногда общались при встречах или по телефону.

У него в ходе обыска был изъят договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> в лице Ш. (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице А. (субподрядчик) на производство работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке горного отвода, расположенного на участке открытых горных работ 

<

адрес>. Данный договор подписан им лично, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. Т. привез ему напечатанный договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и сказал ему подписать этот договор. Т. сказал, что 

<

данные изъяты> в качестве субподрядчика будет осуществлять рекультивацию земель для разреза 

<

данные изъяты> так как у 

<

данные изъяты> нет ни специальной техники, ни рабочих. Он послушал Т, и подписал данный договор, поставил в договоре печать 

<

данные изъяты> Но фактически 

<

данные изъяты> работы по данному договору не осуществляло. 

Когда Т, умер ДД.ММ.ГГГГ он понял, что Т, его обманул, что никакого договора с 

<

данные изъяты> нет. После ДД.ММ.ГГГГ г. он ни с какими организациями не заключал договоры на перевозку грузов с целью рекультивации земель 

<

данные изъяты>

Он подыскал и заключил от имени 

<

данные изъяты> договоры на оказание услуг по перевозке грузов (грунта и угля) еще с несколькими организациями (названий не помнит), фактически отношений по данным договорам не было. Если кто-то из тех лиц, с которыми он заключал договоры на оказание услуг по перевозке грунта и угля для рекультивации земель разреза 

<

данные изъяты> работал на каких-то участках по рекультивации земель – это их личная инициатива. Если бы работы по перевозке грузов производились на основании договоров с 

<

данные изъяты> он должен подписать акты выполненных работ, путевые листы и счета-фактуры. Такие документы он не подписывал. 

При предъявлении документов, изъятых в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> находящемся в пользовании у ФИО1, договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор); договора на оказание услуг бульдозерной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> (заказчик) и 

<

данные изъяты> (исполнитель) с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ на бульдозер № пояснил, что данные договоры ему знакомы, подписи в договорах стоят его. Кто готовил проекты этих договоров, он не помнит. При каких обстоятельствах он подписывал эти договоры, он не помнит. Предъявленные ему договоры он заключил с целью перевозки грунта и угля для рекультивации земель 

<

данные изъяты> но никаких работ по указанным договорам не производилось, так как Т, не передал ему оригинал договора на рекультивацию с 

<

данные изъяты> Если указанные организации и производили какие-либо работы, то организации работали без его ведома, он данные организации об этом не просил, никаких взаимоотношений с данными организациями не имел, работы не оплачивал.

Показания Ш, суд находит недостоверными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Так, свидетель ПП, пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> В его ведении с ДД.ММ.ГГГГ г. находится административный участок № 

<

адрес>, в который входит 

<

адрес>. Ежедневно с целью проведения профилактической работы, или с целью раскрытия совершенного преступления он проводит работу с населением, проживающим на указанном административном участке, знает всех жителей своего административного участка. С Т,. он познакомился лично примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, проводя профилактические беседы с населением. Т, на тот момент проживал в доме по 

<

адрес> нигде не работал, злоупотреблял спиртным, дебоширом он не был, жалоб от соседей на него не поступало. В ходе знакомства с Т, он узнал, что у него были ампутированы пальцы ног. Со слов Т, узнал, что пальцы он отморозил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Своего жилья у Т, не было, дом по 

<

адрес> ему владелец предоставил временно. А примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Т, переехал в дом по 

<

адрес>, принадлежащем Ш,, который проживал в 

<

адрес>. Ш, летом ДД.ММ.ГГГГ г. поселил Т, в свой дом, чтобы Т, следил за домом Ш, отапливал дом. Т, проживал в доме Ш, совместно с какой-то женщиной, своей сожительницей, которая также как и Т,, злоупотребляла спиртными напитками. Он никогда не слышал от Т, что тот где-то работал или являлся руководителем каких-либо организаций, название 

<

данные изъяты> от Т, он никогда не слышал. В те моменты, когда он приходил в дом к Т, тот постоянно был дома и находился либо в пьяном состоянии, либо с похмелья. Характеризуя личность Т,, он может с уверенностью сказать, что Т, не мог быть руководителем каких-либо организаций, так как он злоупотреблял спиртным, практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень образования у Т, был невысокий. В 

<

данные изъяты> г. Т, умер. 

Свидетель РР, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ФИО429 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>. При предъявлении экземпляров договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ составленных между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> (Заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице Ш (Подрядчик) на производство работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке горного отвода, расположенного на участке открытых горных работ, а также обрывка листа бумаги с текстом «Заказчик: Генеральный директор 

<

данные изъяты> РР, с оттиском печати 

<

данные изъяты>», пояснил, что предъявленные документы видит впервые. Текст двух предъявленных экземпляров договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ является идентичным. В первом экземпляре договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ содержащем оттиски печатей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подпись от имени РР, выполнена не им, он расписывается по-другому, считает, что подпись в договоре пытались имитировать под его оригинальную подпись. Оттиск печати 

<

данные изъяты>», содержащийся в предъявленном договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ похож на оттиск оригинальной печати 

<

данные изъяты>», который ставился на заключенных им договорах. 

Во втором экземпляре договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (в котором отсутствуют оттиски печатей) подпись от имени РР, также выполнена не им. Он считает, что подпись в договоре от его имени пытались имитировать под его оригинальную подпись. 

<

данные изъяты> ему не знакомо вообще, фамилия Ш, ему также не знакома. 

<

данные изъяты> никогда не заключало договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> Кто и с какой целью изготовил предъявленные ему экземпляры договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не знает. В период его работы в должности 

<

данные изъяты> вообще не велись какие-либо работы по горно-технической рекультивации нарушенных земель, договора на рекультивацию нарушенных земель с какими-либо организациями, в том числе с 

<

данные изъяты> в указанный период не заключало. В период его работы в указанной должности 

<

данные изъяты> не заключало с иными организациями договоры на осуществление работ по добыче угля. У 

<

данные изъяты> в период его руководства имелись договорные отношения с подрядными организациями только на оказание услуг техникой.

В предъявленном ему обрезанном листе бумаги с текстом «Заказчик: 

<

данные изъяты>» РР, с оттиском печати 

<

данные изъяты> (в копии) и оттиском печати 

<

данные изъяты> синего цвета имеется подпись от имени РР, Данная подпись очень сильно похожа на его оригинальную подпись, он считает, что это именно его подпись. Предполагает, что предъявленный ему отрезок текста просто вырезан из копии какого-либо документа (договора, акта и т.п.), подписанного им лично в ходе работы в 

<

данные изъяты> В период его работы в 

<

данные изъяты> имелась только одна круглая печать, оттиск которой ставился во всех заключенных им договорах с контрагентами (а также в иных документах, которые он подписывал). Иных дубликатов такой печати не было. Ш,., ФИО1 ему не знакомы. 

Свидетель В,, частично подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на протяжении около 

<

данные изъяты> на горном отводе 

<

данные изъяты> в субподрядной организации, приобрел опыт работы по открытой добычи угля. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился к нему с просьбой предоставить погрузчик чистить отвалы и дороги, что работает на основании официального договора. Участок, где работал ФИО5 находился посередине между горными отводами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Когда они с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. первый раз приехали на его участок, там находился бульдозер, три экскаватора, несколько грузовых машин, которые стояли возле металлического вагончика. В этот день экскаватор и бульдозер производили вскрышные работы, экскаватор изымал глину и породу, а бульдозер ее выталкивал. Он дал советы, как лучше организовать работу, после этого Харохордин стал ему периодически звонить, спрашивать советы, как ему лучше сделать вскрышу. Иногда ФИО5 просил его приехать на этот участок, посмотреть и дать совет, как лучше организовать работу. Он приезжал на участок в основном вместе с ФИО5, смотрел выработку, подсказывал ФИО5, как лучше сделать, какие горные работы нужно провести, его из работников никто не слушал, распоряжения отдавал ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему работать у него на участке, выполнять обязанности горного мастера. Он согласился работать у ФИО5. По поводу оплаты своей работы он сам предложил ФИО5 получать 

<

данные изъяты> руб. с каждой тонны добытого угля. 

После их договоренности он начал приезжать на участок ФИО5, познакомился с 

<

данные изъяты>, которые работали посменно сутками ОО, и ЛЛ,. Когда он стал работать на участке ФИО5, они работали в большой старой горной выработке, на которую ФИО5 его привез в первый раз. Были ли при нем вывозы угля из этой выработки, не помнит. Через некоторое время перешли на новое место, которое находилось недалеко от старой выработки, через дорогу. На новое место работники ФИО5 переместили вагончик, и всю технику. Затем на новом участке они стали вести вскрышные работы, но угля не было, там была сплошная глина. Глину и породу, извлеченную на новом месте, бульдозер толкал в старую горную выработку. У него приятельские отношения с Ю, - 

<

данные изъяты> Они не могли найти угольный пласт и он попросил, чтобы Ю, посмотрела направление угольного пласта. Ю, согласилась, в один из дней привез Ю, на участок, куда также приехал ФИО5. Ю, указала им предположительное направление угольного пласта, ФИО5 отмечал указанное направление пласта палками. На участке ФИО5 работало много техники, рабочие работали круглосуточно посменно, техника не простаивала. Угля не нашли и тогда ФИО5 нашел другого специалиста, это был пожилой мужчина, он привез с собой старые карты этой местности, показал им предполагаемое место залегания угольного пласта. Это место было подальше от той ямы, которую они копали, мужчина указал на конкретное место, где нужно копать. После этого ФИО5 переместил всю технику на новое место, которое показал тот мужчина. Именно на этом участке впоследствии сотрудники ФСБ задержали работников и технику. Они стали работать на этом участке, работал бульдозер, экскаватор 

<

данные изъяты> по мере необходимости ФИО5 организовывал приезд грузовых автомобилей для перевозки породы. 

Он давал наряд 

<

данные изъяты> и с участка уезжал и приезжал или вечером или на следующий день, постоянно на участке не находился. По каждым произведенным работам он отчитывался ФИО5, когда ФИО5 приезжал на участок или по телефону. Иногда бывали случаи, что он сам лично садился на экскаватор и осуществлял вскрышные работы на участке, но это было около 3-4 раз. ФИО5 приезжал на участок практически каждый день, но весь день на участке не находился. Он иногда отправлял ему фото и видео выработки, произведенных горных работ. 

Из выработки на новом месте вывоз угля при нем производился около 3-х раз, на этой выработке они обнаружили уголь сразу же, уголь лежал очень близко к поверхности земли, на глубине около 3-4 метров. Когда уголь появился, он был плохого качества, окисленный, ФИО5 дал указания выбрасывать его в отвал, этот уголь они никуда не вывозили. ФИО5 лично приезжал на участок, когда они нашли уголь, мог приезжать в течение дня несколько раз. Когда в пласте уже уголь пошел комком, Харохордин сразу сказал, что этот уголь будут вывозить и дал ему указания делать дорогу для заезда машин к забою. В этот день они сделали дорогу и в этот же день был вывоз угля. Он при этом вывозе не присутствовал, он подготовил площадку и дорогу для вывоза и уехал домой. При вывозе угля всегда присутствовал мастер, а также сам ФИО5. Какая именно марка угля там залегала, он не знает, он только помнит, что ФИО5 в процессе зачистки угольного пласта ему говорил, что постоянно брал уголь на анализы, вначале уголь был очень плохой, а потом стал уже лучше, но показатели анализов он не знает, ФИО5 ему их не называл. Когда на участке производился вывоз угля во второй раз и он поехал с участка домой, перед ним как раз выехала машина с углем, он ехал за машиной и увидел, что машина заехала на территорию железнодорожного тупика 

<

данные изъяты>» и выгрузилась там. Он сделал для себя вывод, что Харохордит вывозил уголь именно туда. При нем на последней выработке был третий вывоз угля – это вывоз перед задержанием сотрудниками ФСБ, дату не помнит. ФИО5 назначил дату вывоза угля, на участок приехало много КАМАЗов с водителями армянами, которых нашел ФИО5. Когда начался вывоз угля, он уехал домой, сколько было вывезено угля и куда, он не знал. А утром ему позвонил ФИО5 и сказал, что на участке всех задержали сотрудники ФСБ. 

В судебном заседании В, не подтвердил свои показания в той части, что из новой выработки осуществлялся вывоз угля 3 раза, в том числе в тот день, когда произошло задержание сотрудниками ФСБ, пояснив, что ФИО5 говорил по телефону, что будем сейчас суглинок (окисленный уголь) грузить, а он ему сказал, что какой смысл, его углем назвать нельзя.

Изменение показаний в этой части В,. суд расценивает, как стремление свидетеля помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, находя правдивыми его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют как показаниям других свидетелей, так и установленным судом обстоятельствам дела. 

Свидетель Щ,, частично подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел грузовой автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. на его сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил работу по перевозке угля, который необходимо было перевозить с горной выемки в районе бывшего поля шахты 

<

данные изъяты> на тупик, расположенный за 

<

адрес> Стоимость работ составляла 

<

данные изъяты> руб. за перевезенную тонну. С человеком, который ему позвонил, он лично не встречался, действовал по указаниям по телефону. На указанной горной выемке он работал в период 

<

адрес>. с перерывами ввиду поломки автомобиля. Когда он осуществлял перевозку угля с указанной горной выемки, его автомобиль 

<

данные изъяты>» загружался углем спецтехникой. На месте погрузки он ни с кем не общался, когда он привозил уголь на тупик, он ссыпал его к свежессыпанному углю. Когда он ехал по дороге, видел другие машины, перевозящие уголь. В среднем за смену он делал от 3 до 10 ходок. Заправка его автомобиля 

<

данные изъяты> осуществлялась из бочек, находящихся на том же участке, где грузился уголь. За произведенные работы ему никто не заплатил. 

После оглашения показаний пояснил, что он не говорил следователю, что перевозил уголь, перевозил в ночное время, чем загружали его автомобиль, не видел, что место, где нужно загружаться, ему показал ФИО4. 

Свидетель ДД,, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал неофициально в должности 

<

данные изъяты> у ЖЖ,, у которого в собственности имелся экскаватор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный номер не помнит. На экскаваторе он работал на различных объектах, на которые его направлял ЖЖ,. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ЖЖ, ему сказал, что имеется новый заказ на работу на участке в районе разреза 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ЖЖ, объяснил, что на участке необходимо производить вскрышные работы. На тот момент с ним на указанном экскаваторе работал Е. фамилии не знает. Данный участок находился недалеко от разреза 

<

данные изъяты> не доезжая до разреза по технологической дороге нужно повернуть направо – там находилась горная выработка. После чего они с Е, договорились, что будут работать посменно: он работал только в день, Е, только в ночь. Они работали на экскаваторе вдвоем. В первую его смену фронт работ ему объяснил один из мастеров, который работал на этом участке. Мастер объяснил, что нужно в выработке производить вскрышные работы и показал место вскрыши: нужно было изымать породу из одного места (с целью зачистки угольного пласта) и высыпать породу в другом месте. На участке работал бульдозер, выталкивал извлеченную экскаватором горную массу. Вначале он работал в большой горной выработке, а затем они начали делать вскрышу на новом месте. Он не помнит случая, чтобы в его дневные смены производился вывоз угля из большой горной выработки. Он вообще не помнит, чтобы он добывал экскаватором уголь из большой выработки. Возможно, такие добычи угля производились в ночные смены, он этого не знает, от Е, он об этом ничего не слышал. В этой горной выработке он проработал немного смен, около 2-3, а затем они начали работать на новом месте. В начале работы на указанном участке ЖЖ, передал им чистые бланки путевых листов, необходимых для начисления заработной платы. Он заполнял такой путевой лист каждую смену, оставлял в вагончике мастеров. 

<

данные изъяты> ему пояснил, что сейчас они будут вскрывать новый пласт угля, с этого времени он начал производить вскрышные работы на новом месте, он ковшом экскаватора изымал из недр горную массу (камни, глина) и высыпал горную массу на другое место, а бульдозер выталкивал эту горную массу. Эту работу производил каждую смену, поэтому особых указаний ему давать не нужно было. Кто в общем руководил работами на указанном участке он не знает, с мастерами он общался редко и только по факту работы. Он помнит, что вывоз угля из данной горной выработки производился в его последнюю дневную смену, ранее в его смены вывоз угля из новой горной выработки не производился. В его последнюю смену с утра он зачищал угольный пласт, который уже был вскрыт, а затем начался вывоз этого угля грузовыми автомобилями разных марок 

<

данные изъяты> около 7 машин. Он ковшом загребал зачищенный уголь из недр и сразу грузил в кузов автомобиля. Загрузившись, автомобиль уезжал, а к нему на погрузку подъезжал другой пустой автомобиль. Сколько именно машин он загрузил, не знает, не считал. Куда автомобили увозили уголь, он не знает. Вечером его сменил Е. а он уехал домой. Утром он приехал на смену, там находились сотрудники ФСБ. От сотрудников ФСБ узнал, что добыча угля на указанном участке осуществлялась незаконно. В его смены никогда не было случаев, чтобы приезжали сотрудники полиции. Но помнит, что в одну из его дневных смен (это было обеденное время), кто-то из мастеров остановил работу в выработке и сказал, чтобы они вместе с бульдозеристом вывезли свою технику из ямы и поставили возле выработки, а сами уезжали домой, так как работать они больше не будут. Они технику из выработки вывезли и уехали домой. Почему мастер резко остановил работу и отправил их домой, он не знает, им никто не объяснял. 

Свидетель Ф, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него в собственности имелось несколько грузовых автомобилей, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> которыми он оказывал услуги по перевозке грузов. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ОО,. Государственный номер автомобиля 

<

данные изъяты> не помнит, уже прошло много времени, он его уже продалОО, попросил предоставить для работы в 

<

адрес> грузовые автомобили для перевозки угля или породы, точнее пояснить не может. ОО, сказал, что нужно будет перевозить груз по территории шахты в 

<

адрес>. ОО, говорил, что он приедет, составим договор, и он потом перечислит деньги. Точную сумму не помнит, 

<

данные изъяты> руб. за тонну. Хотели встретиться, но так и не встретились. Он позвонил своему водителю ЭЭ,, дал ему номер телефона ОО, Потом они сами созванивались. Утром ему позвонил водитель, сказал, что технику арестовали. ФИО7 на тот момент была без груза, что он там возил, он не знает. То место, где должен был работать автомобиль, он не видел, так как лично на этом участке не был.

Свидетель ЭЭ, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он не официально работал водителем автомобиля 

<

данные изъяты> у Ф, Как-то позвонил Ф, и сказал, что есть работа, нужно поработать ночью. ФИО7 стояла около его дома. Прислал в смс номер телефона человека по имени ОО,, в ходе следствия узнал его фамилию - ФИО4. Часов в 18:00 позвонил ФИО4, встретил его на трассе, проводил до 

<

адрес>, показал, что нужно возить. Когда он приехал на площадку, там было 2 экскаватора, 1 бульдозер, 2 автомобиля 

<

данные изъяты> 1 автомобиль «

<

данные изъяты> Работали 5 или 6 машин. Он на автомобиле спустился в забой, вывозили на площадку, она находилась в метрах 50 от забоя, а потом вывозили на тупик, вывозили что-то похожее на уголь, при погрузке он из кабины не выходил. Повезли в тупик, проезхали по технологической дороге, через поселок и там железнодорожный тупик. В этом тупике был угольный склад. Когда туда приехали, там их встретил ФИО4, показал место, куда нужно выгружать. В тупик он проезжал по сигналу светофора, заехал на весы, прозвучал сигнал, он съехал, ФИО4 показал, куда нужно выгружать. От весов 60 метров, там была площадка, туда он и выгружал. Там уже были кучи, там было темно, точно не видел, что было в этих кучах. Никаких документов не было, у него не было ни путевки, ни листов отвесов. Грузоподъемность его автомобиля 

<

данные изъяты> тонн, на склад он сделал 5-6 рейсов. Утром он поехал загружаться, машину арестовали, сказали, что деятельность незаконна. Он участвовал в следственном мероприятии - проверка показаний на месте. Он показал забой, яма была глубокая 5 метров глубиной, ширина 25-30 метров, там была стена, от стены 4 метра и потом яма, потом поехали на склад, фотографировали на фоне весов, на фоне того места, куда выгружались. Потом ему показывали видеозапись. На видеозаписи была местность – это именно та горная выработка, на которой он работал на автомобиле 

<

данные изъяты> и вывозил из данной выработки добытый уголь на территорию железнодорожного тупика в 

<

адрес>, на видеозаписи узнал именно то место, где происходила выгрузка. 

Свидетель И, суду пояснил, что ФИО1 знает, личных отношений никаких. Он оказывает транспортные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году у него был бульдозер. Его знакомый АА, в ДД.ММ.ГГГГ года сказал, что ФИО5 нужен был бульдозер. Он встретился с ФИО5, приехал в указанное им место недалеко от разреза 

<

данные изъяты> ФИО5 нужен был бульдозер. Он ему сказал, что нужно заключить договор, спросил законная ли их деятельность. Вечером приехал директор Ш,, подписали договор с директором 

<

данные изъяты>», потом он привез бульдозер. Бульдозер арендовали с экипажем, в экипаже 4 человека, они работали в суточном режиме. О том, что деятельность ФИО5 незаконна, узнал, когда арестовали бульдозер, позвонил механик ЯЯ,, и сказал, что бульдозер арестовали.

Свидетель С, пояснил, что он является 

<

данные изъяты> которое оказывает услуги по перевозке грузов. В аренде у 

<

данные изъяты> имеются грузовые автомобили различных марок.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил дать грузовые машины, сколько есть свободных в наличии, у него свободных машин не было и он отказал. Со слов ФИО5 понял, что у ФИО5 уже работают какие-то машины, но этих машин недостаточно. Со слов ФИО5 он понял, что уголь ФИО5 нужно перевезти с участка, который расположен рядом с горным отводом 

<

данные изъяты>, но конкретного места он не знал, так как лично там не был. ФИО5 звонил ему несколько раз, последний раз ему позвонил ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он был дома, снова попросил дать машины. ФИО5 надоел ему своими звонками и уговорами и он согласился дать ФИО5 пять грузовых машин: 4 автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты> г/н №, на них работали водители-армяне, они приезжали летом на заработки, уехали в 

<

данные изъяты>. После чего он позвонил своим водителям и направил на работу на указанный участок в район технологической дороги. Примерно в 6 утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из его водителей и сказал, что их задержали сотрудники ФСБ на участке, где они перевозили уголь, так как там шла незаконная добыча угля. 

Свидетель ЧЧ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он неофициально работал у СС, который является 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Данная организация занимается покупкой и перепродажей угля. 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. арендовало на территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> место для складирования угля. С данного тупика 

<

данные изъяты> осуществляло погрузку приобретенного угля и отправку угля покупателям железнодорожными вагонами. Знаком с ФИО5. 

<

адрес> г. ФИО1 при встрече в 

<

адрес> предложил ему уголь, что готов стабильно поставлять уголь марки 

<

данные изъяты> в общем объеме до 

<

данные изъяты> тонн угля. Стоимость угля они изначально с ФИО5 не обсуждали. Также ФИО5 ему сказал, что добытый уголь будет завозить на площадку тупика 

<

данные изъяты> ФИО5 после их разговора действительно завез на территорию тупика уголь, но тоннаж угля он уже не помнит. Он только знал со слов ФИО5, что уголь был марки 

<

данные изъяты> и с показателем низшей теплоты сгорания около 

<

данные изъяты> ккал. По поводу документов на поставленный уголь ФИО5 несколько дней обещал их предоставить, но так и не предоставил. После чего СС, отказался приобретать у ФИО5 уголь, так как документов на уголь не было. О цене угля они не договаривались, так как ФИО5 должен был предоставить документы на уголь, лабораторные исследования этого угля, после чего они уже будут оговаривать вопрос цены. Он отказался приобретать этот уголь без документов, что впоследствии случилось с этим углем, он не знает. 

С согласия сторон в суде были оглашены показания следующих свидетелей в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель ММ, пояснял, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит, в том числе: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, осуществление ежегодной проверки правильности учета движения запасов при составлении проектов Государственного и отраслевого балансов запасов угля.

При предъявлении ответов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении двух земельных участков с запрашиваемыми координатами), из которых установлено, что на геологическом участке 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ гг. произведен подсчет запасов каменного угля, марочный состав углей – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и предъявлении результатов судебной экспертизы каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что указанный в ответах 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ марочный состав углей участка 

<

данные изъяты> (марки 

<

данные изъяты>) отражает лишь фактический материал, полученный в ходе его предварительной разведки. По результатам геологоразведочных работ, проведенных на участке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> гг., был составлен геологический отчет с ориентировочным подсчетом запасов каменного угля до горизонта 0 метров и -300 метров (абсолютной величины). Запасы каменного угля участка 

<

данные изъяты> были подсчитаны методом суммарного пласта. Такой упрощенный способ подсчета запасов применим только на поисковой стадии геологоразведочных работ. Ввиду упрощенного способа подсчета запасов, а также отсутствия на площади участка 

<

данные изъяты> объектов для самостоятельного шахтного строительства, материалы геологического отчета на государственную экспертизу не представлялись и запасы угля не утверждались. 

Наличие углей марки 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> он считает возможным, так как этот геологический участок по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен не достаточно детально. На смежной с участком 

<

данные изъяты> с юго-востока площади, являющейся действующим лицензионным отводом 

<

данные изъяты> (лицензия №, участок недр 

<

данные изъяты>), в ходе эксплуатационной разведки часть запасов пласта 

<

данные изъяты> ранее относимых к марке №, по результатам дополнительных исследований была переведена в марку 

<

данные изъяты> Указанные результаты изменения марочного состава рассмотрены и утверждены 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГпротокол №) 

<

данные изъяты> 

Свидетель ИИ, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входят 

<

данные изъяты>, входящих в состав 

<

данные изъяты> в том числе за безопасностью 

<

данные изъяты> входящего в состав холдинга. 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес> 

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является добыча каменного угля открытым способом на территории 

<

адрес>, которая осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>. Дата окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной лицензии 

<

данные изъяты> осуществляет добычу угля следующих марок: 

<

данные изъяты> На горном отводе, предоставленном 

<

данные изъяты> на основании лицензии №, добыча угля ранее осуществлялась 

<

данные изъяты> В настоящее время у 

<

данные изъяты> имеется только один подрядчик 

<

данные изъяты> которым у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. имеются договорные отношения на оказание услуг по добыче угля открытым способом. Иных подрядчиков, осуществляющих добычу угля в пределах лицензии у 

<

данные изъяты> нет, в том числе не было иных подрядчиков и в период ДД.ММ.ГГГГ года. 

Горный отвод 

<

данные изъяты> на котором осуществляется добыча угля, периодически контролируется сотрудниками 

<

данные изъяты> в том числе сотрудниками службы экономической безопасности. Для этого они осуществляют постоянные автомобильные объезды этой территории, проводят маркшейдерские замеры, в ходе которых устанавливают координаты границ, а также проводят аэросъемки беспилотными аппаратами, которые фиксируют специальные метки, которыми обозначены границы горного отвода, на котором осуществляется добыча угля. В ходе таких контрольных мер сотрудниками 

<

данные изъяты> не обнаружено каких-либо незаконных хищений угля на территории горного отвода 

<

данные изъяты> на котором осуществляется добыча угля. 

В период ДД.ММ.ГГГГ г. ему было известно от его сотрудников, осуществляющих объезд территории 

<

данные изъяты> что на земельном участке, расположенном недалеко от горного отвода 

<

данные изъяты>», неизвестными лицами осуществлялась добыча угля. Кем именно осуществлялась добыча угля, и на каком основании, он не знает 

<

данные изъяты>

Свидетель Х, пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил знакомый по имени ТТ, и предложил работу в качестве 

<

данные изъяты> на горной выработке в 

<

данные изъяты>, где осуществляются работы по вскрыше и добыче угля. Он сразу согласился, так как на тот момент не работал. За ним приехал ранее незнакомый парень ОО, который работал на этом участке мастером. ОО, привез его на участок в 

<

адрес>, где находилась горная выработка. ТТ, объяснил, что на этом участке они осуществляют вскрышные работы по добыче угля, что на этом участке всем руководит ФИО5, а ТТ, его помощник. ТТ, сказал, что уже поговорил с ФИО5 о его кандидатуре в качестве 

<

данные изъяты> и Харохордин согласился взять его на работу. Никаких документов, подтверждающих законность работ, ТТ, ему не показывал, он не спрашивал. Он знал ФИО1. Ранее от кого-то он слышал, что ФИО5 «занимается» углем, но каким именно образом ФИО5 осуществляет эту деятельность, он не знал. 

В этот день он видел, что в выработке работал экскаватор и грузовые машины, которые вывозили породу, которую грузил экскаватор, в выработке шли работы по вскрыше угля, а машины вывозили вскрышу на отвал, который находился рядом, он в вопросах добычи угля разбирается. 

В этот же день ТТ, ему объяснил его обязанности, от ТТ, он узнал, что ТТ, работает на этом участке в качестве 

<

данные изъяты> также 

<

данные изъяты> работал ОО, и им нужен был третий сменщик, поэтому они берут его. После этого разговора он вышел на работу на указанный участок, стал работать сутками посменно с ТТ, и ОО,. ТТ, и ОО, в его смену приезжали днем на участок почти каждый день, чтобы проконтролировать работы. На момент начала его работы в горной выработке осуществлялись вскрышные работы, в выработке работал один экскаватор 

<

данные изъяты> который производил выемку горной массы из недр. 

После этого на участке появился второй экскаватор 

<

данные изъяты>, который также осуществлял вскрышные работы, на участке стал работать бульдозер 

<

данные изъяты>, который выталкивал извлеченную экскаватором горную массу. Также на участок периодически приезжали грузовые автомобили, которые перевозили горную массу от места вскрыши на отвал, который находился недалеко от выработки на этом же участке. Машины постоянно были разные 

<

данные изъяты> 

В свои смены он записывал на отдельном листе данные об объеме заправленной солярки для техники, объеме использованной техникой солярки, о количестве отработанного техникой времени. Такие листы он передавал по смене ОО, Впоследствии он видел, что ОО, вел журнал, в который записывал все эти сведения. 

После начала его работы на указанный участок периодически приезжал ФИО1, давал указания по работе. В ходе работы на участке он созванивался с ТТ, и с ОО, по рабочим вопросам. Также ему на сотовый телефон звонил ФИО5. 

В период его работы в указанной горной выработке осуществлялись только работы по вскрыше и перемещению горной массы (породы). В его смены вывоз угля из указанной горной выработки никогда не осуществлялся. Производился ли вывоз угля в его выходные дни, он не знает. 

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит), он пришел на смену и увидел, что металлический вагончик стоит на другом месте, недалеко от старой горной выработки. Менял в эту смену его ОО,, который ему объяснил, что они начали вскрышу на новом месте, эту новую горную выработку вскрывали несколько дней, а потом технику опять перегнали на новое место, где начали производить вскрышные работы, так как на прежнем месте угля не нашли. Работая на новой горной выработке, он стал замечать в свои смены, что из металлического бака заправки пропадает солярка. Позже он узнал от самого ОО,, что ОО, с ТТ, воровали у ФИО5 солярку из их бака, ФИО5 об этом узнал и предъявил претензии ТТ, и ОО,. После этого случая ТТ, пропал, на работу на участок уже не выходил. ОО, после этого случая продолжил работать, они с ОО, стали работать посменно через сутки. При этом ОО, после суток мог выспаться и затем днем приехать на участок в его смену, чтобы узнать, как идут дела по работе. 

В его смены из новой горной выработки уголь вывозился только 1 раз – это было в ту смену, когда его задержали сотрудники ФСБ. Это было ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 

<

данные изъяты> час., менял он ОО,. Принимая смену, ОО, ему дал указания закончить зачистку угольного пласта, который уже был виден, а затем начнется вывоз угля. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его смену на новой горной выработке производились конечные вскрышные работы, то есть угольный пласт уже был обнаружен и зачищался бульдозером, а затем в этот день начался вывоз угля. При этом вывоз породы из выработки машинами в этот день не производился, угольный пласт зачищался бульдозером. При этом ОО, ему постоянно звонил и спрашивал, на какой стадии идет зачистка, он ОО, докладывал. Примерно после обеда они начали вывозить уголь. В этот день на участок приехали грузовые автомобили – несколько 

<

данные изъяты>, одна 

<

данные изъяты> одна «

<

данные изъяты> Всего было около 7-8 грузовых автомобилей. При добыче угля экскаватор извлекал ковшом из зачищенного пласта (недр) уголь и сразу грузил уголь в кузов автомобиля. При загрузке каждого автомобиля, когда автомобиль с углем проезжал мимо его вагончика, он смотрел номер машины и записывал в отдельную тетрадь номер автомобиля, количество ходок с углем и время выезда из выработки. В ночное время он подходил к выезжающему автомобилю и светил номер машины фонарем, затем записывал. Куда уезжали груженные автомобили с углем, он не знает, ему об этом никто не говорил. После чего грузовые автомобили возвращались на участок пустые и загружались углем снова. Грузовые автомобили возвращались примерно через 50 мин. Он записывал в тетради каждую ходку с углем на каждый автомобиль. Вести данную тетрадь ему дал указания ОО,, так как эти данные нужны были для отчета – ему постоянно звонил ОО, и спрашивал, сколько ходок уже сделано. Таким образом добыча и вывоз угля осуществлялась всю ночь примерно до 6 час. утра. Каждая машина сделал в среднем 6-8 ходок с углем, но общее количество ходок он не помнит, он ходки записывал в тетрадь. Около 6 час. утра на участок приехали сотрудники ФСБ и остановили работы, задержав всех. Только в этот день от сотрудников ФСБ он узнал, что на данном участке осуществлялась незаконная добыча угля. Ранее он об этом не знал, он полагал, что все работы на участке ведутся законно, так как его в этом убедил ТТ, 

При предъявлении тетради с названием «COPYBOOK 48 SHEETS», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ из металлической будки, расположенной на 

<

адрес> в которой имеются рукописные записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что данная тетрадь ему знакома, в этой тетради он вел записи по фиксации вывезенного угля с указанного участка. Все записи в этой тетради выполнены им лично. Данную тетрадь он завел по указанию ОО, для фиксации ходок по вывозу угля с указанного участка. В тетради указаны даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Про вывоз ДД.ММ.ГГГГ он уже рассказал. Что касается даты ДД.ММ.ГГГГ – он сейчас вспомнил, что из новой горной выработки (где их задержали сотрудники ФСБ) был еще один вывоз угля, судя по его записям – это было именно ДД.ММ.ГГГГ. Но в этот день вывоз угля был недолго, так как при зачищении угольного пласта в этот день сначала решили вывозить уголь, но уголь оказался очень плохого качества, то есть был сильно перемешан с землей. Поэтому было принято решение продолжить зачистку угольного пласта. Ему все эти указания по работе давал ОО,. А кто именно принимал такие решения: начать вывоз угля, или продолжить зачистку пласта, он точно не знает, но предполагает, что это делал именно ФИО5, как руководитель. 

Что касается записей в тетради ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ может пояснить: в данной тетради указаны номера автомобилей, которые производили вывоз угля в эти дни. При этом им указаны даты начала вывоза угля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и если вывоз угля продолжался и ночью следующего дня, как например ДД.ММ.ГГГГ, он просто указывал ночное время, не указывая следующую дату. Возле каждого номера автомобиля им указана буква, которая означает марку автомобиля: например, буква «К» означает 

<

данные изъяты> буква «Х» означает 

<

данные изъяты> буква «В» означает 

<

данные изъяты> Если возле номера автомобиля указано слово 

<

данные изъяты> значит это был автомобиль «

<

данные изъяты> Напротив каждого номера автомобиля указано количество ходок (количество рейсов с углем, добытым и вывезенным с указанного участка), а также время вывоза угля из забоя. Все данные о номерах автомобилей, времени вывоза угля и количестве произведенных ходок он записывал реальные, то есть после того, как автомобиль загрузился и подъехал к их будке мастеров. 

ДД.ММ.ГГГГ вывоз угля производили следующие автомобили:

- 

<

данные изъяты> произвел 12 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,

- 

<

данные изъяты> произвел 5 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,

- 

<

данные изъяты> произвел 9 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,

- 

<

данные изъяты> произвел 2 ходки в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. (слово «отбой» напротив номера автомобиля означает, что автомобиль или закончил работу, или сломался), 

- 

<

данные изъяты> произвел 8 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,

- 

<

данные изъяты> произвел 8 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,

- 

<

данные изъяты> произвел 2 ходки в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. (слово «отбой» напротив номера автомобиля означает, что автомобиль или закончил работу, или сломался), 

- 

<

данные изъяты> произвел 6 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.,

- 

<

данные изъяты> произвел 5 ходок в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.

Если в его тетради указаны эти данные, значит реально так было, именно эти машины работали в эти даты и именно столько ходок с углем сделали.

При предъявлении путевых листов, оформленных от имени Б, ЬЬ, ББ, ЮЮ, – на бульдозер; от имени ДД, ЙЙ. ЦЦ, – на экскаватор 

<

данные изъяты> изъятых в ходе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика на участке между горными отводами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», он пояснил, что предъявленные путевые листы ему знакомы, такие путевые листы заполняли машинисты спецтехники – бульдозера, экскаватора, работавшей на описанном участке. 

При предъявлении видеофайла № № содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно тот участок с новой горной выработкой, на котором его задержали сотрудники ФСБ. На видеозаписи зафиксирован день ДД.ММ.ГГГГ когда была его смена и производился вывоз угля из указанной выработки, он узнает на видеозаписи экскаватор 

<

данные изъяты> и бульдозер 

<

данные изъяты> которые работали на указанном участке и осуществляли вскрышные, добычные работы.

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами от ДД.ММ.ГГГГ диск №, он пояснил, что узнал 

<

данные изъяты> на записи - один 

<

данные изъяты> принадлежит ему, а второй 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1. Из прослушанного разговора он понимает, что у них в этот день производился вывоз угля в старой горной выработке на описанном им участке в 

<

адрес>, где он работал мастером. В ходе разговора ФИО5 ему дает указания тачковать каждую машину с углем, когда начнем грузиться. В ходе работы они использовали слово «тачковать» - это значит записывать (считать) все машины, выезжающие из выработки с добытым углем. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №, пояснил, что это разговор между ним и ФИО5. В этот день был вывоз угля на их участке, так как он докладывает ФИО5, что вывезли 33 рейса, а Харохордин спрашивает, есть ли еще, речь в их разговоре ведется именно об угле. Так как при вывозе породы они делали больше рейсов (не 33), и при вывозе породы ФИО5 не задавал бы ему вопрос «есть ли еще». 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №), он пояснил, что это разговор между ним и ФИО5, он докладывает ФИО5, что первая машина зашла под погрузку, речь идет о погрузке угля, то есть вывозе угля. Если бы в этот день производился вывоз породы, он бы не докладывал ФИО5, что первая машина встала под погрузку породы, то есть вывоз угля для ФИО5 был важным событием. При каждом вывозе угля в его смены Харохордин сам звонил ему и интересовался процессом вывоза угля. 

Ранее он сказал, что в его смену производился только один вывоз угля – ДД.ММ.ГГГГ на самом деле в его смены производилось несколько вывозов угля, как и в старой горной выработке, так и в новой горной выработке. Просто в эти вывозы угля уголь вывозился небольшим объемом, то есть несколько машин, поэтому он такие вывозы не считал. Для него вывоз угля – это когда уголь вывозится большими объемами, как например ДД.ММ.ГГГГ поэтому он сказал ранее, что вывоз в его смену был всего один. На самом деле вывоз угля в его смены был несколько раз, что следует из прослушанных разговоров. Говоря о вывозе угля из указанных выработок, он имеет в виду добычу угля из указанных выработок и его вывоз.

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ диск №), он пояснил, что это разговор между ним и ФИО5, в этот день производилась добыча и вывоз угля. В этот период они уже работали на новой горной выработке на описанном им участке в 

<

адрес>. В ходе разговора он спрашивает у ФИО5, куда будут возить, ФИО5 ему отвечает, что вниз на Инвест. Что означает слово «Инвест» он не знает, но внизу их участка был железнодорожный тупик, название тупика не знает. Возможно, на этот тупик завозился уголь, добытый на их горной выработке, он этого точно не знает. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентам (аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> диск №), он пояснил, что это разговор был между ним и ФИО5, в этот день их задержали сотрудники ФСБ. В этот день они производили добычу и вывоз угля. ФИО5 в ходе разговора дает ему указание встретить 5 машин на технологии, то есть на технологической дороге, ФИО5 дает ему указания считать все машины с углем по рейсам, то есть фиксировать все машины с углем. Что он и делал. Во время второго телефонного разговора (тот же файл и диск) между теми же абонентами он пояснил, что ФИО5 в ходе разговора интересуется у него, сколько рейсов сделали, они ведут речь о рейсах машин с вывезенным углем. Он ФИО5 отчитывается по рейсам, сколько рейсов с углем сделали машины. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №), он пояснил, что узнает 

<

данные изъяты> на записи - один 

<

данные изъяты> принадлежит ему, а второй 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3 (его фамилию он узнал от следователя в ходе опознания). Голос ФИО3 он хорошо знает, так как часто с ФИО4 общался в процессе их работы, как лично, так и по телефону. ФИО4 интересуется у него о процессе вывоза угля. Этот разговор был ДД.ММ.ГГГГ когда их задержали сотрудники ФСБ на новой горной выработке. Он помнит, что в этот день ФИО4 звонил ему и интересовался вывозом угля.

При предъявлении записи телефонного разговора (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №), он пояснил, что разговор между ним и ФИО3. В ходе разговора ФИО4 дает ему указания выгнать экскаватор, поставить возле будки, а экскаваторщика отправить домой, все машины отогнать на речку (рядом с их участком было небольшое озеро). В период его работы на описанных им выработках были два случая, когда или ФИО4 или Г. в его смены давали ему указания выгнать из выработки технику, отогнать машины к озеру, отправить машиниста домой. Это объясняли тем, что сейчас приедут сотрудники полиции и нужно сделать вид, что на их участке никакие работы по добыче угля не ведутся. При этом ФИО4 или Г, говорили ему, чтобы он оставался на участке в момент приезда сотрудников полиции и говорил сотрудникам полиции, что он просто сторож, сторожит технику. Он так и делал, приезжали сотрудники полиции, он говорил, что он просто сторож и сотрудники полиции уезжали. 

Все предъявленные ему разговоры он вел с ФИО5, ФИО4, Г, когда работал мастером на описанных участках (старой и новой горных выработках) в 

<

адрес> в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указанные разговоры он вел только в свои рабочие смены 

<

данные изъяты>

Свидетель В, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, который он продал в ДД.ММ.ГГГГ года. Данный автомобиль он использовал только в личных хозяйственных целях, так как проживает в частном доме (вывоз мусора и т.п.). Он на автомобиле не оказывал никаких услуг по перевозке грузов, в том числе по перевозке угля.

При предъявлении записей в видеофайлах «№» (дата создания ДД.ММ.ГГГГ), «№» (дата создания ДД.ММ.ГГГГ) (ОРМ «Наблюдение), на которой изображен железнодорожный тупик, к территории которого подъехал груженный грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, проехал на территорию тупика и разгрузил груз, пояснил, что на видеозаписях изображен его автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. Он узнал на видеозаписи территорию железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> Что его автомобиль делал на этом тупике, кто именно привез на его автомобиле уголь на тупик и разгрузил его, где взял этот уголь, не знает. По данному факту ничего пояснить не может 

<

данные изъяты>

Свидетель КК, пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал водителем топливозаправщика – автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. При предъявлении товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что исполняя свои служебные обязанности, на основании предъявленной 

<

данные изъяты> он получил топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров и ему передали номер телефона с именем ОО. который должен был указать место для доставки топлива. Позвонил по телефону ОО,, тот ему объяснил, что нужно ехать в сторону разреза «

<

данные изъяты>, где на технологической дороге он его встретит. Доехал по указанному ОО, маршруту, его встретил мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты> который сопроводил его до емкости, в которую он слил привезенное топливо. Ниже этой емкости находилась дорога, ведущая к горной выемке. После слива топлива он передал 

<

данные изъяты> ОО, В процессе слива топлива он видел 2 экскаватора, один из которых находился в забое, а второй стоял рядом с емкостью для топлива, чуть выше стоял бульдозер 

<

данные изъяты>

Свидетель Ц, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является 

<

данные изъяты> основным видом деятельности является оказание услуг по перевозке грузов. В собственности 

<

данные изъяты> имеется три грузовых автомобиля

<

данные изъяты> регистрационный номер №, 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> регистрационный номер № Услуги по перевозке грузов он оказывает этими автомобилями. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется номером телефона № 

во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил незнакомый мужчина, который представился Ш,, позже от сотрудников полиции он узнал его фамилию – Ш, Ш, предложил ему работу в 

<

адрес>, сказал, что суть работы заключается в перевозке породы и угля на участке в 

<

адрес>. Он лично хотел посмотреть участок работ, Ш, объяснил ему, что нужно приехать к выезду технологической дороги, ведущей к разрезу 

<

данные изъяты>. Они оговорили с Ш, конкретный день, Ш, ему сказал, что по объему работ ему все объяснит на месте Александр – 

<

данные изъяты>, и дал ему телефон Александра №. Позже он узнал фамилию Александра – ФИО5. 

В назначенный день он приехал на технологическую дорогу, ведущую к разрезу 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где его встретил ранее незнакомый мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты> зовут ОО,, фамилии ОО, не знает. Сначала они ехали по технологической дороге, затем свернули направо и, поднявшись в гору, свернули опять направо. Данная горная выработка была очень большая, длиной около 400-500 м, шириной местами около 60-70 м по внешнему краю. Имея образование горного инженера, понимал, что на данном участке производится открытая добыча угля. Позже в ходе работы на указанном участке он неоднократно общался с ОО, как лично, так и по телефону. Со слов своих водителей, которые работали на этом участке на его машинах, он знал, что ОО, заправлял их соляркой, давал указания по работе, фиксировал отработанное водителями время, при каждой заправке соляркой водители расписывались в журнале. Со слов водителей он вел учет заправленной солярки, это нужно было для расчета оплаты его услуг. Данные расчеты у него не сохранились. 

Позже он для себя сделал вывод, что ОО, был 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> ФИО5. Когда он впервые приехал на этот участок, никаких работ не производилось. В этот день он просто посмотрел участок и принял решение предоставить свои автомобили. ОО. сказал, чтобы он все вопросы решал с 

<

данные изъяты>. Примерно через 2-3 дня он снова приехал на указанную горную выработку, туда же приехал 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный №, буквы не помнит. ФИО5 ему сказал, что все работы на данном участке законны, что они взяли подряд у 

<

данные изъяты> на рекультивацию земель с попутной добычей угля. В подтверждение своих слов ФИО5 показал ему оригинал договора с 

<

данные изъяты>, на основании которого одна организация должна была выполнять работы по рекультивации земель для разреза. Наименование этой организации он уже не помнит. Но точно помнит, что договор был с 

<

данные изъяты>, что договор был подписан двумя сторонами, в договоре стояли оттиски печатей. После осмотра договора он действительно поверил ФИО5, что работы на указанном участке они производят официально, законно. ФИО5 ему сказал, что будет оплачивать работу его машин наличными за каждые 10 дней работы, за вычетом солярки, израсходованной его машинами. Он согласился с условиями ФИО5. На его вопрос о заключении договора, ФИО5 ему сказал, что впоследствии они заключат с ним официальный договор. Но договор впоследствии они так и не заключили, у ФИО5 находились какие-то причины. Он согласился предоставить на указанный участок два грузовых автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и «

<

данные изъяты>» г/н №. Также ФИО5 ему сказал, что нужно работать в две смены (дневную и ночную).

На тот момент у него на каждом автомобиле работали по два водителя, фамилии водителей он не помнит, они работали у него недолго. Водители работали посменно, машины работали не каждый день, а по мере необходимости, при наличии работы. 

После разговора с ФИО5, через 1-2 дня, он приехал на участок со своими двумя автомобилями и водителями, в этот день водители начали работу. Он иногда сам приезжал на указанный участок и проверял своих водителей и видел, что на этом участке осуществлялся вывоз горной массы (породы), которая складировалась в отвал, находящийся на расстоянии около 500 м. Периодически осуществлялся вывоз угля с указанного участка. Со слов водителей он знал, что водителями также периодически производился вывоз угля. Бывали дни, когда машины делали по 2-3 рейса с углем, а потом ждали, не было работы. О том, нужно ли работать или нет, его уведомлял ФИО5 по телефону. Тогда он звонил своим водителям и уведомлял об этом их. Приезжая на участок он познакомился с ТТ, и ЛЛ,, которые выполняли ту же работу, что и ОО,. Несколько раз, приезжая на участок, видел там ФИО5, они с ФИО5 общались по поводу работы, по поводу оплаты. 

Он не помнит, сколько именно раз его водители вывозили уголь с указанного участка, он только помнит, что вывоз угля мог быть по два рейса за смену, а мог быть и по 8-10 рейсов за смену, всегда по-разному. Вместимость автомобиля 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>, вместимость автомобиля 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>. Со слов его водителей он знал, что уголь из горной выработки они вывозили на железнодорожный тупик, который расположен недалеко от технологической дороги, ведущей на выработку. 

В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, ему позвонил водитель и сказал, что на участок, где они работали, приехали сотрудники ФСБ и всех задержали, в том числе всю технику, так как на данном участке велась незаконная добыча угля. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами(аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №) пояснил, что на записи один 

<

данные изъяты> принадлежит ему, а второй 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1. ФИО5 ему говорит, что сейчас они вывезут уголь, кусок и встанут на работу все машины. О какой именно машине идет речь в разговоре, он не знает, если ФИО5 говорит, что в этот день был вывоз угля, значит так и было.

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №) пояснил, что это разговор между ним и ФИО5. В ходе разговора ФИО5 просит его загрузить две машины углем и увезти его 

<

адрес>, где рассчитываются сразу наличкой. Он знал со слов водителей, что ФИО5 вывозил два раза со своего участка уголь в 

<

адрес>, но куда именно вывозился уголь, он не знал, он туда не ездил. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №) пояснил, что один 

<

данные изъяты> принадлежит ему, а второй 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО4. В ходе разговора он спрашивал у ФИО4, дала ли результат разведка, между ними идет речь о новой выработке, ФИО4 в ходе разговора ему говорит, что они выкопали выработку на 15 метров, ночью выкопают на 20 и если за 4 дня угля в ней не найдут, перейдут на новое место, со слов ФИО4 так сказал ФИО5. ФИО5 говорил ему, что копает уголь в новом месте и скоро уголь найдет и тогда деньги у ФИО5 появятся и ФИО5 вернет ему деньги за его работу. На момент, когда ФИО5 копал новую выработку, его машины не были нужны, так как вскрышные работы проводились только экскаватором и бульдозером. Поэтому он периодически звонил ФИО4 и спрашивал, как у них обстоят дела, нашли ли они уголь или нет, так как ему необходимо было быстрее поставить свои машины на работу, чтобы машины не простаивали, и получить от ФИО5 деньги за работу, в случае если бы ФИО5 нашел уголь. Он не знает, нашли ли они в этой выработке уголь, или перешли потом на новое место, как сказал ФИО4, ему об этом ничего никто не говорил. В какой именно выработке задержали его автомобиль, он не знает. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №) пояснил, что это его разговор с ФИО4. ФИО4 просит у него машину, говоря, что сперва породу повезут, а потом уголь. Судя по разговору, в этот день на участке была работа, но был ли вывоз угля фактический в этот день, он не знает. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл № от ДД.ММ.ГГГГ, диск №) пояснил, что разговор между ним и ФИО4. Судя по разговору, в этот день был вывоз угля, если ФИО4 горит о зачистке пласта, его вывозе и просит его машину. Он помнит, что часто были ситуации, когда его машины простаивали (когда на участке нужна была работа только экскаватора и бульдозера, как правило, при вскрышных работах), а потом ему звонил или ФИО5 или ФИО4 и просили машины на вывоз угля или породы, говоря, что они нашли пласт угля. 

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, диск №) пояснил, что разговор между ним и ФИО4. Он спрашивал у ФИО4, будет ли вывоз угля, ФИО4 ему ответил, что они сделают бульдозер и поедут вечером, то есть он понимал, что вечером они повезут уголь. Его автомобиль простаивал без работы, когда на участке производились вскрышные работы только экскаватором и бульдозером, он периодически звонил ФИО4 и интересовался ходом работ, когда пойдет уголь, чтобы возить уголь, чтобы его автомобиль не простаивал.

Учитывая, что ФИО5 за работу ему в большей части не платил, когда долг ФИО5 перед ним за работу стал увеличиваться и он постоянно спрашивал у ФИО5 про деньги, ФИО5 предложил ему забрать долг за работу углем, который добывается на его выработке. ФИО5 ему сказал, что добывает уголь марки 

<

данные изъяты> и назвал цену угля. Точную цену угля он уже не помнит, но помнит, что на тот момент он назвал недешевую цену. Учитывая, что у него нет мест сбыта, он сразу отказался от предложения ФИО5 

<

данные изъяты>

Свидетель ЖЖ, пояснял, что у него в собственности имеется экскаватор 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Данным экскаватором он оказывает услуги как физическое лицо. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представился ОО, ОО, спросил, есть ли у него экскаватор для сдачи в аренду, он предложил мужчине встретиться. При встрече ОО, сказал, что ему необходим экскаватор для вскрышных работ для добычи угля на участке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ОО, сказал, что работает официально, законно и пообещал позже показать все документы. Он предложил ОО, посмотреть место работ. ОО, сопроводил его до этого участка: не доезжая до 

<

данные изъяты> по технологической дороге они свернули направо. Там находилось поле, где ОО, ему показал земельный участок и пояснил, что им необходимо вскрыть этот участок с целью добычи угля. Осмотрев место работ, у него возникли подозрения по поводу законности работ на этом участке – это было чистое поле, стоял один экскаватор «

<

данные изъяты> больше он не видел никакой техники. Так как у него возникли некоторые сомнения, он сказал, что предоставит свой экскаватор только для производства вскрышных работ, что для добычи угля он свой экскаватор не даст, так как он не видел никаких разрешающих документов на добычу угля. ОО, согласился и уверил его, что ОО, возьмет его экскаватор только для вскрышных работ (то есть вскрыши глины и породы), а когда они дойдут до угля, выемку угля будут осуществлять экскаватором 

<

данные изъяты> Он поверил ОО, на слово, поэтому производство работ своим экскаватором не контролировал и не мог знать, какие именно работы на экскаваторе производились - только вскрышные или еще и добыча угля. Также он попросил у ОО, предоплату 

<

данные изъяты> рублей с целью подстраховки. На что ОО, не согласился на такую сумму, но он сказал, что без предоплаты работать не будет. Тогда ОО, согласился на предоплату 

<

данные изъяты> руб. Он полагал, что впоследствии они заключат договор аренды, он передавал ОО. для заключения договора копию своего паспорта, копию паспорта и свидетельства на экскаватор. Но договор так за все время работы они не заключили. Через несколько дней после их разговора они встретились с ОО, где-то в 

<

адрес> и ОО передал ему 

<

данные изъяты> руб. предоплаты.

Через 2-3 дня он организовал транспортировку своего экскаватора на указанный участок. После транспортировки экскаватора его машинисты ДД, и ЙЙ, начали работать на указанном участке. На сам участок он заезжал только раза 3-4, видел, что на том земельном участке, который ему изначально показал ОО., осуществляли вскрышные работы его экскаватор и бульдозер. Через несколько дней он увидел, что экскаватор и бульдозер осуществляли вскрышные работы на другом месте, недалеко от первоначального. Он общался только с ОО,. Изначально они определились, что оплату за работу экскаватора он получит через месяц. Поэтому путевые листы, которые заполняли его машинисты, он не забирал, просил машинистов оставлять путевые листы в экскаваторе. В итоге он путевые листы так и не забрал. В те случаи, когда он приезжал, он видел, что его экскаватор осуществляет только вскрышные работы. Работ по вывозу угля он не видел. Со слов своих машинистов он знал, что все наряды по работе его машинистам давал ОО,. Кто еще руководил работами на этом участке, он не знает, когда он доезжал до участка, ОО, на участке был всегда. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ДД, и сказал, что на участке задержали ЙЙ, сотрудники ФСБ. Узнал от сотрудников ФСБ, что на указанном участке, где работал его экскаватор, велась незаконная добыча угля и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уголь добывался его экскаватором. 

При предъявлении документов, изъятых в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №: копии паспорта самоходной машины № на экскаватор «

<

данные изъяты> №», копии паспорта на имя ЖЖ, (копии свидетельства о регистрации машины № на экскаватор 

<

данные изъяты> 

<

адрес>»), он пояснил, что именно эти копии документов он передавал ОО, для составления договора аренды на его экскаватор. Считает, что эти документы мог передать ФИО5 только ОО, 

<

данные изъяты>

Свидетель ЯЯ, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает в должности 

<

данные изъяты> у И, который осуществляет деятельность по предоставлению бульдозерной техники. В его должностные обязанности входит осуществление ремонта и обслуживание бульдозера 

<

данные изъяты> г/н № В ДД.ММ.ГГГГ г. И.. сказал, что у него появился новый заказ на работу его бульдозера в 

<

адрес>, что заказчики являются подрядчиками и работают официально по договору, что осуществляют рекультивацию земель с попутной добычей угля. Наименование организации заказчика он не знает, И,. ему не говорил. Они приехали с И. к горной выработке, которая находилась в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в этот день на тот участок приехал мужчина, которого И. ему представил как ШШ, И. ему сказал, что ШШ, здесь главный и по всем вопросам работы их бульдозера он может обращаться к ШШ, 

На тот момент они только закончили капитальный ремонт бульдозера, на бульдозере работали только два машиниста – ЬЬ, и ББ,. Затем они подыскали еще двух машинистов Б. и ЮЮ,. После того, как И.. показал ему место работы бульдозера, они транспортировали бульдозер на участок. В его обязанности входил только ремонт и обслуживание бульдозера. После начала работы бульдозера он приезжал на участок с периодичностью раза 2-3 в неделю в случае поломки бульдозера, для замены масла, чтобы привезти воды для заливки в радиатор. Он не видел, чтобы при нем осуществлялся вывоз угля. Хотя со слов машинистов он знал, что периодически, когда вскрывается и зачищается пласт, производится вывоз угля, но это было в основном ночью. Кроме того, он помнит, что в ходе разговора кто-то из мастеров участка ему сказал, что они днем зачищают и готовят угольный пласт, а ночью вывозят этот уголь. Бульдозер заправлялся соляркой там же на участке, недалеко от горной выработки была заправка –металлический бак со шлангом. 

В ходе его приездов на участок он несколько раз общался с 

<

данные изъяты> ОО,, ЛЛ, Со слов своих машинистов он знал, что все указания по работе его машинистам давали мастера, он в этот процесс не вникал. Примерно через две недели после начала работы бульдозера на указанном участке по телефону от ЬЬ, он узнал, что они начали делать вскрышу на новом месте. Предположил, что уголь в старой горной выработке закончился. После этого он приехал на участок и увидел, что их бульдозер работал уже на другом месте, которое расположено недалеко от старой горной выработки на расстоянии около 200 метров. Со слов машинистов узнал, что горную массу из новой горной выработки машинисты выталкивали в старую горную выработку. Он не видел, чтобы при нем осуществлялся вывоз угля из новой выработки.

Примерно через две недели после работы в новой горной выработке ему позвонил ЬЬ, и сказал, что его задержали сотрудники ФСБ вместе с бульдозером. При предъявлении журнала 

<

данные изъяты> он пояснил, что журнал ему знаком, он видел его в металлическом вагончике мастеров. Со слов кого-то из мастеров знал, что в данном журнале фиксируется отработанное машинистами время 

<

данные изъяты>

Свидетель ЬЬ, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает официально у И, в должности 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный №, 

<

данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ими был завершен ремонт бульдозера, по указанию И, бульдозер был перевезен на новый участок работы – в район около 

<

данные изъяты>

Примерно в это время И, просил его найти сменных бульдозеристов на их бульдозер для работы на новом участке, нужно было найти еще трех человек. Он подыскал своего знакомого Б. с которым по поводу производства работ общался механик И. – ЯЯ,. ЯЯ, с И. нашли еще двух машинистов – ББ, и Ж, (фамилии его не знает).

Транспортировку бульдозера на новый участок работ организовал И,, бульдозер они перевозили ночью, на указанной выработке их встретил мужчина, который оказался мастером данного участка, его звали ОО, ОО, им показал место, куда можно было спустить бульдозер.

На следующее утро они все вместе – он, Б, ББ, и Ж, приехали на выработку. Утром на выработке с ними также был мастер участка ОО, которого он видел ночью. ОО, показал им фронт работы: в выработке бульдозер должен перемещать грунт, который вскрывал экскаватор, зачищая угольный пласт. Данная горная выработка была шириной около 30 метров по верхнему краю, книзу горная выработка была уже, длиной около 100 метров, глубиной около 25 метров. В это утро они вчетвером с напарниками присоединили к бульдозеру отвал, проверили бульдозер на исправность и решили начать работать, распределив между собой смены. Все указания по поводу своей работы он получал от мастера участка, который работал в его смену. После получения наряда от мастера, он заправлял бульдозер соляркой и начинал работать, перед началом смены он брал в вагончике мастеров чистый бланк путевого листа, который заполнял сам, путевой лист нужен для учета отработанного времени и начисления заработной платы, которую ему должен был платить И. как работодатель. 

Когда он начал работать на выработке, там работал всего один экскаватор 

<

данные изъяты> точно модель не помнит. Затем через некоторое время на выработке стал работать еще один экскаватор желтого цвета, с машинистами экскаваторов не общался. Работа экскаватора заключалась в выемке горной массы при вскрытии пласта и погрузке угля в автомобили при его добыче. Он производил вскрышные работы – в горной выработке выталкивал породу по забою, которую извлекал экскаватор при вскрытии угольного пласта. По мере зачистки пласта на участок приезжали грузовые автомобили различных марок 

<

данные изъяты> машины грузил экскаватор добытым углем, после чего машины сразу уезжали. Куда увозился уголь, он не знает, с водителями грузовых автомобилей он не общался. Уголь вывозился с выработки и по ночам, и днем. При каждом вывозе угля работало около 5 машин. Из первой выработки в его смены было произведено около 3-4 таких вывозов угля. Вывоз угля производился не каждый день, а по мере зачистки пласта, периодичность вывозов угля всегда была разной. Когда начинался вывоз угля, грузовые машины работали практически всю смену. Примерно через две недели после начала его работы они начали вскрывать новый угольный пласт, который находился примерно в 50 метрах от старой выработки, они стали выталкивать слой земли, слой глины, которые выталкивали в старую выработку. Затем на новом угольном пласте стали работать два экскаватора 

<

данные изъяты>, экскаваторы вскрывали породу, а они бульдозером выталкивали породу на свободное место. По мере зачистки угольного пласта на участок также приезжали грузовые автомобили и грузились извлеченным из нового пласта углем, затем уезжали. Куда увозился уголь, он не знает. При нем на новой выработке было около двух таких вывозов угля (в течение двух его смен). За углем приезжали также разные грузовые машины, номера машин не знает, не обращал внимания. Не может сказать, сколько ходок с углем делала каждая машина за смену. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену (в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ). В этот день он также перемещал грунт с новой выработки. В эту ночь производился вывоз угля автомобилями марки 

<

данные изъяты>» и других марок. В эту ночь было около 4 машин, которые вывозили уголь. Он точно помнит, что уголь из нового пласта данными машинами вывозился всю ночь до 04 часов утра. Сколько ходок сделала каждая машина за ночь, он не знает, но точно каждая машина сделала по несколько ходок. А примерно в 4 час. утра на выработку приехали сотрудники ФСБ и всех задержали. После этого дня он больше на указанной выработке не работал. От сотрудников ФСБ он узнал, что добыча угля на участке была незаконной. Работая на указанной выработке, считал, что добыча угля производится законно, а потом у него стали возникать подозрения по поводу законности добычи угля, так как примерно через 3 недели с момента начала работы в его смену произошел случай: была дневная смена, он работал на бульдозере, когда около 18 час. машинист экскаватора красного цвета выскочил из кабины и стал ему махать руками, чтобы он остановился. Затем машинист экскаватора сказал, что нужно быстро прятаться и спрятать технику в березняк, что позвонил мастер ОО, который работал в их смену, сказал, что нужно спрятать технику и спрятаться самим и сидеть тихо, так как едут сотрудники полиции. Позже он увидел, что ОО, также прятался в березняке. Они спрятались довольно далеко, поэтому выработку ему не было видно, он не знает, приезжали ли сотрудники полиции или нет. Больше таких случаев не было. 

Приложил к протоколу допроса схему участка, на котором он работал, выполненную им собственноручно 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания в ходе следствия давали свидетели Б. 

<

данные изъяты> ББ, 

<

данные изъяты> 

Свидетель ЕЕ, пояснял, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», которое оказывает услуги по производству строительных работ. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. его руководитель сказал, что ему нужно ехать на работу в 

<

адрес> для производства работ по рекультивации, куда необходимо перегнать экскаватор. По приезду в 

<

адрес>, не доезжая 

<

данные изъяты> на технологический дороге его встретил мастер участка работ Г,, который сопроводил до участка. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на экскаваторе 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты> на участке вблизи 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> где производил добычу угля, который грузил в грузовые машины. Куда увозился уголь, не знает. Работа на участке производилась круглосуточно. Также на участке работал погрузчик. Все указания по работе ему давал Г,. Заправка техники соляркой производилась на участке из 200-литровых бочек, которые привозил Г,. Совместно с ним на указанном экскаваторе работал НН, В конце 

<

данные изъяты> г. на указанный участок приехали сотрудники полиции, проводили разбирательство по вопросу добычи угля (

<

данные изъяты> 

Свидетель НН, давал в ходе следствия аналогичные показания 

<

данные изъяты>

Свидетель ГГ, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В период с 

<

данные изъяты> по указанию руководителя он работал на экскаваторе на выработке, расположенной вблизи 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> При въезде на технологическую дорогу, ведущую к 

<

данные изъяты>», их встретил ШШ, который сопроводил до места выработки, расположенной справа от технологической дороги. На указанной выработке он работал на экскаваторе 

<

данные изъяты>. В указанный период времени на выработке работал только этот экскаватор, указания по работе ему давали мастера участка ЛЛ, ТТ, ШШ, В основном на участке производилась вскрыша, обнаруженный уголь вывозился грузовыми автомобилями. Заправка техники производилась на участке из 200-литровых бочек. Заправку топливом мастера фиксировали в журнале. На участке работали грузовые автомобили марок «

<

данные изъяты> На каждую смену он заполнял путевой лист, который брал на работе, в путевых листах также расписывались мастера 

<

данные изъяты> 

Свидетель ЩЩ, пояснял, что он знаком с ФИО1 более пяти лет. Примерно в период с лета по осень ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, при встрече Харохордин спросил у него, не знает ли он, куда можно продать уголь. Откуда у ФИО5 имелся уголь, он не знает, марку угля ФИО5 не уточнял. В тот период ему как раз нужен был уголь для собственных нужд (для отопления своего дома по 

<

адрес> Кроме того, он предложил приобрести уголь своим знакомым, которым нужен был уголь для собственных нужд, отопления жилых помещений. Они сложились деньгами и приобрели у ФИО5 несколько тонн угля для собственных нужд. Приобретенный у ФИО5 уголь был завезен ФИО5 им на площадку тупика 

<

данные изъяты> автомобилями 

<

данные изъяты> Об этом он сам попросил ФИО5, с площадки тупика ему было удобнее развезти уголь по своим знакомым. Деньги за весь приобретенный и доставленный на площадку тупика 

<

данные изъяты>» уголь он передавал лично ФИО5 наличными где-то в 

<

данные изъяты>. Деньги он передал ФИО5 после доставки угля. Сколько именно угля он приобрел у ФИО5, уже не помнит. Весь процесс доставки угля на тупик организовывал сам ФИО5. Где ФИО5 брал уголь и кому именно принадлежали машины, которые привозили уголь, он не знает. Он помнит, что тонна приобретенного у ФИО5 угля стоила около 

<

данные изъяты> рублей, цену угля ФИО5 обозначил сам, на тот момент она была адекватной, то есть среднерыночной. После завоза ФИО5 угля на территорию 

<

данные изъяты> он с своими знакомыми его поделили и развезли по назначению нанятыми машинами 

<

данные изъяты> 

А. пояснял, что 

<

данные изъяты> было образовано им и ФИО5, они являлись 

<

данные изъяты>, вид деятельности: 

<

данные изъяты> Компаньонами с ФИО5 быть не получилось, он работал один. В ДД.ММ.ГГГГ г. из-за финансовых трудностей 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность, но в налоговом органе осталось 

<

данные изъяты> По факту хипщения угля в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. 

В отношении Г. Х, В. Ш.., ЗЗ, ЩЩ,., ХХ, А. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом выемки в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» документов: копии протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ копии протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ за 

<

адрес> года, копии карточки предприятия на 

<

данные изъяты> счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., копии журнала регистрации проб 

<

данные изъяты> 

<

адрес> копии журнала отвальных проб 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки в инспекции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 в помещении гостиничного номера № Дома отдыха 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефон 

<

данные изъяты> модели №, копия акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 предметов и документов, в том числе: 

- копии акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

- банковская карта банка «

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>» модели № в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> 

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска в автомобиле марки «

<

данные изъяты> с регистрационным государственным номером №, находящемся в пользовании у ФИО1, в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе:

- 1 экземпляр договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (содержащий подписи сторон и оттиски печатей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора РР, (Заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Ш. (Подрядчик) на осуществление работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке горного отвода, расположенного на участке открытых горных работ Заказчика по адресу: 

<

адрес> на 2 листах формата А-4 (в одном экземпляре). Договор подписан от имени Ш. от имени РР, на втором листе договора имеются круглые оттиски печатей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

- 3 экземпляра договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ 

- фрагмент листа с текстом «Заказчик: Генеральный директор 

<

данные изъяты> Р.Р. содержащий оттиск круглой печати синего цвета 

<

данные изъяты>

- договор на оказание услуг бульдозерной техники № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №

- договор на оказание услуг техники и а/транспорта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №

- договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ 

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора АА, (Арендодатель) и 

<

данные изъяты> в лице Ш,. (Арендатор), о передаче в адрес 

<

данные изъяты> экскаватора 

<

данные изъяты> двигатель № на 1 листе формата А4. Акт подписан от имени Ш. и АА, имеются оттиски печатей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

- протокол испытания № от ДД.ММ.ГГГГ от имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на 1 листе формата А4. В качестве производителя в протоколе указано 

<

данные изъяты> указаны результаты испытаний в табличном виде: влага общая 

<

данные изъяты> зольность 

<

данные изъяты>, выход летучих веществ 

<

данные изъяты>, высшая теплота сгорания 

<

данные изъяты>, низшая теплота сгорания 

<

данные изъяты>. Протокол испытаний подписан от имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ЪЪ. от имени ответственного исполнителя (за оформление протокола) ЙЦ, имеется оттиск печати 

<

данные изъяты>,

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

- копия паспорта самоходной машины серии № на экскаватор 

<

данные изъяты>

- свидетельство о регистрации машины на экскаватор гусеничный 

<

данные изъяты> с копией паспорта на имя ЖЖ, 

- копия устава 

<

данные изъяты>

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>

- копия свидетельства о постановке на налоговый учет 

<

данные изъяты>

- копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя 

<

данные изъяты>

- расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- лист ежедневника в линейку с рукописными записями, 

- лист бумаги формата А-4 с рукописными записями, на котором оформлена расписка от имени ФИО2 о получении в долг солярки в объеме 10 тонн и оставлении в залог долга автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пользу ФИО1. В расписке указаны в качестве свидетелей Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расписка подписана от имени ФИО2,

- страховой полис 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №

- листы отвесов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист отвесов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей, содержащей данные о времени, номерах автомобилей, количестве рейсов, весе, порядковых номерах, на 1 листе формата А-4. Общий вес за ДД.ММ.ГГГГ указан 

<

данные изъяты> Внизу таблицы имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «всего за сутки 

<

данные изъяты>», 

- листы отвесов: от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей, содержащей данные о времени, номерах автомобилей, количестве рейсов, весе, порядковых номерах, на 15 листах формата А-4: общий вес за ДД.ММ.ГГГГ указан 

<

данные изъяты> 

- печать 

<

данные изъяты>», печать в пластмассовом корпусе черного цвета с закручивающейся крышкой, круглой формы, содержания: «

<

данные изъяты>

- ежедневник в обложке черного цвета с рукописными записями; на 81 листе, в котором имеются буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные чернилами синего и черного цвета содержащие сведения о количестве топлива (солярка) поставленной и израсходованной, заправка транспорта, количество смен и видов транспорта (экскаваторы, бульдозеры, погрузчик, автомобили), количество рейсов с породой и грунтом, количество рейсов с углем

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>» серийный номер №, imei: № 

<

данные изъяты>

- протоколов осмотров изъятых в ходе обыска в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным номером № предметов и документов, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе: 

журнал 

<

данные изъяты> на 80 л., содержащий рукописные буквенно-цифровые записи. Листы журнала частично разлинованы на графы: «Ч/М/Г», «Смена», «ФИО», «Заправка», «Расход», «от.часы», «Роспись машиниста», «Роспись мастера», «Прочие» и «Ходки» с товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ в журнале содержатся сведения о заправке и отработанных часах автомобилей, экскаваторах, бульдозеров с указанием их марок. с указанием каждой смены, водителя, вида работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

мобильный телефон «

<

данные изъяты> серийный №, с имеющими значения для обстоятельств дела контактов:

ежедневник красного цвета на 146 листах с рукописными записями красящим веществом синего цвета 

<

данные изъяты>

- протоколов осмотров изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 предметов и документов, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- протоколом обыска в жилище Ш. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе: 

- ноутбук 

<

данные изъяты> (серийный номер №

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> модели № (imei 1: № imei 2: №),

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> модели №, imei – №,

- печать 

<

данные изъяты> простая круглая мастичная печать, в корпусе черного цвета. На клише печати имеется текст 

<

данные изъяты>» ИНН №»,

- договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договор (на оказание услуг по перевозке сыпучих материалов) от ДД.ММ.ГГГГ,

- тетрадь «по информатике» с рукописными записями,

- тетрадь общая с рукописными записями 

<

данные изъяты>

- протоколов осмотров изъятых в ходе обыска в жилище в жилище Ш. предметов и документов, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска на территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> в ходе которого в помещении весовой были изъяты, в том числе: журнал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> системный блок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска на территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> предметов и документов, в том числе журнала «Книга нарядов» с рукописными записями. В журнале на 51 листе имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО работников - Ь. ЙФ, указаны виды работ – покос травы, приемка угля 

<

данные изъяты> осмотренный журнал, системный блок «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранится в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров изъятых в ходе выемок предметов и документов, в том числе:

ксерокопии паспорта серии № на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненной на белом листе формата А-4. В нижнем углу листа имеется оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> документов, изъятых в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Документов, изъятых в инспекции 

<

адрес> Управления гостехнадзора 

<

адрес> 

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в государственную инспекцию гостехнадзора о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального 

<

данные изъяты> № регистрационный знак № Заявление подписано от имени заявителя,

- акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ между РО, и ФИО1 в отношении погрузчика одноковшового фронтального 

<

данные изъяты> № Акт подписан от имени указанных сторон, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- регистрационного дела 

<

данные изъяты> (ИНН №), изъятого в 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>, в котором содержатся, в том числе, документы: заявление о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав учредителей которого в числе прочих входит Ш, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ об изменении юридического адреса Общества: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Регистрационное дело 

<

данные изъяты> признано и приобщено в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на участке, расположенном между горными отводами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

тетрадь общая под названием «Тетрадь COPYBOOK 48 SHEETS». В тетради имеются рукописные записи только на первом и третьем листе, 3 лист – указана дата ДД.ММ.ГГГГ лист частично разлинован и содержится информация о марке автомобиля, смене, простое, топливе,

путевые листы, в том числе: на имя ДД,, ЦЦ, Б. ББ,., ЬЬ, ЮЮ, ОР,., с указаниями марки экскаваторов и автомобилей, дат, с указанием сведений о заправке, количестве отработанных часов, показаниях спидометра, подписи мастера,

графики сменности, в количестве 3-х листов, на каждом листе указана фамилия и имеется графы по числам месяца, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ горной выемки под №, расположенной в 1 км от КПП № 

<

данные изъяты> в ходе которого специалистом Э. были установлены ее координаты и визуально установлены размеры: дорога, ведущая в забой около 350-400 м, забой длиной около 100 м., шириной около 30 м., глубиной около 15 м (с приложением справки и ведомости географических координат специалиста Э..). В ходе осмотра ст. о/у ЯЧ, пояснил, что именно в отношении указанной горной выемки им проводилось 

<

данные изъяты> преступной деятельности ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ горной выемки под №, расположенной в 0,7 км от КПП № 

<

данные изъяты>, в ходе которого специалистом Э, были установлены ее координаты и визуально установлены размеры: дорога, ведущая в забой около 50 м, забой длиной около 25 м, шириной около 15 м, глубиной около 5-6 м (с приложением справки и ведомости географических координат специалиста Э, В горной выемке видны грунтовые, угольные уступы. При въезде в забой видны следы угольной массы, выбранные посредством горной техники (предположительно экскаватором). В ходе осмотра ст. о/у ЯЧ, пояснил, что в отношении указанной горной выемки им проводилось 

<

данные изъяты> в рамках документирования преступной деятельности ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного между горными отводами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (с участием специалистов), на котором расположен угольный забой с имеющимися вскрышными и добычными уступами. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> ЧС, пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было произведено задержание и пресечение незаконной преступной деятельности по добыче угля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности 

<

данные изъяты> расположенного между горными отводами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ходе которого были осмотрены горные выработки, обозначенные в осмотре под №, № В ходе осмотра специалистом Ч, были определены координаты указанных горных выработок (с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, каталогов координат). Перед началом осмотра 

<

данные изъяты> ЧС, пояснил, что на осматриваемом участке с горной выработкой под № сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было произведено задержание, именно в отношении горной выработки №, а также горной выработки № сотрудниками 

<

данные изъяты> проводилось 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра участка местности (с участием специалиста), расположенного на территории 

<

адрес> со следующими координатами №" в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш. (обозначенная в материалах дела как горная выработка под №). На осматриваемом участке местности находится горная выработка, в которой расположен пласт каменного угля. В ходе осмотра из указанного угольного забоя были изъяты пробы угля 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> (с участием специалиста пробоотборщика, директора 

<

данные изъяты> расположенного около адреса: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена лежащая на площадке куча угля. Участвующий в осмотре 

<

данные изъяты> Я. пояснил, что именно указанный уголь был завезен на территорию тупика ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ С указанной кучи угля в ходе осмотра были изъяты пробы угля. Осмотренный уголь в ходе осмотра изъят и передан на ответственное хранение директору 

<

данные изъяты> Я, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен и изъят уголь, завезенный на территорию тупика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъятый уголь был взвешен и перевезен на хранение на территорию склада 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> общей массой 

<

данные изъяты> тонн. Осмотренный уголь объемом 

<

данные изъяты> тонн признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится на территории склада 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, а именно: выписка по счету № (банковская карта № 

<

данные изъяты> руб), владелец счета МИ,, ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет (карта) ДД.ММ.ГГГГ выписка представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО2, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.16 л.д. 138-140):

- протоколом осмотра ответов сотовых операторов и дисков CD-R, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам: №, №, № №, находящиеся в пользовании у ФИО1, № № № № №, находящиеся в пользовании у КК, В, Ц, В, ИТ, соответственно, предоставленную согласно ответа 

<

данные изъяты> по абонентским номерам №, находящийся в пользовании у ФИО2, №, находящийся в пользовании у ФИО1, № находящийся в пользовании у Х,., №, находящийся в пользовании у Г, № № №, № № №, № находящиеся в пользовании у Ш,., ЭЭ,., Ф, ЬЬ, ББ, ТЬ,., Щ, предоставленную 

<

данные изъяты>

по абонентским номерам №, находящийся в пользовании у ФИО1, № № № № №, №, находящиеся в пользовании у ЬБ, Ш,, Б, И, С, БЮ, предоставленную 

<

данные изъяты>

дисков с записями телефонных переговоров и их детализацией 

<

данные изъяты> Осмотренные диски и ответы сотовых операторов признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра материалов 

<

данные изъяты>, предоставленных 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в отношении ФИО1, в том числе: 

постановление о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

протокол 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого проведено обследование участка местности в районе 

<

адрес>, восточная граница 

<

данные изъяты> В ходе ОРМ были изъяты – путевые листы в количестве 90 штук, тетрадь, блокнот, графики рабочих смен 3 шт.,

копия запроса на имя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить сведения о наименовании груза и его массе, ввозимых на территорию площадки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

ответ директора 

<

данные изъяты>» Я,. (пояснительная записка) с предоставлением сведений о количестве завезенного угля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> тонн, наименовании груза – уголь, грузовых автомобилей с количество произведенных рейсов и массой завезенного угля, а именно: 

№ – 11 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн;

№ – 8 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн,

№ – 7 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн, 

№ – 8 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн, 

№ – 6 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн, 

№ – 5 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн, 

№ – 2 рейса, общий вес 

<

данные изъяты> тонн, 

№ – 2 рейса, общий вес 

<

данные изъяты> тонн,

№ – 5 рейсов, общий вес 

<

данные изъяты> тонн.

справки по результатам проведения 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра 

<

данные изъяты>, предоставленных 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе: 

постановления о 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

актами о 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами,

постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

постановление № о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ

копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей,

копии постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра дисков DVD-R (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ содержащих результаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, а именно: 

1) Оптический диск DVD-R объемом 4,7 GB, с индивидуальным номером вокруг посадочного отверстия № содержащий 20 видеофайлов, 

2) Диск DVD-R объемом 4,7 GB с индивидуальным номером вокруг посадочного отверстия №, содержащий 8 видеофайлов 

<

данные изъяты> Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра дисков CD-R под регистрационными №, № № №, №, №, №, № содержащие результаты 

<

данные изъяты> с применением беспилотного летательного аппарата, предоставленные 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 215):

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R дисков под регистрационными №№, №, №, №, №, № содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимого в отношении ФИО1 по абонентским номерам № № № № № № № содержащие 60 звуковых и 60 текстовых файлов, расположенных попарно. В ходе осмотра были составлены стенограммы телефонных переговоров, имеющих отношение к уголовному делу. Стенограммы сверены и совпадают со звуковыми и текстовыми файлами на оптическом диске. 

Дисков DVD-R под регистрационными №№ (содержащих 16 звуковых и 16 текстовых файлов), № (108 звуковых и 108 текстовых файлов), № (207 звуковых и 207 текстовых файлов), № (55 звуковых и 55 текстовых файлов), № (всего 22 звуковых и 22 текстовых файлов), № (55 звуковых и 55 текстовых файлов), № (109 звуковых и 109 текстовых файлов), № (55 звуковых и 55 текстовых файлов), № (34 звуковых и 34 текстовых файлов) 

<

данные изъяты>

Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на DVD-R дисках под регистрационными №№, №, содержащие результаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимого в отношении В, по абонентскому номеру № № (13 звуковых и 13 текстовых файлов), расположенных попарно 

<

данные изъяты>

Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что границы земельного участка (горной выработки №), координаты которого определены на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в южной части своей границы накладываются на границы участка недр (горного отвода) согласно лицензии № в пределах 25 м. Указанное наложение накладывается на земельный участок с кадастровым №, который входит в границы участка недр согласно лицензии № (

<

данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени РР,. в графах «Генеральный директор» двух экземпляров договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> РР, и 

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> Ш, выполнены не РР,, а другим лицом. 

Подписи от имени Ш, в графах «Директор» четырех экземпляров договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> РР, и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> Ш, выполнены Ш, 

<

данные изъяты>

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой оттиски печати от имени 

<

данные изъяты> в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и фрагменте листа бумаги с текстом «Заказчик: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> РР, нанесены одной печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, - печатью 

<

данные изъяты> изъятой в ходе обыска и представленной на экспертизу. Данные оттиски нанесены не печатью 

<

данные изъяты> образцы оттисков которой представлены на экспертизу на 6 листах белой бумаги.

Оттиск печати от имени 

<

данные изъяты> в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, - печатью 

<

данные изъяты> изъятой в ходе обыска и представленной на экспертизу 

<

данные изъяты>

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к которому приложен оптический диск №, протоколом осмотра приложенного к заключению компьютерной судебной экспертизы оптического диска, содержащего файл, представляющий интерес для уголовного дела, в котором файле находится сканированный документ в виде таблицы с указанием дат – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данный документ в виде таблицы идентичен по форме составления таблицам, имеющимся в листах отвесов, изъятых в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. Оптический диск с индивидуальным номером № приложенный к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты> 

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к которому приложен оптический диск с №, протоколом осмотра приложенного к заключению компьютерной судебной экспертизы оптического диска, содержащего файл, представляющий интерес для уголовного дела: Файл «Договор на рекультивацию» объемом 26 КБ (дата изменения ДД.ММ.ГГГГ). В указанном файле имеется договор № на оказание услуг по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, составленный в 

<

адрес> между 

<

данные изъяты> в лице директора Ш, (Исполнитель) и ООО 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> РР, (Заказчик). Предметом договора является оказание услуг в рекультивации отработанных земельных участков, принадлежащих заказчику. В договоре указаны юридические адреса и реквизиты сторон 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Бланк указанного договора по форме и тексту значительно отличается от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе обыска по уголовному делу из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, находящего в пользовании у ФИО1 Оптический диск, приложенный к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой буквенно-цифровые рукописные записи в телефонной книжке 

<

данные изъяты> выполнены ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №3/72 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которой буквенно-цифровые рукописные записи в ежедневнике, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО2, на оборотной стороне страницы № выполнены ФИО2 

<

данные изъяты>

- расчетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах», в результате самовольного пользования участком недр, расположенным в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого установлено, что стоимость запасов полезных ископаемых (объемом 

<

данные изъяты> тонн), утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: Lз = Nбз х Р = 

<

данные изъяты>. (без учета НДС). Размер вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства РФ «О недрах», в результате самовольного пользования участком недр для добычи каменного угля, с географическими координатами № в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш.; № в.д., №" с.ш.; № в.д., № с.ш., расположенным 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (в отношении добытого угля объемом 

<

данные изъяты> тонн), составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

- расчетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах», в результате самовольного пользования участком недр, расположенным в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого установлено, что стоимость запасов полезных ископаемых (объемом 

<

данные изъяты> тонн), утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: Lз = Nбз х Р = 1 

<

данные изъяты>. (без учета НДС). Размер вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, в результате самовольного пользования участком недр для добычи каменного угля, с географическими координатами № в.д., ДД.ММ.ГГГГ с.ш.; № в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш., расположенным на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (в отношении добытого угля объемом 

<

данные изъяты> тонн), составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

- заключением почерковедчсекой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рукописные буквенно-цифровые рукописные записи в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начинающиеся словами 

<

данные изъяты> и заканчивающиеся словами 

<

данные изъяты>. При свидетелях.», начинающиеся словами 

<

данные изъяты> и заканчивающиеся словами: 

<

данные изъяты> выполнены ФИО2.

Подпись от имени ФИО2 в Расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ справка от расшифровки подписи, выполнена, вероятно, ФИО2 (

<

данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рукописные записи на листах отвесов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ записи, начинающиеся цифрами № и заканчивающиеся цифрами № на листе формата А4, выполнены ФИО1 (

<

данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рукописные записи в представленном ежедневнике черного цвета (кроме цифровых записей, начинающихся: 

<

данные изъяты> заканчивающихся: 

<

данные изъяты> расположенных на 2-м листе), изъятом в ходе обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, выполнены ФИО1 

<

данные изъяты> 

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рукописные записи в журнале «Транспорт» на листах №, №, подписи от имени ФИО2 в графах «роспись мастера» и «мастер» в журнале «Транспорт», изъятом в ходе обыска у ФИО2, выполнены ФИО2 (

<

данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что рукописные записи в представленной тетради под названием «COPYBOOK 48 SHEETS» выполнены Х, 

<

данные изъяты>

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что в памяти представленного на исследование телефона 

<

данные изъяты> № IC: №, имеются 293 текстовых файла. Указанные файлы записаны на оптический диск № № прилагающийся к заключению эксперта (приложение 2). В памяти представленного на исследование телефона 

<

данные изъяты> № ID: № IC: №, имеются 3677 графических и 437 видеофайлов. Указанные файлы записаны на оптический диск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прилагающийся к заключению эксперта (приложение 2) 

<

данные изъяты>

- проба угля, полученная ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожного тупика 

<

данные изъяты> в количестве 3-х мешков; проба угля, полученная ДД.ММ.ГГГГ из угольного забоя на земельном участке с координатами № в.д., № с.ш.; №" в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш.; № в.д., № с.ш., в количестве 2-х мешков; признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- заключением судебной экспертизы каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что все испытуемые образцы углей имеют достаточно близкие значения технического и элементного анализов, высшей теплоты сгорания и, следовательно, оба образца происходят из одного источника (в данном случае из уголовного забоя, расположенного на земельном участке № с координатами № в.д., № с.ш., № в.д., № с.ш., № в.д., № с.ш№ в.д., № с.ш.).

Принимая во внимание значение выхода летучих веществ 

<

данные изъяты> характеристику нелетучего остатка («порошкообразный»), данные элементного анализа, высшую теплоту сгорания, вероятно, что исследованные образцы углей относятся к марке 

<

данные изъяты> Данными параметрами обладают угли марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки у свидетеля Ь, копии паспорта на имя ФИО2 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки в инспекции ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Ц. указал дорогу, ведущую к горной выработке, саму горную выработку, о которой давал показания, находящуюся справа от технологической дороги, ведущей к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЭЭ, показал место горной выработки, расположенной недалеко от технологической дороги, ведущей к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и пояснил, что именно на этом месте осуществлялась погрузка угля в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, которым он управлял, указал место, куда он ссыпал породу (указанная ЭЭ, выработка была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием специалиста Э, После чего он показал место угольного тупика, расположенного напротив 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где пройдя по территории вперед и вправо от шлагбаума, указал на кучу, где он складировал уголь 

<

данные изъяты>

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых свидетелем ББ, опознаны ФИО1 (как Александр - 

<

данные изъяты> на котором он работал на бульдозере 

<

данные изъяты>), ФИО2 (как 

<

данные изъяты> по имени Андрей), Х. (

<

данные изъяты> по имени ЛЛ,), В, (как ЖЭ. – 

<

данные изъяты>, на котором он работал) 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЬЬ, указал место старой горной выработки, место новой горной выработки (в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>), где он перемещал горную массу на бульдозере, также указал на участке на металлическую будку, где он производил заправку бульдозера топливом 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЬЬ, указал место старой выработки и новой горной выработки в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> пояснил, что на указанных горных выработках он работал на бульдозере, перемещал глину, горную породу 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Б, показал две горные выработки в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на которых он работал в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелем ЬЬ, был опознан ФИО2, как ОО. - 

<

данные изъяты>, на котором он работал на бульдозере № 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЬЬ, указал место старой выработки и новой горной выработки в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, пояснил, что на указанных горных выработках он работал на бульдозере 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной в тайном хищении по предварительному сговору группой лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменного угля марки 

<

данные изъяты> с участка недр, расположенного на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> общей массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты>. в особо крупном размере, переместив с участка добычи на площадку железнодорожного тупика 

<

данные изъяты>», расположенную около адреса: 

<

адрес>, где складировали, то есть обратили в свою пользу. 

Выдвинутая подсудимыми в ходе судебного следствия версия о непричастности к совершению кражи опровергается установленными доказательствами, суд расценивает позицию подсудимых, как стремление избежать ответственности за содеянное. 

Несмотря на отрицание ФИО1 свой вины в хищении каменного угля и утверждение, что он работал законно, по договору с 

<

данные изъяты> никакими работами по выемке угля он не руководил, его вина полностью доказана исследованными доказательствами: показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Г, В, Х, Ю, ДД, Ф, ЭЭ, С, ЯЯ, ББ, ЬЬ, Б, Ь, Щ, А, и др., которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, прослушанными телефонными переговорами. Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми доказательствами.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется в силу их личной незаинтересованности в исходе дела, они непротиворечивые, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, оснований для оговора подсудимых не имеется.

Довод подсудимого ФИО2, что признательные показания были им даны под давлением следователя и сотрудников ФСБ, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании следователь НГ, пояснила, что ФИО2 допрашивался ею неоднократно, в её кабинете, где, кроме неё и ФИО4, присутствовал его адвокат, показания он давал добровольно, она задавала уточняющие вопросы, после допроса ФИО4 и его защитник прочитывали протокол, собственноручно ФИО4 удостоверял своей подписью правильность записанных с его слов показаний, никаких жалоб и замечаний ни от него, ни от его защитника не поступали. Затем при предъявлении обвинения с участием его адвоката из 

<

адрес> он вину не признал и изменил показания. 

Вина подсудимых подтверждается записями телефонных переговоров, опровергающих довод ФИО1 о том, что с ФИО2 по работе он не общался. При предъявлении ФИО2 телефонных переговоров, прослушанных в судебном заседании, на фразы: «мы уголек нашли, уголек откопали» (диск № от ДД.ММ.ГГГГ разговор с ФИО1: «Андрюха, ты можешь 2 машины угля с забоя нагрузить?» от той же даты, и других аудиозаписях телефонных переговоров ФИО2 подтвердил, что его 

<

данные изъяты> на прослушаннх записях, утверждая, что речь идет не о вывозе угля, а о вывозе породы, объяснить, почему в других переговорах, в которых речь идет о вывозе породы, он породу называет «породой», а в предъявленных переговорах углем, затруднился пояснить.

Пояснения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судом положены в основу приговору, суд находит их допустимыми доказательствами, т. к. они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ФИО2 его процессуальных прав, он допрашивался в присутствии адвоката, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим ФИО2 и его защитником, каких-либо замечаний, жалоб ими не заявлялось. 

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он не был на смене в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и не участвовал в вывозе из горной выемки каменного угля, опровергаются показаниями Ь, 

<

данные изъяты> принимавшей и взвешивавшей уголь в указанную дату, у которой была произведена выемка копии паспорта ФИО2, пояснившей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. к шлагбауму тупика подъехала грузовая машина с углем, из машины вышел и подошел к окну весовой ранее незнакомый мужчина. Мужчина сказал, что вчера он договорился с Я, и тот разрешил принять уголь, она позвонила Я,. Я, подтвердил, что действительно вчера договаривался с мужчиной о приеме угля и сказал ей принять уголь и взять у мужчины копию паспорта. На фотографии в копии паспорта был изображен именно тот мужчина, который ей передал копию паспорта, т. е. копия паспорта принадлежала именно тому лицу, которое его предъявило – ФИО2

Кроме этого, доводы подсудимого ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей о том, что ФИО2 сопровождал автомобили с углем, указывал на тупике место выгрузки угля, иными исследованными в суде доказательствами. Оснований суду не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей не имеется.

Несмотря на пояснения ФИО1, что он не производил работ по добыче угля, не давал никаких указаний по производству работ по добыче угля, с ФИО2 не общался, тот работал у Ш, опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями свидетелей, записью телефонных переговоров, в том числе с ФИО2, в ходе которых он дает указания о порядке производства вскрышных и выемочных работ, дает указание о вывозе с места добычи угля на 

<

данные изъяты>», интересуется количеством вывезенного угля, контролирует, какие автомобили сколько сделали рейсов с углем, требует вести учет добытого и вывезенного угля.

Пояснения ФИО2 в той части, что он работал по договору с 

<

данные изъяты>», ничем не подтверждаются, не подтверждает это обстоятельство и ш.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1, оспаривающего заключение экспертизы по качеству и марке похищенного каменного угля, утверждая, что эксперту был представлен не тот уголь, который был задержан в 

<

данные изъяты> там был суглинок, окисленный уголь.

Следователь НГ, в судебном заседании пояснила, что для проведения экспертизы каменного угля пробы угля, находящегося на территории 

<

данные изъяты>» производились ею, оформлено как протокол осмотра территории, забирались пробы согласно ГОСТу специалистом проботборщиком. Проба угля из горной выработки, из забоя бралась следователем РО, также с участием специалиста. Уголь хранился на территории 

<

данные изъяты> затем в связи со сменой собственника им предложили уголь вывезти с данной территории. В связи с чем уголь передан был на хранение 

<

данные изъяты> с которой был заключен договор хранения и уголь был вывезен на 

<

данные изъяты>», угля было много, 

<

данные изъяты> тонн, вывозили около суток.

Проба угля, полученная на территории 

<

данные изъяты> проба угля, полученная из угольного забоя, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального зпаконодательства, с привлечением специалистов – пробоотборщиков, обладающих специальными познаниями в методике и порядке взятия проб.

То обстоятельство, что подсудимые не были приглашены участвовать в отборе проб угля, на что делает ссылку ФИО1, не является нарушением уголовно-процессуальных норм, обязательного участия подозреваемых, обвиняемых при выемке (изъятии) предметов, которые впоследствии признаются вещественными доказательствами, образцов (проб) не предусмотрено. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза каменного угля от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Проведение экспертизы было поручено ведущему научному сотруднику ЕН, имеющему 

<

данные изъяты>. Стаж работы по указанной специальности – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Данное заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт работы по специальности, основано на использовании научных методик и специальных познаний, связаны с непосредственным изучением материалов уголовного дела. 

Заключением эксперта установлено, что все испытуемые образцы углей имеют достаточно близкие значения технического и элементного анализов, высшей теплоты сгорания и, следовательно, оба образца происходят из одного источника, т. е. доводы ФИО1 полностью опровергаются.

Компетентность и научная обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Кроме того, свидетель Д, производившая расчет причиненного ущерба, пояснила в судебном заседании, что уголь марки 

<

данные изъяты> в Налоговом кодексе РФ не подразделяется на окисленный и не окисленный, по рыночной стоимости цена будет одинаковая.

В ходе осмотра территории 

<

данные изъяты> был осмотрен и изъят уголь, завезенный на территорию тупика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъятый уголь был взвешен и перевезен на хранение на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> общей массой 

<

данные изъяты> тонн. Осмотренный уголь объемом 

<

данные изъяты> тонн признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство, изъятое на 

<

данные изъяты>, передано для хранения 

<

данные изъяты>, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство хранится на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Несмотря на утверждение ФИО1 об утрате данного вещественного доказательства, наличие угля было установлено в выездном судебном заседании при выезде на место хранения угля, 

<

данные изъяты> подтвердили, что это именно тот уголь, который был им передан на ответственное хранение.

Доводы ФИО1 о нарушении условий хранения вещественного доказательства, в связи с чем изменено качество и количество вещественного доказательства суд находит несостоятельными. Незначительное расхождение веса вещественного доказательства, завезенного подсудимыми на территорию 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> тонн и переданного на хранение 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> тонн в сторону уменьшения при транспортировке никак не отразилось на его качестве, могло быть вызвано как расхождением в показаниях автомобильных весов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в связи допустимой (нормативной) погрешностью весов, а также естественными потерями при перевозке.

Довод ФИО1, что хранящийся уголь не является углем марки 

<

данные изъяты> не правильно были взяты пробы для экспертизы, противоречит установленным обстоятельствам. 

Допрошенная в судебном заседании ЕП,, 

<

данные изъяты>, в которое входит 

<

данные изъяты> пояснила, что пробы угля набирают из 32 точек глубиной 40 см, для лабораторного анализа пригодны куски весом 200-500 г., что согласно п. 7.2.7 ГОСТа срок хранения угольной продукции 6-18 месяцев, после которого уголь теряет свои свойства, которые имел при его добыче. При хранении на открытом складе, поскольку уголь – это углеродное соединение, под влиянием кислорода, метереологических осадков (дождя, снега) увеличивается влага, продукт становится не пригодным для сжигания, тепла он давать не будет, может выглядеть как земля. 

Таким образом, вещественное доказательство в виде каменного угля, добытого в ДД.ММ.ГГГГ г., на данный момент утратило свои качества, в связи с чем подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что он работал законно, по договору с 

<

данные изъяты>, опровергаются пояснениями свидетелей о том, что он, узнав из неустановленных следствием источников о планирующихся проверках сотрудников полиции, давал указания 

<

данные изъяты> – ФИО2, Г, Х, прекращать работы, прятать технику и самим уходить в лес, о таких фактах поясняли и свидетели ДД, ЬЬ,

Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, «совершение кражи организованной преступной группой» как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия. Для указанной квалификации достаточных оснований не имелось, обстоятельства, свидетельствующие о том, что группа, включающая ФИО1 и ФИО2, являлась организованной, отсутствуют.

Исследованные судом доказательства не дают оснований для признания степени связей в указанной группе как достигающих уровня организованной. Распределение между ФИО1 и ФИО2 ролей при совершении хищения не дает оснований расценивать их действия в группе как организованные. Степени, необходимой для признания преступной группы организованной, приведенные обвинением признаки не достигают. Распределение ролей при совершении преступления является неотъемлемым признаком группы лиц по предварительному сговору.

Также суд полагает не доказанным обвинением и исключает из обвинения подсудимых хищение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> каменного угля неустановленной марки общей массой 

<

данные изъяты> тонн общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (из расчета стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения, согласно средних цен производителей (без НДС, стоимости транспортировки до потребителя) на уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого по Сибирскому федеральному округу по данным выборочных федеральных статистических наблюдений). 

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор суда не может строиться на предположениях, любые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимых.

Бесспорных доказательств хищения угля в предъявленных объемах не представлено, марка угля не установлена, а качество и соответственно цена угля зависят от его марки, предъявленный ущерб является расчетным, предположительным, реальный ущерб не установлен. 

Представитель потерпевшего З,. пояснил в судебном заседании, что запасы на участке подсчитаны ориентировочно, геологический участок 

<

данные изъяты> по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен недостаточно детально. 

Свидетель ММ, пояснил, что наличие углей марки 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> он считает возможным, однако этот геологический участок по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен не достаточно детально.

При столь противоречивых доказательствах, при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений о фактической стоимости похищенного имущества и его количестве суд находит не установленным вину подсудимых в хищении каменного угля в количестве 

<

данные изъяты> тонны в период с 

<

адрес> г. по ДД.ММ.ГГГГ и исключает данный эпизод из обвинения.

По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом, таким образом, имеет место оконченный состав хищения. Переместив уголь с участка добычи на площадку 

<

данные изъяты>», подсудимые фактически распорядились похищенным имуществом.

Несмотря на то, что хищение угля в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в обвинении описан как покушение, однако обвинение подсудимым было предъявлено по ч. 4 ст. 158 УК РФ как оконченный состав, суд полагает, что в данном случае положение подсудимых не ухудшается.

Находя вину подсудимых доказанной в хищении каменного угля марки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменного угля марки 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> тонн стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., действия ФИО1, ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключая п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как не нашедший подтверждения. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории которого в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семей, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает положительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признательные показания в ходе предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, применяя при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката ИЕ, на предварительном следствии на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., адвоката ТЬ. на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката УВ. на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, ФИО2 - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому, обязав осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- уголь 

<

данные изъяты> массой 1 

<

данные изъяты> тонн, хранящийся 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- пробы угля, хранящиеся 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 

копия паспорта на имя ФИО2, документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, документы и предметы, изъятые в ходе обыска в автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, печать 

<

данные изъяты> ежедневник в обложке черного цвета с рукописными записями, документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Ш, документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, документы, изъятые в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, регистрационное дело 

<

данные изъяты> диски DVD-R, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», диски DVD-R, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров, диски DVD-R, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в отношении ФИО1 (ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств в отношении автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), диски CD-R под регистрационными №, № № №, № №, № № содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – ОРМ «Наблюдение» с применением беспилотного летательного аппарата, диск DVD-R с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие результаты 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ответы сотовых операторов, оптические диски, приложенные к заключениям компьютерных судебных экспертиз, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о постановке на учет погрузчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ печать 

<

данные изъяты>», тетрадь «по информатике» с рукописными записями, тетрадь общая с рукописными записями, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> модели №, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным владельцу; 

- ноутбук 

<

данные изъяты> (серийный номер №), сотовый телефон 

<

данные изъяты> модели № (imei 1: № imei 2: № хранящийся у Ш,., считать возвращенным владельцу; 

- документы и предметы, изъятые в ходе обыска в помещении 

<

данные изъяты>: журнал «Книга нарядов» 

<

данные изъяты> системный блок 

<

данные изъяты> хранящиеся 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, считать возвращенными владельцу; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>» серийный № по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2; 

- сотовые телефоны 

<

данные изъяты> серийный номер №, imei: № 

<

данные изъяты> модели № №, imei – № по вступлении приговора в законную силу возвратить Ш,

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Дадонова Т.А.