Дело №1-129/2019

64RS0043 -01 -2019-001623-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Лушниковой А.И., Ефимовой О.С., Масляковой О.О., с участием государственного обвинителя Великого В.Е., потерпевшей ФИО1, ее представителя по доверенности в лице ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 2678 и ордер № 23 от 23.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей менеджером в ООО «ГазСинтез», невоеннообязанной, несудимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил

18 сентября 2018 года ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Волжского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. За совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовнонаказуемого деяния и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

24 декабря 2018 года, в дневное время. ФИО3 находилась на участке местности, расположенном у д.51 по ул.Октябрьской г.Саратова, где также находилась ее бывшая свекровь ФИО1, и где между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт.

24 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном у д.51 по ул.Октябрьской г.Саратова, будучи подвергнутой постановлением Волжского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, решила нанести побои ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, с целью нанесения побоев ФИО1, достоверно осознавая, что последняя не сможет оказать сопротивления, 24 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном у дома № 51 по ул.Октябрьской г.Саратова приблизилась к ФИО1 После чего, в ходе словесного конфликта нанесла один удар кулаками обеих рук по рукам ФИО1 в области плеч. От удара последняя испытала сильную физическую боль. Закрыла обеими руками свои плечи. Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО3 вновь нанесла ФИО1 поочередно не менее 12 ударов обеими руками в область кистей рук, отчего

последняя испытала сильную физическую боль и на месте травматического воздействия, а именно на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца у ФИО1 образовался кровоподтек.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО3 прекратила свои противоправные действия и покинула место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению эксперта № 484 от 11.02.2019 года у ФИО1 имелся: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца. Указанное повреждение возникло от действий тупого предмета, не менее чем от одного травматического воздействия, возможно в срок менее 12 часов до момента освидетельствования 24.12.2018 года. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершила своими действиями преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания виновной себя в инкриминируемом преступлении по ст. 116.1 УК РФ не признала. С квалификацией своих действий не согласилась. Показала суду, что с ФИО1 у нее на 24.12.2018 года сложились плохие отношения. Конфликты возникли в связи с тем, что ФИО1 удерживает ее дочь вопреки решению суда. 24.12.2018 года она находилась на празднике у дочери Варвары. После праздника Варвара куда-то выбежала. Она вышла на улицу с дочерью Полиной, но на улице ее не увидела. Далее она с младшей дочерью пошла по направлению к дому. По пути к дому она увидела ФИО1, спросила ее, где находится Варвара. Разговор пошел на повышенных тонах. Телесные повреждения, удары и иное насилие ФИО1 она не наносила, к ней не приближалась более чем на полтора метра. После разговора она развернулась и пошла в сторону школы. Утверждает, что ФИО1 ее оговаривает, хочет отобрать ребенка, дочь Варвару. Кроме того, указала, что в момент конфликта ее руки были заняты, поэтому ударов она наносить не могла.

К указанным показаниям ФИО3 суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. Кроме того, указанные показания являются не последовательными и не соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключением эксперта.

Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности к совершению инкриминируемого преступления проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными. Все указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в этой связи суд расценивает их как способ защиты.

Несмотря на непризнание вины ФИО3, ее вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что 24.12.2018 года в дневное время она шла по улице Октябрьской г.Саратова и по пути увидела, что ФИО3 идет со второй

ее внучкой Полиной в ее сторону. Она пошла им навстречу. Когда они сблизились ФИО3 стала сильно на нее кричать. Спрашивала, куда она дела дочь Варвару. Она испугалась ее поведения. Через непродолжительное время ФИО3 стала наносить ей удары двумя руками в плечи, при этом нанесла не менее чем по пять ударов каждой рукой. Все удары пришлись ей в область плеч. ФИО3 она не отталкивала, телесные повреждения ей не наносила и не кричала. В момент нанесения ударов младшая дочь ФИО5 стояла рядом. В одной руке ФИО3 держала пакет, в другой держала Полину за руку. Когда ФИО3 наносила удары, этот пакет с подарками находился в руке. Она от ударов ФИО3 лишь закрывалась своими руками. Именно от этого у нее на правой кисти образовалась травма. Далее мимо них проходила ФИО12, которая шла со стороны гимназии в сторону улицы Кузнечной г.Саратова. ФИО12 увела ее от конфликта и проводила к школе. Следом к школе подошла ФИО3 Она сразу позвонила своему сыну и рассказала о случившемся. Она находилась в перевозбужденном состоянии, боялась ФИО4. Сын пояснил ей, что вызвал полицию, а она пошла в сторону улицы Октябрьской. Далее на место приехал ее сын ФИО6, который пытался поговорить с ФИО4, но та ушла. Впоследствии, 24.12.2018 года она написала заявление в полицию и прошла медицинское освидетельствование, где у нее зафиксировали синяк на кисти.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что 24.12.2018 года ему позвонила его мать ФИО1 и сказала, что на нее напала ФИО3 около школы Варвары. Он сразу поехал на место и вызвал сотрудников полиции. Он находился с супругой и своим ребенком. На месте он увидел свою мать ФИО1 и ФИО3, бывшую жену своего брата. ФИО3 что-то кричала, он сообщил, что вызвал полицию. После этого ФИО3 резко развернулась и стала уходить со своей дочерью Полиной. Он попросил ее остаться, но она ушла. Его мать ФИО1 начала жаловать на боли в правой руке, он увидел, что на ней имелась припухлость, приложил снег. Далее приехали сотрудники полиции, и они пошли в отдел, где он увидел на руке у матери уже синяк. 24.12.2018 года в утреннее время он заезжал домой к матери ФИО1 и никаких телесных повреждений на ее руках не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании. Согласно которым установлено, что 24.12.2018 года в обеденное время ему позвонила его жена ФИО1 и сообщила, что ее избила ФИО3, бывшая жена их сына Антона. Он сказал жене, что необходимо написать заявление в полицию и пройти медицинское освидетельствование. Когда он пришел вечером домой, ФИО1 рассказала, что ФИО3 напала на нее возле школы их внучки Варвары и причинила телесные повреждения. Также, уже находясь дома, он видел у своей жены ФИО1 припухлость и небольшую подкожную гематому на руке, утром 24.12.2018 года этих повреждений на руке у жены не было.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании. Согласно которым 24.12.2018 года в обеденное время ему позвонила мать ФИО1 и сказала, что на нее напала ФИО3 на ул.Октябрьская г.Саратова. Его мать также сообщила, что ФИО3 ударила ее. Он приехал по месту своего проживания и увидел, что на руке у матери имелся синяк. Они сразу поехали на освидетельствование, сняли побои. Со слов матери

ему стало известно, что ФИО3 била ее руками. Указал, что ФИО3 является его бывшей женой, всегда вела себя агрессивно, и ранее также ему наносила побои. В тот день, 24.12.2018 года его мать ФИО1 пояснила ему, что его дочь Варвара позвонила ей и попросила забрать из школы, так как не хотела, чтобы ее забрала ФИО3

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что когда 24.12.2018 года утром он уезжал на работу, у матери ФИО1 никаких телесных повреждений на руках не было. Когда он вернулся с работы 24.12.2018 года, он видел, что у его матери ФИО1 на правой руке, на кисти имелся синяк. Также мать жаловалась на плохое самочувствие и боль в области нанесения ей побоев. ФИО3, каждый раз, приходя домой к ФИО9 для общения со средней дочерью, конфликтовала с его родителями. Ранее ФИО3 подвергалась административному штрафу за то, что в ходе конфликта напала на него и оцарапала ему лицо. Кроме того, показал, что в браке с ФИО3 он проживал в период с 2009 года по 2017 год. От брака имеется две дочери ФИО5 и Варвара. В настоящее время ФИО5 проживает с матерью ФИО3, а дочь Варвара с ним и его родителями. Имеется решение суда, согласно которому дочь Варвара должна проживать также с матерью ФИО3, однако сама дочь этого не хочет. Препятствий в общении с дочерью Варварой у его бывшей жены ФИО10 не имеется (т.1 л.д.146-149).

Показаниями малолетнего свидетеля ФИО11 допрошенной в судебном заседании. Согласно которым после новогоднего праздника в школе своей сестры Варвары она возвращалась со своей мамой ФИО3, которая крепко держала ее за руку. В другой руке у мамы находился подарок, который подарили в школе. По пути они увидели бабушку Марину (ФИО1). Ее мама (ФИО3) с ФИО1 не разговаривала и не била ее. Потом приехал ее дядя ФИО6, который хотел в машину посадить ее маму ФИО4 и отвезти в полицию. Так же пояснила, что бабушка ФИО1 гналась за ней с ФИО3 и кричала на маму.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 24.12.2018 года на ул.Октябрьской г.Саратова она услышала, что кто-то кричит. Она увидела ФИО1, которая стояла спиной. Потом она увидела ребенка и решила все это остановить. Она подошла и увидела, что у ФИО1 испуганное лицо. При этом, на месте также находилась ФИО3, которая кричала, спрашивала, где ее дочь Варвара, требовала объяснений. В ее присутствие ударов никто никому не наносил. Она остановила их разговор, попросила не ругаться, после чего они пошли вместе в школу.

По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО13

Из показаний эксперта ФИО13 следует, что повреждение в виде кровоподтека багрового цвета у ФИО1, судя по цвету, морфологической картине могло образоваться 24.12.2018 года в срок менее 12 часов с момента начала освидетельствования. Повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не обязательно имеющего выступающую поверхность. Если потерпевшая закрывалась свои плечи от ударов кистями своих рук, во время нанесения ударов руками, то данное телесное повреждение могло

возникнуть у нее при данных обстоятельствах.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, допрошенных и оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в. основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе и с заключением эксперта. Оснований для оговора ФИО3 судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая и свидетели уверенно подтвердили факт совершения инкриминируемого преступления ФИО3 в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимой и обстоятельства установленные как в ходе, так и после совершения преступления.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие ФИО3, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением потерпевшей ФИО1 от 24.12.2018 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая 24.12.2018 года в г.Саратове на улице Октябрьской в дневное время напала на нее, толкала и кричала, в результате чего нанесла ей телесные повреждения (т.1 л.д.6).

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 18.09.2018 года, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018 года (т.1 л.д.19).

Заключением специалиста № 4852 от 24.12.2018 года, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 24 декабря 2018 года ФИО1 проведено медицинское освидетельствование. В ходе которого установлено, что она была избита 24.12.2018 года в дневное время на улице женщиной, руками по рукам. При осмотре ФИО1 объективно на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца обнаружен кровоподтек округлой формы в диаметре до 1 см., багровой окраски. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д.15).

Заключением эксперта № 484 от 11.02.2019 года, согласно которому у ФИО1 имелся: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца. Указанное повреждение возникло от действий тупого предмета, не менее чем от одного травматического воздействия, возможно в срок менее 12 часов, до момента освидетельствования 24.12.2018 года. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 51 расположенному по адресу 

<

...> с участием потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра места происшествия осмотрен тротуар у дома № 51, участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что в данном месте ФИО3 нанесла ей телесные повреждения (т.1 л.д. 105-109).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уверенно подтвердила, что именно ФИО3 совершила в отношении нее данное преступление. Показала, какие именно противоправные действия ФИО3 совершила в отношении нее, по каким частям тела, чем и каким образом нанесла удары руками.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3 24.12.2018 года, при обстоятельствах фактически установленных судом в ходе судебного следствия, в дневное время, по адресу 

<

...> у дома № 51, нанесла побои, причинившие физическую боль ФИО1

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Выдвинутая ФИО3 версия о том, что она не могла нанести ФИО1 удары, поскольку ее руки были заняты, исследовалась в судебном заседании, однако не нашла свое подтверждение. Она достоверно опровергается показаниями допрошенных потерпевшей ФИО1 и свидетелей по делу. Их показания неизменные, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой. Никаких оснований к оговору подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд признает их достоверными. Они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Показания потерпевшей ФИО1 помимо показаний свидетелей, согласуются также полностью с письменными материалами дела и заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 сразу после произошедшего обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и указала на ФИО3 как на лицо причинившее ей побои. Кроме того, в этот же день, 24.12.2018 года прошла медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее обнаружен и зафиксирован кровоподтек багровой окраски. Впоследствии данные обстоятельства нашли свое подтверждение и при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшей ФИО1 неизменные и подробные как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что зафиксированные 24.12.2018 года телесные повреждения получены ФИО1 в другое время, в ином месте, при других обстоятельствах и в результате действий иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 действовала с прямым умыслом. Об этом свидетельствует агрессивный характер ее действий в момент перед совершением преступления в отношении ФИО1, так и во время совершения преступления, а именно неоднократное нанесение ударов обеими руками ФИО1, от которых потерпевшая оборонялась, закрываясь руками. Именно в результате этих действий ФИО14 и возникло телесное повреждение у ФИО1

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у ФИО3 24.12.2018 года в дневное время, в связи с произошедшим словесным конфликтом с ФИО1 из-за установления местонахождения дочери.

Факт того, что ФИО3 ранее подвергалась административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 18.09.2018 года, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018 года, штраф по постановлению оплачен.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,

указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для оправдания ФИО3 судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, судом принимаются во внимание, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников хронических заболеваний, возраст подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие удостоверения многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, семейное и имущественное положение ФИО3, а также ее семьи. Возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд назначает подсудимой по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи,

поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ФИО4 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

приговорил

Председательствующий

М.А. Новиков