Дело № 1-211/2020

УИД №29RS0008-01-2020-001413-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в .... Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 января 2020 года, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная о том, что в доме его знакомой Потерпевший №1 хранится бензиновый мотоблок с двигателем в сборе, с корыстной целью решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же период времени пришёл к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ...., и, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, незаконно с корыстной целью хищения через незапертую входную дверь дома тайно проник в помещение веранды дома, где обнаружил одноосный бензиновый мотоблок марки «Нева МБ-2С-7.0 PRO («ПРО»)» в разобранном состоянии, а именно, отдельно раму с рулём с рукоятками и рычагами управления на двух пневматических колёсах и бензиновый двигатель марки «Champion G200HK» (Чемпион Г200ХК), ранее стоявший на данной раме и использовавшийся для приведения в движение данного мотоблока. Затем ФИО1 с целью хищения тайно выкатил из веранды вышеуказанного дома раму с рулём с рукоятками и рычагами управления на двух пневматических колёсах указанного одноосного бензинового мотоблока на улицу и укатил её в свою хозяйственную постройку, стоящую рядом с его домом, а затем, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, вернулся обратно на веранду дома Потерпевший №1, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, тайно похитил двигатель марки «Champion G200HK» (Чемпион Г200ХК) от одноосного бензинового мотоблока указанной выше марки, который на металлической тележке перевёз в свою хозяйственную постройку, стоящую рядом с его домом, таким образом, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 20000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 149, 141, 143).

Согласно протоколу допроса специалиста А., ФИО1 по результатам психиатрического освидетельствования проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 144, 145).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется положительно, проживает вместе с сожительницей и матерью, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, ухаживает за престарелой матерью, жалоб от населения на него не было, к административной ответственности не привлекался (л.д. 119, 121, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи похищенного имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- раму с рулём с рукоятками и рычагами управления на двух пневматических колёсах одноосного бензинового мотоблока марки «Нева МБ-2С-7.0 PRO («ПРО»)», двигатель марки «Champion G200HK» и врезной замок с ключом следует оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- самодельную металлическую тележку следует оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 12495 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Самойлову В.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- раму с рулём с рукоятками и рычагами управления на двух пневматических колёсах одноосного бензинового мотоблока марки «Нева МБ-2С-7.0 PRO («ПРО»)», двигатель марки «Champion G200HK» и врезной замок с ключом - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- самодельную металлическую тележку - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 16745 (шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина