<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 09 ноября 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Абрамова П.А.,

ФИО1,

потерпевших потерпевший И.Ю., потерпевший., потерпевший., потерпевший,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Лапшиной И.В.,

представившей удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

Адеева А.А.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

Барсукова В.А.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Октябрьским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, отбывающего наказание с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

ФИО3, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Железнодорожным районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Железнодорожным районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Октябрьским районным судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению Октябрьского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Тункинским районным судом Республики Бурятия, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

содержащегося под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

ФИО4, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Казахстана, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Новоалтайского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевший места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности; ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении потерпевший места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут в помещении жилой секции здания отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> жилой зоны федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» (далее по тексту ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, учреждение), расположенного по адресу: Майминский взвоз, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший И.Ю. приступили к производству планового обыска, установленного графиком проведения обысков на март 2017 года в ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, утвержденного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель

В указанное время в указанном месте у осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прибыл на место, расположенное между кроватями у первого окна справа от входа в вышеуказанной жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где находились приступившие к проведению обыска потерпевший, потерпевший, потерпевший и потерпевший, после чего в словесной форме позвал в данное место осужденных. После чего в указанное место пришли ряд осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, в числе которых находились ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, и ФИО3, у которых в данный момент также возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска. После этого ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно в составе группы лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска, совершили следующие преступные действия.

ФИО2, понимая, что потерпевший является потерпевший места лишения свободы, действуя умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул потерпевший руками в область груди, чтобы воспрепятствовать его законным действиям, выразившимся в осмотре содержимого тумбочки в целях обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, схватил за форменную одежду потерпевший и попытался сорвать у него видеорегистратор, прикрепленный к левому погону куртки. Однако потерпевший успел схватить свой видеорегистратор. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, понимая, что потерпевший является потерпевший места лишения свободы, действуя умышленно, схватил его за форменную одежду и сорвал видеорегистратор, прикрепленный к левому погону куртки потерпевший, при этом применил в отношении потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнего руками в область груди. Действующие с ФИО2 совместно осужденные ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, полностью разделяя намерения ФИО2 на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, понимая, что потерпевший, потерпевший, потерпевший являются потерпевший места лишения свободы, одновременно применили в отношении последних насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Бармин не менее двух раз толкнул руками по спине потерпевший а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, не менее двух раз толкнуло руками по спине потерпевший, а затем не менее двух раз толкнуло руками по спине ФИО5. В этот момент действующий совместно с ФИО2, лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, и ФИО4 ФИО3, разделяя их намерение на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, понимая, что потерпевший является потерпевший места лишения свободы, умышленно нанес удар кулаком в лицо последнего, но промахнулся, так как потерпевший увернулся от удара. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, не менее двух раз толкнуло руками по спине потерпевший. От полученных толчков потерпевший, потерпевший, потерпевший и потерпевший передвинулись в сторону выхода из секции и были вынуждены выйти из жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, он показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. в ФКУ ИК-1 потерпевший РФ по РА потерпевший проводился обыск. При этом, в помещении находился осужденный ФИО2, а также потерпевший РФ по РА – потерпевший, потерпевший и потерпевший. Данные потерпевший в ходе обыска вскрыли полы и провели обыск под полами. Затем, они грязными руками стали досматривать тумбочки и брать в руки продукты осужденных. Подсудимый ФИО2 потребовал, чтобы данные потерпевший при досмотре продуктов либо мыли руки, либо одели на руки перчатки. В этот момент подошли и другие осужденные, которые также стали возмущаться противоправным поведением потерпевший РФ по РА. Началась «толкучка», т.к. осужденных собралось очень много. Он видел, что у потерпевшего потерпевший неоднократно падал видеорегистратор, который был закреплен на куртке в области плеча. После произошедшего ФИО2 нашел упавший видеорегистратор и отдал его потерпевший. Из-за данной «толкучки» потерпевший РФ по РА самостоятельно вышли из данного помещения. Насилия к ним никто из осужденных не применял. Он сам в отношении потерпевший РФ по РА, в том числе, потерпевшего потерпевший, насилия не применял, руками его не толкал, за форменную одежду его руками не хватал. Подсудимый ФИО2 не призывал осужденных подходить к месту проведения обыска, они подошли туда самостоятельно, видеорегистратор он у потерпевший не срывал, насилия к ним не применял, за форменную одежду их руками не хватал. Подсудимого ФИО3 в указанном месте не было. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, он показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. в ФКУ ИК-1 потерпевший РФ по РА в отряде 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший проводился обыск. В проведении обыска участвовали потерпевший РФ по РА потерпевший, потерпевший, потерпевший, потерпевший и свидетель. потерпевший в ходе обыска вскрыли полы и провели обыск под полами. Затем, они грязными руками стали досматривать тумбочки, где находились продукты осужденных, они брали продукты руками. Он неоднократно требовал, чтобы досмотр тумбочек, где находились продукты осужденных, производился другими потерпевший, у которых были чистые руки. На его просьбы никто не реагировал. Он находился на кровати, к ним стали приближаться другие осужденные, которые также возмущались поведением потерпевший. Рядом с ним находился потерпевший потерпевший, он наклонился и у него упал видеорегистратор. Также видеорегистратор падал и у потерпевшего потерпевший. Данный регистратор он после произошедшего вернул потерпевший. потерпевший РФ по РА закончили обыск и ушли из помещения отряда. Он насилия к данным потерпевший РФ по РА не применял, их не толкал, за их форменную одежду руками не брался, видеорегистраторы у них не срывал. Подсудимого ФИО3 в указанном месте не было. 

Показания подсудимых ФИО2, ФИО4 суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших потерпевший потерпевший, потерпевший, потерпевший, свидетеля свидетель, согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего потерпевший И.Ю. куртки и фрагмента воротника, заключением судебно-трасологической экспертизы, иными материалами дела. 

Указанные показания подсудимых ФИО2, ФИО4 суд расценивает, как их способ защиты от предъявленного обвинения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, он показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. в ФКУ ИК-1 потерпевший РФ по РА в отряде 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший проводился обыск. потерпевший в ходе обыска вскрыли полы и провели обыск под полами. Затем, они грязными руками стали досматривать тумбочки, где находились чистые вещи и продукты осужденных. Стали собираться и другие осужденные, которые возмущались указанным поведением потерпевший. Данные потерпевший РФ по РА закончили обыск, и вышли из помещения отряда. Подсудимый ФИО2 видеорегистратор у потерпевший не срывал, насилия к ним не применял. Подсудимого ФИО4 в указанном месте не было. Он сам потерпевшего потерпевший И.Ю. ударить по лицу не пытался. После того, как потерпевший вышли из помещения, он видел, что у потерпевшего потерпевший И.Ю. оторван воротник на куртке. потерпевший И.Ю. и потерпевший оговорили их ввиду сложившихся неприязненных отношений. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. около 19 часов в помещение отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> зашли 4 потерпевший колонии: Иван, «Саныч», «Леонидыч» и 4 – й потерпевший, имени которого он не знает. Данные потерпевший сказали: «Плановый обыск». потерпевший подошли к койкам, на которых спят осужденные свидетель и свидетель. В этот момент на койке находились осужденные свидетель и Д, они играли в шахматы. потерпевший провели личный обыск свидетель и свидетель, затем стали досматривать тумбочки и койки. Некоторые осужденные стали возмущаться тем, что обыск проводится в вечернее время. Он увидел, как в межкоечное пространство, в котором проводили обыск потерпевший колонии, зашел подсудимый ФИО2, он стал кричать, чтобы потерпевший колонии ушли. При этом, ФИО2 размахивал руками, подзывая к себе других осужденных. К этому месту стали подходить и другие осужденные. Он видел, как в сторону ФИО2 подошли осужденные одного из которых зовут Р., а у второго прозвище «Рэкет», они из 5-го отряда. Обстановка в секции стала накаляться, вокруг потерпевший колонии образовалась толпа осужденных. Осужденные стали толкать друг друга, чтобы таким образом вытолкнуть потерпевший из помещения. При этом, ФИО2, Р. и «Рэкет» наносили толчки руками по спинам указанным потерпевший. В какой-то момент он оказался вблизи выхода из секции и стал размахивать руками в сторону, чтобы выйти из толпы. потерпевший колонии свидетель в этот момент находился рядом с ним, и он упал от того, что его толкали другие осужденные (т.2 л.д.225-229). 

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил, показав, что он не давал указанных показаний. Он дал показания в ходе предварительного следствия, т.к. следователь пообещала ему отпустить его на подписку о невыезде в случае, если он даст показания против ФИО2 Показания он давал в отсутствие адвоката, протокол допроса он не читал. 

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевших потерпевший., потерпевший, потерпевший, потерпевший, свидетеля свидетель, согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего потерпевший И.Ю. куртки и фрагмента воротника, заключением судебно-трасологической экспертизы, иными материалами дела. 

Указанные показания суд расценивает, как способ защиты подсудимого ФИО3 от обвинения и способ помочь подсудимым ФИО2, ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В основу обвинительного приговора суд берет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют вышеуказанным доказательствам по уголовному делу.

Доводы подсудимого ФИО3 об оказании на него противоправного давления, иных нарушениях, допущенных при его допросе в ходе предварительного следствия, необоснованны, исходя из следующего. 

Как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, он был допрошен с участием защитника - адвоката. Замечаний по поводу допроса ФИО3 от участников данного следственного действия, в том числе ФИО3, не поступило. Кроме того, в данном протоколе имеется запись ФИО3 о том, что показания прочитаны им лично, записаны с его слов верно. Перед допросом ему разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, о чем имеется указание в соответствующем протоколе. 

Сам протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. 

Суд признает указанный протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого допустимым доказательством, берет его в основу обвинительного приговора.

При этом, показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в части отрицания им своей причастности к преступлению, в части того, что потерпевший колонии по имени Иван упал от того, что его толкали другие осужденные, суд также признает недостоверными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных, исследованных доказательств.

Указанные показания в части отрицания им своей причастности к преступлению суд расценивает, как способ защиты подсудимого ФИО3 от обвинения.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший И.Ю. показал, что он занимает должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит постоянный надзор за осужденными, проведение плановых мероприятий, обысков. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно в 19 часов 10 минут он, в составе дежурной смены в форменном обмундировании вместе с потерпевший ИК-1 потерпевший потерпевший., потерпевший и свидетель прибыли в помещение отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для проведения планового обыска. свидетель находился в другом помещении. Вчетвером они вошли в секцию, направились к спальным местам осужденных и приступили к обыску. В этот момент появился осужденный ФИО2, он стал препятствовать осмотру тумбочки, призывал других осужденных собраться всем для того, чтобы воспрепятствовать их действиям. Затем их стали отталкивать, сначала осужденные стали отталкивать потерпевший, затем его, при этом сорвав у него видеорегистратор. Подсудимый ФИО2 толкнул его – потерпевший И.Ю., руками в область груди, а также сорвал у него видеорегистратор. Осужденный ФИО3 попытался нанести ему удар кулаком в область лица, замахнулся рукой ему в лицо, но он увернулся от удара. Он хорошо запомнил ФИО3, так как тот был одет в красную футболку с белыми полосками, а другие осужденные были в одежде установленного образца. Его толкали сзади и он упал. После этого, осужденный ФИО6 не менее двух раз толкнул его руками по спине. Затем их осужденные вытеснили из жилой секции. На его форменной куртке в результате данных действий осужденных был оторван воротник. Воротник ему оторвал подсудимый ФИО2. Осужденные знали, что должен проводиться обыск. ФИО2 отбывает наказание в другом отряде, он не должен был находиться в помещении отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Он также видел, как в ходе данного обыска осужденный ФИО6 толкал потерпевший потерпевший руками в спину и выталкивал его из помещения, а ФИО2 отталкивал потерпевший в тот момент, когда потерпевший находился возле спального места осужденного свидетель. Все действия осужденных были направлены на воспрепятствование проведению обыска, при этом все четверо подсудимых, включая ФИО6, действовали совместно. Форменную куртку с имеющимися повреждениями он впоследствии выдал следователю. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что он занимает должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит контроль за осужденными, проведение плановых мероприятий, в том числе обысков. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он в составе дежурной смены направился для проведения планового обыска. Он включил видеорегистратор, прошел по жилой секции, подошел к правому окну от входа, осмотрел спальное место осужденного свидетель, тумбочку, стол, пол. Потом он спросил у потерпевший потерпевший, досмотрел ли тот место под тумбочками около окон. Он сказал, что не осмотрел. Тогда он зашел в проход, за ним зашел подсудимый ФИО2 и сел на кровать. Одну тумбочку они досмотрели, а вторую тумбочку Кропотов им не дал осмотреть. ФИО2 стал созывать осужденных со словами: «Что там стоите, сюда идите». Собралась толпа осужденных, которые стали выталкивать потерпевший колонии. ФИО2 толкнул его в грудь, попытался сорвать видеорегистратор, тогда он снял свой видеорегистратор, чтобы его не забрали осужденные. Потом он почувствовал два толчка по спине, обернувшись, он увидел сзади подсудимого ФИО4 и понял, что его толкнул в спину именно он. ФИО3 замахнулся рукой в сторону потерпевший, нанес ему удар, но промахнулся, поскольку тот упал. ФИО6 толкал потерпевший в сторону выходы в область спины. О том, что у потерпевший ФИО2 сорвал видеорегистратор, он узнал позже, со слов потерпевший. Осужденные вытолкали его и других потерпевший ИК-1 из жилой секции, воспрепятствовав проведению обыска. Предполагает, что указанные действия осужденных были направлены на то, чтобы сохранить спрятанные запрещенные предметы. ФИО2 отбывает наказание в другом отряде, он не должен был находиться в помещении отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что он занимает должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит контроль за осужденными, за соблюдением правил внутреннего распорядка осужденными, проведение плановых мероприятий, в том числе обысков. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, в составе группы с потерпевший., потерпевший потерпевший, свидетель, приступил к проведению планового обыска. Перед входом в секцию потерпевший включили видеорегистраторы, находясь в секции громко и четко сказали, что будет проведен плановый обыск, представились. Далее потерпевший подошли к спальному месту осужденного свидетель, около которого осужденные играли в шахматы. В этот момент свидетель вышел в коридор. Подошел осужденный ФИО2, он сел на койку свидетель, и стал звать осужденных для того, чтобы не дать обнаружить и изъять запрещенные предметы, воспрепятствовать проведению планового обыска. Он видел, как в данное межкоечное пространство вошли осужденные ФИО4 – имеющий прозвище «Рэкет», и ФИО6. Они встали в стороне, где находились потерпевший ИК-1 потерпевший и потерпепвший. В этот момент кто-то из осужденных стал выкрикивать: «Бей его!» Он увидел, что подсудимый ФИО2 толкнул потерпевший в область груди и пытался сорвать видеорегистратор у потерпевший, ФИО6 также толкнул его – потерпевший, по спине. Кроме того, он видел, что ФИО6 толкнул по спине потерпевший, а ФИО4 толкнул по спине потерпевший. ФИО2 схватил за видерегистратор потерпевший и толкал его в область груди. ФИО3 пытался кулаком ударить потерпевший. Когда ФИО3 замахнулся рукой в лицо потерпевший, потерпевший увернулся от удара. Осужденные вытолкали его и других потерпевший ИК-1 из жилой секции, воспрепятствовав проведению обыска. Когда потерпевший вышел из жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, то на его куртке был оторван воротник. Осужденные действовали одновременно под руководством ФИО2. Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что он занимает должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит осуществление надзора, руководство дежурной сменой, проведение обысков. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут он в составе дежурной смены - свидетель, потерпевший, потерпевший, потерпевший, отправились в отряд 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для проведения планового обыска. Перед проведением планового обыска были включены видеорегистраторы. В ходе проведения обыска осужденный ФИО2 стал звать других осужденных, собралась толпа осужденных. Осужденные стали вести себя агрессивно. Кто-то нанес ему несколько толчков в спину, хватал его за форменную одежду. Он видел, как ФИО3 замахнулся рукой в лицо потерпевший, но потерпевший увернулся от него и упал. После чего осужденный ФИО6 толкнул руками потерпевший по спине. Осужденные вытолкали его и других потерпевший ИК-1 из жилой секции, воспрепятствовав проведению обыска. Когда потерпевший вышел из жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, то на его куртке был оторван воротник. На одежде потерпевший отсутствовал видеорегистратор. потерпевший сказал, что воротник порвал ФИО2. Он попросил осужденных отдать видеорегистратор потерпевший. Он предполагает, что в спину его толкнул либо ФИО4, либо ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель показал, что с 2005 года он занимает должность заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должностные обязанности которого входит контроль за обходами младших инспекторов дежурной смены, составление суточной ведомости надзора, проведение обходов жилой и производственной зон. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 10 минут, согласно суточной ведомости надзора, был плановый обыск в отряде 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В составе дежурной смены он прибыл на данное мероприятие. В ходе обыска осужденный ФИО2 начал высказывать недовольство относительно обыска, звать осужденных, говорил: «Подходите все сюда, почему даете им обыскивать». Осужденных в секции становилось все больше, все кричали, начался шум. Осужденные стали выталкивать потерпевший ИК-1. Осужденные выталкивали руками потерпевший, высказывали нецензурную брань. Он видел, как ФИО3 пытался ударить кулаком потерпевший в лицо. Его осужденные отсекли толпой от других потерпевший, а инспекторов вытолкали к выходу. Он сразу обратил внимание, что у потерпевший был порван воротник на форменной куртке и отсутствовал видеорегистратор. потерпевший сказал, что видеорегистратор у него сорвал осужденный ФИО2. Видеорегистратор через несколько минут осужденные вернули. Он видел, как ФИО4 руками толкал потерпевший ИК-1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель показал, что он отбывает наказание в отряде 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевший колонии – 4-5 человек, проводили внеплановый обыск. Одним из потерпевший был потерпевший, фамилии других он не знает. потерпевший спровоцировали осужденных, т.к. грязными руками стали трогать тумбы, где находились продукты питания осужденных, в том числе и его. Он стал высказывать недовольство. ФИО2 стоял рядом и тоже стал возмущаться по этому поводу. потерпевший сначала осмотрели тумбочки, затем пол, потом опять тумбочки, поэтому осужденные стали возмущаться. Затем подошла толпа осужденных, которые физическую силу в отношении потерпевший колонии не применяли, просто пытались их отговорить, чтобы те не проводили досмотр тумбочек грязными руками. Подошла масса осужденных, началась давка, у потерпевший, выпал видеорегистратор. Из помещения отряда потерпевший осужденные не выталкивали. Осужденные ФИО2, ФИО6, ФИО3, Бармин не применяли насилие в отношении потерпевший ФСИН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты потерпевший показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он и ФИО4 сидели в проходе, они пили чай и играли в нарды. Пришли потерпевший колонии с целью проведения обыска. потерпевший грязными руками брались за хлеб. Осужденные говорили им, чтобы те грязными руками хлеб не брали, но потерпевший говорили, что имеют на это право. Подсудимый ФИО2 потерпевший говорил, что им нужно руки помыть или перчатки одеть. Потерпевшие проводили обыск. Во время обыска у потерпевший упал видеорегистратор, но ФИО2 его не срывал. Он не видел, чтобы ФИО3 пытался нанести удар кому-либо из потерпевший. потерпевший ушли из отряда самостоятельно. Он не видел, чтобы кто-то из подсудимых толкал представителей администрации. ФИО2, ФИО4, ФИО3 постоянно находились в поле его зрения и насилие в отношении потерпевший они не применяли. потерпевший были агрессивно настроены, угрожали применить силу в отношении осужденных. ФИО2 на призывал осужденных помешать проведению обыска. Он не видел повреждений на одежде потерпевший.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты свидетель показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он присутствовал при проведении обыска. Он не видел, чтобы подсудимые, а также другие осужденные применяли насилие в отношении потерпевший ФКУ ИК-1. потерпевший видеорегистраторы никто не срывал. Подсудимого ФИО3 и ФИО6 в секции во время обыска он не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты свидетель показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> во время обыска он находился в секции рядом с проходом, где проводили обыск. потерпевший учреждения сказали, что проводят плановый обыск. потерпевший сначала смотрели тумбочки, потом смотрели полы, а затем снова стали досматривать тумбочки грязными руками. ФИО2 сделал замечание потерпевший, чтобы те грязными руками не брали вещи осужденных. потерпевший стал снимать все происходящее на видеорегистратор, и видеорегистратор у него выпал. Осужденные стали подходить и потерпевший вместе с осужденными вышли из помещения. ФИО2 поднял видеорегистратор и отнес потерпевший. ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 насилие в отношении потерпевший, проводивших плановый обыск, не применяли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты свидетель показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он присутствовал при проведении обыска. Кто-то из потерпевший сказал осужденным покинуть помещение, тогда он встал и направился к выходу, тем самым приблизившись к ФИО2. ФИО2 в это время сидел на кровати. потерпевший потерпевший и потерпевший стали досматривать тумбочки. потерпевший стоял немного позади них. Далее потерпевший посмотрели под полами, а затем снова смотрели тумбочки. ФИО2 сказал потерпевший, что в тумбочках лежат продукты питания, а они досматривают их грязными руками и без перчаток. После этого потерпевший сказали осужденным покинуть помещение, и осужденные направились к выходу. Он не видел, чтобы ФИО3, ФИО2, ФИО4 применяли насилие в отношении потерпевший, проводивших плановый обыск. Он не заметил повреждений на одежде у потерпевший учреждения. Обыск не был закончен, потому что толпа осужденных пошла на выход и вытеснила потерпевший.

Показания свидетелей защиты потерпевший, свидетель, свидетель, свидетель, а также свидетеля свидетель суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевших потерпевший, потерпевший, потерпевший, потерпевший, свидетеля свидетель, согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего потерпевший И.Ю. куртки и фрагмента воротника, заключением судебно-трасологической экспертизы, иными материалами дела. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрено помещение жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное на втором этаже общежития осужденных по адресу: Майминский взвоз, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Участвующий в осмотре потерпевший потерпевший указал на межкоечное пространство у первого окна справа от входа, в котором произошли указанные события 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.1 л.д. 169-178).

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у заместителя начальника ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель изъят оптический диск «DVD-R», содержащий видеозаписи событий 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с видеорегистраторов, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 13-17, 18-33, 34).

Данный диск, содержащий видеозаписи событий 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с видеорегистраторов, также осмотрен и в ходе судебного заседания. 

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшего потерпевший И.Ю. изъяты куртка и фрагмент воротника (петли пата), поврежденные в результате противоправных действий ФИО2 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 37-39, 63-72, 73).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> петля пата и меховой воротник куртки потерпевшего потерпевший И.Ю. ранее составляли единое комплектное целое. На меховом воротнике куртки имеются два повреждения переднего шва. Повреждения расположены: первое в 7 мм. от левого переднего угла, второе в 8 мм. от правого переднего угла мехового воротника. Разделение петли паты воротника и мехового воротника куртки произведено способом удаления нитей шва. Определить механизм разделения нитей шва не представляется возможным (т.3 л.д. 54-56).

Согласно копии графика проведения обысков на март 2017 года в ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, утвержденного вр.и.о. начальника учреждения свидетель 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запланировано проведение обыска в жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 62). 

Согласно выписки из приказа ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, потерпевший И.Ю. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 85).

Согласно выписки из приказа потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, потерпевший назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 113).

Согласно выписки из приказа ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, потерпевший назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 139).

Согласно выписки из приказа ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, потерпевший назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 161).

С учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4, каждого, по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевший места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

С учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.321 УК РФ как угроза применения насилия в отношении потерпевший места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 10 минут в помещении жилой секции здания отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> жилой зоны федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» (далее по тексту ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, учреждение), расположенного по адресу: Майминский взвоз, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший., младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевший И.Ю. приступили к производству планового обыска, установленного графиком проведения обысков на март 2017 года в ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, утвержденного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вр.и.о. начальника ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель

В указанное время в указанном месте у осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прибыл на место, расположенное между кроватями у первого окна справа от входа в вышеуказанной жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где находились приступившие к проведению обыска потерпевший, потерпевший, потерпевший и потерпевший, после чего в словесной форме позвал в данное место осужденных. После чего в указанное место пришли ряд осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, в числе которых находились ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, и ФИО3, у которых в данный момент также возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска. После этого ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно в составе группы лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть воспрепятствование проведению вышеуказанного обыска, совершили следующие преступные действия.

ФИО2, понимая, что потерпевший является потерпевший места лишения свободы, действуя умышленно, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул потерпевший руками в область груди, чтобы воспрепятствовать его законным действиям, выразившимся в осмотре содержимого тумбочки в целях обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, схватил за форменную одежду потерпевший и попытался сорвать у него видеорегистратор, прикрепленный к левому погону куртки. Однако потерпевший успел схватить свой видеорегистратор. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, понимая, что потерпевший является потерпевший места лишения свободы, действуя умышленно, схватил его за форменную одежду и сорвал видеорегистратор, прикрепленный к левому погону куртки потерпевший, при этом применил в отношении потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнего руками в область груди. Действующие с ФИО2 совместно осужденные ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, полностью разделяя намерения ФИО2 на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, понимая, что потерпевший, потерпевший, потерпевший являются потерпевший места лишения свободы, одновременно применили в отношении последних насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Бармин не менее двух раз толкнул руками по спине потерпевший а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, не менее двух раз толкнуло руками по спине потерпевший, а затем не менее двух раз толкнуло руками по спине потерпевший. В этот момент действующий совместно с ФИО2, лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, и ФИО4 ФИО3, разделяя их намерение на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, понимая, что потерпевший является потерпевший места лишения свободы, умышленно нанес удар кулаком в лицо последнего, но промахнулся, так как потерпевший увернулся от удара. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве, не менее двух раз толкнуло руками по спине потерпевший. От полученных толчков потерпевший, потерпевший, потерпевший и потерпевший передвинулись в сторону выхода из секции и были вынуждены выйти из жилой секции отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

О направленности прямого умысла подсудимых на совершение преступления свидетельствует характер их действий. 

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желали их наступления, для чего приложили достаточные усилия. 

Суд признает, что процедура проведения данного планового обыска потерпевший данного исправительного учреждения соответствовала требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а действия указанных потерпевший при проведении планового обыска носили законный, обоснованный характер. 

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление средней тяжести, ранее судимы. 

Состояние здоровья подсудимых, их семейное положение, условия жизни их семей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, наличие у них на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого, тяжкого, особо тяжкого преступлений, соответственно.

Также, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, совершение ими преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершено подсудимыми совместно, в составе группы лиц.

Начальниками отрядов ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 характеризуются отрицательно.

Так, подсудимый ФИО4 за систематическое нарушение ПВР ИУ 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Подсудимый ФИО2 систематически допускает нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, имеет взыскания, поощрений не имеет. 

Подсудимый ФИО3 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые ранее судимы, ФИО2, ФИО4 совершили данное преступление в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Октябрьского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с сохранением установленных ограничений и обязанности. 

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Новоалтайского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и признает, что оптический диск «DVD-R», изъятый 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки у заместителя начальника ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель, подлежит хранению при материалах уголовного дела, куртка (с приложенными к ней меховым воротником и петлей пата), изъятая 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки у потерпевшего потерпевший И.Ю., подлежит возвращению законному владельцу потерпевший И.Ю.

Защитниками подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Лапшина И.В., Адеев А.А., Барсуков В.А., соответственно. В ходе предварительного следствия удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам и по постановлениям следователя адвокатам выплачено вознаграждение в сумме: Лапшиной И.В. – 9604 рубля, Адееву А.А. – 12824 рубля, Барсукову В.А. - 8244 рубля.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания заявили об отказе от данных защитников, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных приговором Октябрьского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вещественные доказательства: оптический диск «DVD-R», изъятый 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки у заместителя начальника ФКУ ИК-1 потерпевший России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> свидетель – хранить при материалах уголовного дела, куртку (с приложенными к ней меховым воротником и петлей пата), изъятую 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки у потерпевшего потерпевший И.Ю. – возвратить законному владельцу потерпевший И.Ю. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий А.К. Шатин