Дело № 1-240/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «06» декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Демина А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, судимого: 

1) 25 апреля 2012 года по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 10 октября 2014 года;

2) 26 ноября 2015 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

3) 07 апреля 2016 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 26 ноября 2015 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 26 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 06 июня 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

29 марта 2017 года решением Первомайского районного суда г. Пензы в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет со дня постановки на учет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25.04.2012 года; и ему установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов); 5) запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 ФИО2 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области, а именно в каждую первую и вторую среды месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Одновременно с этим ФИО2 должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО2, умышленно неоднократно нарушал установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением последним административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком на 6 лет согласно решения Первомайского районного суда г.Пензы от 29 марта 2017 года, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 06 июня 2017 года, в установленный п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» трёхдневный срок умышленно не прибыл для постановки на учет в ОМВД России по г.Кузнецку. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Он же - ФИО2 - достоверно зная, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 марта 2017 года ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, уклонился от соблюдения указанного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом умышленно нарушил ограничение, установленное судом. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО2, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 29 марта 2017 года ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, уклонился от соблюдения указанного ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, при этом в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку около 

<

адрес> в 

<

адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом умышленно нарушил ограничение, установленное судом. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

ФИО2 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Кузнецку неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, и ранее по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 апреля 2012 года осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что дело административного надзора № в отношении ФИО2 необходимо оставить в ОМВД России по г. Кузнецку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 06 декабря 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО2 оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кузнецку.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись