Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая, что 10.08.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого он дал взаймы ответчику 

<

данные изъяты>, с условием, что ответчик возвратит денежные средства до 10.12.2018 года. За пользование займом ответчик обязался выплачивать ему ежемесячно 

<

данные изъяты>. За период с 12.11.2018 года по 29.08.2019 года ответчик выплатил ему проценты за пользование долгом в общей сумме 

<

данные изъяты>. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил. Учитывая, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, он просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он готов вернуть истцу основной долг, против взыскания с него процентов возражал, поскольку не согласен с их расчетом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.08.2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства в срок до 10.12.2018 года.

Во исполнение своих обязательств истец ФИО1 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в момент заключения данного договора, что следует из текста расписки, написанной собственноручно ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату взятых в долг денежных средств в срок до 10.12.2018 года исполнил не в полном объеме, выплатив истцу лишь сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения займа. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не предоставила доказательств возврата займа в сумме 

<

данные изъяты> в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа. Согласно п. 2 договора займа от 10.08.2018 года, проценты за пользование займом устанавливаются в количестве 3,5% от суммы займа (тридцать пять тысяч рублей наличными) ежемесячно 10 числа каждого месяца на период действия данного договора. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты>. Расчет истца в этой части исковых требований проверен судом, соответствует действительности, ввиду чего расчет принимается судом ко взысканию.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд учитывает, что истцу при подаче искового заявления в суд частично была отсрочена уплата государственной пошлины, и в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

На основании ст.ст. 309, 395, 808, 810 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир