Дело № 1-286/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 25 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя Крохина К.В., 

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника– адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к помещению магазина «

<

данные изъяты>» /ИП ФИО3/, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыла дверь помещения магазина имеющимися у нее ключами и сняла магазин с сигнализации, таким образом незаконно проникла в указанное помещение магазина, откуда тайно похитила, забрав из холодильной камеры указанного магазина принадлежащие ИП ФИО3 продукты питания, а именно:

- грудинку б/костная к/в в/у (

<

данные изъяты>) в количестве 4 кг 900 гр стоимостью 319 рублей 39 копеек за кг, на общую сумму 1565 рублей;

- колбасу 

<

данные изъяты> с/к в количестве 1 кг 200 гр стоимостью 615 рублей 40 копеек за кг, на общую сумму 738 рублей 48 копеек;

- колбасу 

<

данные изъяты> с/к в количестве 700 гр стоимостью 633 рубля 00 копеек за кг, на общую сумму 443 рубля 10 копеек;

- кострец говяжий н/к в количестве 3 кг 100 гр стоимостью 395 рублей 00 копеек за кг, на общую сумму 1224 рубля 50 копеек;

- бедро индейки охлажденная (

<

данные изъяты> индейка) МС в количестве 6 кг 55 гр стоимостью 225 рублей 00 копеек за кг, на общую сумму 1473 рубля 75 копеек;

- белое мясо индейки в количестве 3 кг 800 гр стоимостью 265 рублей 00 копеек за кг, на общую сумму 1007 рублей 00 копеек;

- окорок свиной в количестве 8 кг 300 гр стоимостью 205 рублей 00 копеек за кг, на общую сумму 1701 рубль 50 копеек;

- шея свиная в количестве 7 кг 200 гр стоимостью 260 рублей 00 копеек за кг, на общую сумму 1872 рубля 00 копеек;

- окорок утиный 

<

данные изъяты> в количестве 4 кг 100 гр стоимостью 240 рублей 00 копеек за кг, в сумме 984 рубля 00 копеек,

а всего на общую сумму 11 009 рублей 33 копейки, затем сложила похищенные продукты питания в пакеты, имеющиеся при ней, после чего с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО3, своими действиями материальный ущерб на общую сумму 11009 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Иванилова Е.И. просила суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП ФИО3 - ФИО7 и государственный обвинитель Крохин К.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет детей 2000ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работает кассиром фирмы «

<

данные изъяты>», имеет намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа и обязательных работ суд, с учетом наличия у подсудимой малолетних детей, не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу – СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина