12-285/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 08 часов 00 минут у дома 

<

адрес изъят> управляла автомашиной «Лада 211340» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставила место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности ее не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснила, что удара не заметила, прямого умысла скрываться с места ДТП у нее не было, о ДТП узнала от инспектора ДПС, также просила переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> в 08 часов 00 минут у дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> совершила столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом 

<

номер изъят> об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, в котором установлен факт выявленного правонарушения и который оформлен в соответствии с административным законодательством; копией протокола от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства потерпевшей; фотоматериалом; актами осмотра транспортных средств, от 

<

дата изъята>, согласно которым на автомобиле ФИО1 имеются повреждения заднего бампера слева, на автомобиле ФИО – задней правой двери, заднего правого крыла; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по РТ, из которого следует, что ФИО 

<

дата изъята>, подойдя к своему автомобилю «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> припаркованному во дворе дома 

<

адрес изъят> обнаружила механические повреждения; объяснением ФИО, где она поясняет, что 

<

дата изъята> в 17 часов 40 минут около дома 

<

адрес изъят> на принадлежащем ей автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> обнаружила следы царапины на задней правой части автомобиля, возможно от автомобиля ВАЗ 2114 красного цвета; объяснением ФИО1, где она поясняет, что 

<

дата изъята> двигалась во дворе дома, расположенного по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят> встречной полосе было много машин, так как за ней машин не было, сдала назад, что бы уступить дорогу, услышала сигнал от других машин, остановилась и включила аварийную сигнализацию. Ударов и столкновений с машиной не было. После того, как проехала дальше, остановилась и проверила колеса автомашины, повреждений не обнаружила. О факте ДТП узнала от сотрудников ГИБДД; видеозаписью, исследованной в судебном заседании из которой следует, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ, сдает назад, приближается к припаркованному белому автомобилю под углом, не позволяющим избежать столкновения автомашин, а затем, сразу же останавливается, включает сигналы аварийной остановки, после чего уезжает. На следующем файле, данный автомобиль въезжает во двор дома, останавливается, водитель (девушка) выходит из машины и начинает осматривать свой автомобиль, затем уходит.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения независимо от места их совершения (во дворе, на закрытой территории, в поле, лесу и т.п.), в том числе, не вызвавшие столкновения транспортного средства.

Принимая во внимание, что Правила дорожного движения РФ обязывают водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, прямо предусмотренных в пункте 2.5, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, и не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя о том, что она покинула место ДТП, так как не знала о его совершении, поскольку удара с автомобилем ФИО1 не почувствовала, в связи с чем данное правонарушение было совершено ею неумышленно, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств. Являясь водителем, ФИО1 обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, факт совершенного ДТП не могла не заметить.

Ссылки в жалобе на то, что автомобилям не были причинены серьезные повреждения, отсутствие умысла на оставление места ДТП, не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, так как при рассмотрении дела судом не было разрешено ее ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту ее жительства, что привело к нарушению ее прав на защиту и повлияло на исход дела, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани по месту совершения административного правонарушения. При этом ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела, ей было предоставлено право заявить ходатайства, давать объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, ее право на защиту нарушено не было.

Непосредственно в судебном заседании ФИО1 не заявляла ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, возражений против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани не высказывала, в расписке о разъяснении прав указала, что ходатайств не имеет. 

Обстоятельство, на которое ФИО1 ссылается в жалобе, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы вынесенного судьей постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Все это свидетельствует о том, что заявительница осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова