Дело № 2а-780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 25 июня 2019г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и обязании известить о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в связи с тем, что стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки и снимать копии. Судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО2 не предоставила ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, мотивируя тем, что не работает принтер. Создание препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства нарушает его права. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении для ознакомления материалов оконченного исполнительного производства № 37101/18/36053-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя письменно известить его о возможности ознакомиться с материалами оконченного исполнительного производства № 37101/18/36053-ИП (л.д.17-18). 

Определением от 29.05.2019г. к участию в деле привлечен соответчик Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, заинтересованным лицом привлечено УФССП России по Воронежской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать, представила возражения (л.д. 85-87, 116-117).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №37101/18/36053-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль Ауди -100, 1991 года выпуска. 07.05.2019г. исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 22-78, 99-104).

18.04.2019г. ФИО1 обратился в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 37101/18/36053-ИП. 

14.05.2019г. и 21.05.2019г. ФИО1 повторно обратился в Семилукский РОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства. 

14.05.2019г. ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства № 37101/18/36053-ИП, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

На поступившие заявления ФИО1 Семилукским РОСП были даны ответы исх. № 36053/19/74458 от 17.05.2019г., исх. №36053/19/74459 от 17.05.2019г., исх. №36053/19/75212 от 30.05.2019г. (л.д. 6, 79-80, 92-98).

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г.№ 59-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами( ст.1 ФЗ).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявления ФИО1, поданные в Семилукский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрены, должностным лицом дано поручение конкретному судебному приставу-исполнителю о проведении ознакомления, о чем свидетельствуют резолюции на заявлениях, ФИО1 даны ответы по сути заявлений, с материалами исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления с исполнительным производством. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов в оконченном исполнительном производстве оспариваемыми действиями не представлено, заявленные требования истца носят надуманный характер. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерности, и считает, что права и законные интересы истца не нарушены, поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и обязании известить о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2019 г.