Дело № 01-0786/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-013630-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Голицыной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей ордер № 63 от 20.08.2025 года, удостоверение № 15347, выданное 03.06.2016 года ГУ МЮ РФ по Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, … ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия,не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связис исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Старший сержант полиции ФИО2, состоящий в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы № 95л/с от 21.08.2020, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не подчиненных ему по службе и, руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также, требованиями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он, в том числе обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, в 21 час 00 минут 22.07.2025 приступил, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей. 

В ходе исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 в точно неустановленное следствием время, в примерный период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 22.07.2025, находился вблизи адреса: …, в связи с пресечением противоправных действий знакомых ФИО1 – ФИО3 и ФИО4

Далее, в примерный период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 22.07.2025 вблизи адреса: …ФИО1 увидя, как ФИО2 пресекает противоправные действия ФИО3 и ФИО4, приняла решение оказать сопротивление сотруднику полиции ФИО2

Так, она (ФИО1) в примерный период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут 22.07.2025, находясь вблизи адреса: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои непосредственные должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, оказывала сопротивление ФИО2, пытавшемуся пресечь противоправные действия ФИО3 и ФИО4, нанесла не менее 5 ударов кулаком по голове ФИО2, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2534203334 от 24.07.2025 ссадину в затылочной области, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль, моральный вред и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также подорвав его (ФИО2) авторитет, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Халяпова Р.Г. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также указал, что гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда. 

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, со слов подсудимой оказывает помощь отцу-пенсионеру, свекрови-пенсионерке, страдающих рядом заболеваний, принесла извинения потерпевшему, оказывает помощь участникам СВО, участвует в благотворительности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи отцу-пенсионеру, свекрови-пенсионерке, их состояние здоровья, оказание помощи участникам СВО, участие в благотворительности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: получатель: Расчетный счет: 

<

***> Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/7 УФК ПО Г МОСКВЕ г. Москва), БИК: 004525988, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП получателя: 770501001 ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000, КБК 417 I 16 03132 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления» УИН 41700000000013629594

Разъяснить, ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденная и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М.Ильина