УИД: 59RS0004-01-2019-000244-56

Дело № 2-2147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности, на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 996 кв.м., расположенный на территории Коллективного сада № г.Перми (участки 40-41-42).

В обоснование своих требований указала, что в границах коллективного сада № располагалось 46 садовых участков, общей площадью 14758 кв.м. Как видно из проекта территориального землеустройства, согласованного ДД.ММ.ГГГГ., в границах сада расположено 46 участков общей площадью 11176,27 кв.м. При этом, конфигурация и местоположение земельных участков по плану БТИ и проекту территориального землеустройства не совпадают. Решением Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № тюрьме предоставлен земельный участок площадью до 0,5 га в Ленинском районе по реке Стикс между существующим садом № и тюрьмой №. Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО14, южная граница коллективного сада № проходит параллельно дороге ведущей на кладбище, в связи с чем, местоположение границы коллективного сада, отображенное на плане участка не соответствует местоположению границ земельного участка коллективного сада на момент его предоставления. Отвод земельного участка под коллективный плодово-ягодный сад в 1957 году проводился на основании ЗК РСФСР от 30.10.1922, Постановления Совета Министров РСФСР от 24.02.1949г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», Постановления Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих», в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 № 1240, в ведении исполкомов городских, районных и поселковых Советов депутатов трудящихся, Постановления ЦИК СССР от 19.12.1928 «Об утверждении начала землепользования и землеустройства». В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,47 был предоставлен администрацией г.Перми Коллективному саду № в бессрочное (постоянное) пользование. Из инвентарного плана БТИ Пермского ГорИсполКома на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельных участков членов садоводческого кооператива № составляла 14758 кв.м. Однако, площадь, указанная в свидетельстве составляет 0,47 га, что на 10058 кв.м. меньше фактического пользования. 20.03.1997г. принята в члены садоводческого кооператива № и закреплено 3 участка №№ общей площадью 945 кв.м., в границах, которых располагается садовый домик размером 5х6, парник размером 4х5 и сарай 4х5. Кадастровый инженер ФИО14 пришел к выводу, что земельный участок, находящийся с 1997 года в ее (истца) пользовании располагался в границах земель предоставленных коллективному саду № в районе 

<

Адрес> и 

<

Адрес>. Однако, при межевании земельного участка под садом №, участки №№ не были включены в состав указанного сада. В результате межевания земельный участок сада разделен на 5 частей. Распоряжением начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, образованные в результате межевания предоставлены ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7 Результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным. При этом, ДЗО распоряжения начальника от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному основанию не отменены. В связи со сложившейся ситуацией, не может оформить права на земельный участок, которым фактически владеет с 1997 года. Владеет добросовестно, открыто и непрерывно как свои собственным недвижимым имуществом в течение 21 года на дату подачи иска (л.д. 27-31).

Определением судьи от 06.08.2019г. в качестве соответчика привлечена Администрация г.Перми и в качестве третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 106).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам искового заявления, пояснив, что истец не имеет иной возможности оформления земельного участка в собственность, кроме как в силу приобретательской давности, в связи с чем просят удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, садоводство не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне (л.д. 48-50). 

Ответчик Администрация г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, поддерживает позицию Департамента земельных отношений администрации г.Перми.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № решено отвести под коллективные плодово-ягодные сады тюрьме № земельный участок площадью до 0,50 га в Ленинском районе по р.Стикс между существующим садом № и тюрьмой № (л.д.32)

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок площадью 0,47 кв.м в районе 

<

Адрес> и 

<

Адрес> предоставлен в постоянное бессрочное пользование коллективному саду №, что подтверждается свидетельством (л.д. 35).

ФИО8 Н.З.К. являлась членом коллективного сада № с 1997г., пользуется участками №, площадью 945 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 36).

Земельный участок площадью 4700 кв.м по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет под номером №.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. образовано пять земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. № прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада № тремя земельными участками площадью по 940 кв.м, участки предоставлены ФИО4, ФИО6 Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. № прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада № двумя земельными участками площадью по 940 кв.м, участки предоставлены ФИО5, ФИО7 

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, признании межевого плана и действий председателя сада незаконными - отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа в признании межевого плана незаконным, признаны недействительными результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 996 кв.м., расположенного в Коллективном саду № г.Перми (участки №) без проведения торгов на основании п. 3 ч. 2 ст.39.3 и п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ (л.д.54-55). 

Проанализировав указанные обстоятельства, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательской давности, поскольку земельный участок, находится в муниципальной собственности.

Исходя из анализа положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума N 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Использование земельного участка более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку, как указано выше земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. То есть основанием для возникновения права собственности на такие земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. 

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, такого основания приобретения земельного участка, как приобретательская давность, земельное законодательство не предусматривает.

Предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец по сути исходит из того, что являлся членом Коллективного сада № с 1997г. и пользуется участками №, площадью 945 кв.м. Однако данное обстоятельство не служит основанием для удовлетворения иска, поскольку земельный участок не находится в собственности частных лиц, и не является бесхозяйным, соответственно, его приобретение в собственность истца, на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ законом не допускается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 996 кв.м, расположенный на территории Коллективного сада № г.Перми следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2147/2019 Ленинского районного суда г.Перми.