УИД: 66RS0044-01-2019-003412-91

Дело 2а-2847/2019

Мотивированное 

решение

 составлено судом ( с учетом выходных дней 16-17,23-24 ноября 2019 года) 29.11.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2847/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, либо принять меры по его восстановлению, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении процессуального документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 – а именно постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. 

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области, ФИО2, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена. 

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, стороной административного истца представлено ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в отсутствии его представителя /л.д. 6/.

В обоснование заявленного административного иска указано, что 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного 02.08.2018, информация о чем получена 19.09.2019 с сайта ФССП России. До момента обращения с настоящим административным иском постановление о его окончании и исполнительный документ – судебный приказ № 2-5548/12 от 03.08.2012 административному истцу (взыскателю) не поступал, в их не направлении взыскателю и выражено незаконное бездействие судебного пристава.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом по известному адресу. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в открытом источнике – Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России размещена информацтия об окончании 30.01.2019 исполнительного производства № от 02.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 автозаводского района г. Нижний Новгород от 21.08.2012 № 2-5548/12 в отношении должника ФИО3 /л.д. 8/. Основание окончания исполнительного производства – п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что в его адрес предусмотренные законом документы (подлинник исполнительного документа – судебного приказа, и копия постановления об окончании исполнительного документа) не направлялись после 31.01.2019, стороной административных ответчиков не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. В дело представлена лишь информация о том, что взыскателю направлена справка на дубликат судебного приказа /л.д. 41-42/.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 в части не направления взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 автозаводского района г. Нижний Новгород от 21.08.2012 № 2-5548/12, а также копии постановления об окончании исполнительного производства № от 30.01.2019 за период времени, начиная с 01.02.2019.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 к моменту рассмотрения дела не осуществляет трудовую деятельность /л.д. 40/, обязанность по устранению прав административного истца подлежит возложению на старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

Заявленные административным истцом конкретные способы восстановления нарушенного права (направление требуемых документов либо принятие мер по восстановлению исполнительного документа при невозможности направления такового) могут быть приняты непосредственно административным ответчиком при исполнении настоящего решения. При этом, суд критически относится к доводу административного ответчика о том, что истребуемые документы ранее направлялись взыскателю /л.д. 41/, поскольку доказательств такового направления в дело не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, либо принять меры по его восстановлению – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 автозаводского района г. Нижний Новгород от 21.08.2012 № 2-5548/12, а также копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени, начиная с 01.02.2019.

Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>