Дело №12-49/2026

УИД73RS0001-01-2025-005002-43

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №57 от 24.07.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от 24.07.2025 директор МУП «Вешкаймский водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что предпринял все меры для получения лицензии, однако полный пакет документов сформировать невозможно, а следовательно его вины не имеется. Вопрос по получению лицензии должен быть решен МО «Вешкаймский район» как учредителем и первым назначенным директором на этапе создания предприятия и начала деятельности по использованию недр. Кроме того, руководителем предприятия он был назначен 16.01.2025, однако ему вменяется длящееся административное правонарушение в период времени с 04.10.2024 по 18.06.2025. Кроме того, прокуратурой Вешкаймского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 в его отсутствие, поскольку с 17 по 30 июня 2025 года он находился на лечении в Майнской ЦРБ и не мог участвовать при решении вопроса о возбуждении дела, уведомление по месту регистрации о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось, с правами на защиту ознакомлен не был, поэтому не мог реализовать право на защиту в полном объеме. Кроме того, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялась. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа права ему были разъяснены после вынесения обжалуемого постановления. По заявленным им ходатайствам должностным лицом административного органа не было вынесено мотивированное определение об их рассмотрении. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о вине в совершении административного правонарушения. Должностным лицом, его доводы надлежащим образом не проверены и не опровергнуты, чем существенно нарушены процессуальные требования при вынесении постановления. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Прокурор Вешкаймского района и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ ответственность наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Вешкаймского района Ульяновской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере водоснабжения проведена проверка деятельности МУП «Вешкаймский водоканал», руководителем которого является ФИО1.

На основании постановления прокурора Вешкаймского района Ульяновской области от 18.06.2025 в отношении должностного лица - директора МУП «Вешкаймский водоканал» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, по результатам которого главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 24.07.2025 вынесено постановление №57 о привлечении директора МУП «Вешкаймский водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из представленных материалов следует, что прокурор Вешкаймского района Ульяновской области, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не извещался о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа. Каких-либо сведений об извещении прокурора в материалах дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу допущены нарушения процессуальных требований, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела административному органу следует устранить указанные нарушения, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и доводам заявителя с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №57 от 24.07.2025, которым директор МУП «Вешкаймский водоканал» ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Поладова