Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском, по 

<

адрес>, не работающей, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в г. Петропавловске-Камчатском у 

<

адрес> ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО9, находящегося при исполнении служебных обязанностей, проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для установления личности и дальнейшего разбирательства по факту подозрения в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6 ФИО1 проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому отказалась, толкалась, пыталась спровоцировать драку, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1 будучи опрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома в 

<

адрес>. К ней обратился сотрудник полиции, который сказал, что хочет с ней поговорить. Поскольку ей было некогда, она вытолкнула его из квартиры. Подтвердила свои письменные объяснения, согласно которым отказалась от выполнения требований сотрудников полиции проехать в отдел полиции для разбирательства, так как не хотела общаться с сотрудниками полиции. Также указала, что о том, что ее желали опросить по поводу подозрения в хищении денег, она узнала только в отделе полиции. До этого причины намерения сотрудника полиции пообщаться с ней она не знала. 

В дальнейшем ФИО1 свои показания изменила. Указала, что для нее не было очевидно, что к ней обратился сотрудник полиции, поскольку он имел гражданскую форму одежды, не представился, препятствовал тому, чтобы она закрыла дверь в свою квартиру. Поэтому она отталкивала его. Когда прибыл наряд полиции, она собралась, имела при себе паспорт и проехала в отдел полиции. Также указала, что ранее носила фамилию ФИО3. 

Выслушав показания ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Как видно из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в г. Петропавловске-Камчатском у 

<

адрес> ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО9, находящегося при исполнении служебных обязанностей, проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для установления личности и дальнейшего разбирательства по факту подозрения в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6 ФИО1 проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому отказалась, толкалась, пыталась спровоцировать драку, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. С протоколом ФИО1 ознакомлена, согласна (л.д.1).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного по дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому был осуществлен выезд по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, для проведения проверки по факту хищения денег в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО6, проживающему в 

<

адрес> в гор. Петропавловске-Камчатском (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом он (ФИО2) находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. В 10 часов 25 минут по прибытию на указанный адрес, где проживает ФИО6 с целью установления обстоятельств произошедшего, была проведена устная беседа с последним, в ходе которой тот сообщил, что в хищении денег подозревает соседку из 

<

адрес>, данного дома. Далее он проследовал в указанную квартиру, дверь которой на момент посещения была в полностью открытом состоянии. Подойдя к данной двери, в квартире он увидел ранее знакомую ему женщину (ранее проходила по материалу проверки), которая является гражданкой ФИО1 (личность в последствии была установлена). Данной гражданке было предложено проследовать в ОП № 1 УМВД России по гор. Петропавловску-Камчатскому для дальнейшего разбирательства, однако последняя отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции, стала размахивать и толкать его руками, провоцировать драку, тем самым воспрепятствовать исполнению своих служебных обязанностей, чем оказывала неповиновение моим законным требованиям, в связи с чем он обратился к оперативному дежурному ОП № 1 УМВД России по гор. Петропавловску-Камчатскому.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 указал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денег у гражданина ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомлен с материалами проведенной проверки, он по указанию дежурной части он осуществил выезд на место происшествия с целью сбора сведений для проверки по заявлению ФИО2. Прибыв на место, он обратился к ФИО2, опросил его устно. Тот пояснил, что подозревает в краже свою соседку ФИО1, ранее носившую фамилию ФИО3. ФИО1 ранее ужа попдала в поле зрения правоохранительных органов, и ему она была знакома в связи с материалами проверок по обстоятельствам происшествий, имевших место в общежитии по 

<

адрес>. В связи с этим он был убежден, что ФИО1 знает, что он является сотрудником полиции. Он находился в гражданской форме одежды, подошел к квартире ФИО1. Дверь в квартиру была открыта, так как из квартиры кто-то выходил. Он увидел в квартире ФИО1 и, не представляясь и не демонстрируя служебного удостоверения, сказал, что ему нужно с ней поговорить. ФИО1 ответила, что ей не о чем с ним разговаривать и захлопнула входную дверь. Тогда он постучал в дверь. На стук дверь открыла ФИО1. Он еще раз сказал, что нужно поговорить. ФИО1 грубо ответила, что разговаривать не о чем и снова попыталась закрыть дверь, но он подставил ногу и воспрепятствовал закрытию двери. Тогда ФИО1 стала отталкивать его от двери. После чего он продемонстрировал свое служебное удостоверение, представился и потребовал от ФИО1, чтобы та проехала с ним в отдел полиции для разбирательства. Кривцова его требование не выполнила, сначала куда-то убежала, потом вернулась. Он к этому времени уже вызвал наряд полиции и преграждал вход в квартиру ФИО1, чтоб та не смогла скрыться и запереться внутри квартиры. На месте происшествия находились и другие жильцы общежития, которые находились в возбужденном состоянии и вели себя по отношению к нему агрессивно. ФИО1 вернувшись, стала с силой толкать его, пытаясь проникнуть в свою квартиру, кричала, нецензурно выражалась. Он стоял и терпел ее поведение, не применяя к ней физической силы. ФИО1 отказывалась ехать с ним в отдел полиции, но когда услышала звук сирен полицейских машин, сопротивление прекратила, собралась и проехала в отдел полиции. Протокол об административном правонарушении он составил ввиду того, что она его требование проехать в отдел полиции для разбирательства по факту хищения денег у ФИО2 ФИО1 ответила отказом и агрессивным поведением. Для того, чтобы обеспечить отобрание от ФИО1 объяснений, и доставление ее в отдел полиции ему пришлось вызывать наряд полиции.

В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут было принято заявление от гражданина ФИО6 о хищении у него денежных средств. Согласно его объяснениям, полученным в порядке проверки сообщения о преступлении, в хищении он подозревает ФИО3. Заявление зарегистрировано по КУСП №. 

Согласно резолюции начальника ОП №1 майора полиции ФИО8 сотруднику полиции ФИО9 надлежало провести проверку по данному заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в том числе установить и отработать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Согласно ст. 13 Закон о полиции, сотрудник полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из доказательств, представленных в деле и исследованных в судебном заседании, содержание которых приведено выше, обращенные к ФИО1 требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту подозрения в хищении денежных средств являлись законными и обоснованными. Из рапорта и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в ответ на законные требования сотрудника полиции сопротивлялась, пыталась спровоцировать драку, то есть проявила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении возражений относительно предъявленного обвинения не заявляла. В первом судебном заседании не отрицала, что ей было известно, что ФИО9 является сотрудником полиции и что требования дать объяснения и проследовать в отдел полиции были предъявлены к ней сотрудником полиции. Также не отрицала, что не пожелала выполнить эти требования.

Последующие изменения показаний ФИО1 судья расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Поэтому относится к ним критически. Сама ФИО1 не отрицает, что отталкивала ФИО2 от двери, а после того, как он заявил, что необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, она ушла в туалетную комнату, затем попыталась попасть в помещение своей квартиры, чему препятствовал ФИО2, в адрес которого она начала выражаться нецензурно. После того, как приехали наряды полиции, и вооруженные сотрудники полиции прибыли на место происшествия, она собралась и проехала в отдел полиции.

Также судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, указавшей, что ФИО1 после требования проследовать в отдел полиции сопротивления не оказывала, собралась и проехала с сотрудниками полиции, так как ее показания противоречат первоначальным показаниям самой ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО9 

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, судья учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самой ФИО1, так и другими лицами, приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

КПП 410101001 ИНН 

<

***> 

ОКМТО 30701000

Р/с 40№ в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 

КБК 18№ 

л/с 

<

***>

Идентификатор 18№