Председательствующий по делу Дело № 7-12-247/2018

судья Сергеева Д.П. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 17 сентября 2018 года жалобу руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Дивитес», 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2018 года ООО «Дивитес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукцией – российский коньяк пятилетний «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, крепостью 40% об., дата розлива 13 декабря 2017 года, в количестве 1 бутылки стоимостью 520 руб., пиво светлое пастеризованное «Крушовице Светле», объемом 0,45 литра, крепостью 4,2; об., в количестве 2 алюминиевых банок. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 просит об отмене указного выше постановления, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО2 возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Частью 4 статьи 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 года в 14 часов 05 минут, местного времени в баре «Алкомир», расположенному по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Дивитес», продавец (С. продала без вскрытия потребительской тары (упаковки) гражданину М. алкогольную продукцию - Российский коньяк пятилетний «Золотой Резерв», изготовитель: АО «Бастион», 614990. Россия, 

<

...>, объем 0,5 литра, крепость 40% об., дата розлива 13 декабря 2017 года, федеральная специальная марка (далее ФСМ): №, в количестве 1 бутылки стоимостью 520 руб.: - пиво светлое пастеризованное «Крушовице Светле». Изготовитель филиала «Натра» ООО «ОПХ», Россия, 620016, 

<

...>, алк. 4.2%, объемом 0,45 литра в количестве 2 алюминиевых банок.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14-Р-А/П-18 от 18 июня 2018 года (л.д. 1-2), приказом о проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством организациями и индивидуальными предпринимателями на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края от 7 марта 2018 года (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2018 года (л.д. 5-7), протоком осмотра от 10 марта 2018 года (л.д. 8-10), протоколом изъятия вещей и документов от 10 марта 2018 года (л.д. 11-13), объяснениями свидетеля М. от 10 марта 2018 года (л.д. 15), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «Дивитес» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление и назначая обществу административное наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушений судьей районного суда не учтено следующее. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, судье районного суда с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, надлежало установить совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности привлекалось ли ООО «Дивитес» за аналогичные правонарушения ранее, однако указанные обстоятельства судьей районного суда не исследовались, надлежащая правовая оценка им не дана. 

Коме того, как указано выше, из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Полагаю что, совершенное Обществом в рассматриваемом случае административное правонарушение создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 3 статьи 14.16, наказаний на предупреждение.

Так, правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Фактически в настоящем случае Общество своими действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Указанное, свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие изменение определенного санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания за совершенное субъектом малого и среднего предпринимательства правонарушение на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для нового рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Дивитес» отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Читы для нового рассмотрения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков