Дело №2-160/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению финансового управляющего ФИО3 об оспаривании совершения нотариальных действий,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3 В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества установлено, что ФИО5 принадлежит доля в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в размере 99,045%. В связи с не предоставлением должником информации, необходимой для определения рыночной стоимости доли, а также отсутствием со стороны директора ООО «

<

данные изъяты>» действий по созыву внеочередного общего собрания участников общества по требованию финансового управляющего в соответствии с ч. 4 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ произведен созыв внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» с вынесением на повестку дня вопросов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>» и назначении нового директора. Проведение собрания в соответствии с п.п. 3 п. 3 чт. 67.1 ГК РФ назначено у нотариуса ФИО6 с целью удостоверения факта принятия общим собранием решений и состава участников, присутствующих при их принятии. ДД.ММ.ГГГГ явившиеся на собрание ФИО7 и ФИО5 заявили возражения относительно проведения собрания, сославшись на поданное ФИО5 исковое заявление о разделе общего совместного имущества, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО6 приостановила совершение нотариальных действий по удостоверению факта принятия общим собранием участников ООО «

<

данные изъяты>» решений и состава участников, присутствовавших при их принятии, до разрешения дела судом, указав, при этом на то, что удовлетворение судом исковых требований ФИО5 в части раздела доли в уставном капитале Общества будет являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках Общества, в том числе о размере принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале. На ДД.ММ.ГГГГ. право участия в собрании имели финансовый управляющий, действующий от имени ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7 Спор о разделе имущества является спором о праве, а не спором о составе участников, поскольку в результате его разрешения будет определено, каким образом будет разделено общее имущество супругов, а также определена доля в праве собственности каждого из супругов на спорное имущество. Раздел имущества в данном случае производится по решению суда, и только после вступления в силу решения может появиться новый участник общества, который в дальнейшем, при не согласии с кандидатурой единоличного исполнительного органа, может инициировать проведение общего собрания участников для назначения новой кандидатуры директора общества. В момент проведения собрания ООО «

<

данные изъяты>», т.е. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда о разделе имущества супругов вынесено не было. Исковое заявление о разделе общего имущества подано ФИО5 уже после введения процедуры реализации, чем нарушен п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Указанное же заявление подано ФИО5 самостоятельно без участия финансового управляющего, в связи с чем не может повлечь раздела имущества должника. На момент проведения собрания Общества нотариусом удостоверяется состав участников Общества, присутствовавших при принятии решения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и фактически явившимся участникам ими являлись только ФИО7 и ФИО3, действующий от имени ФИО5 Следовательно, нотариус должна была удостоверить состав участников, которые явились на собрание общества и принимали решения. Таким образом, спор о составе участников на момент проведения внеочередного общего собрания ООО «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал, в связи чем действия нотариуса ФИО6 по приостановлению его проведения совершены с нарушением п. 5 ст. 41 Основ законодательства РФ. 

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивала.

Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица – нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 48-50).

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Согласно ч.5 ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования финансовой управляющего ФИО3 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО3

ФИО5 принадлежит доля в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в размере 99,045% (л.д. 5-7).

В связи с не предоставлением должником информации, необходимой для определения рыночной стоимости доли, а также отсутствием со стороны директора ООО «

<

данные изъяты>» действий по созыву внеочередного общего собрания участников общества по требованию финансового управляющего в соответствии с ч. 4 ст. 35 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ произведен созыв внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» с вынесением на повестку дня вопросов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>» и назначении нового директора. Проведение собрания в соответствии с п.п. 3 п. 3 чт. 67.1 ГК РФ назначено у нотариуса ФИО6 с целью удостоверения факта принятия общим собранием решений и состава участников, присутствующих при их принятии.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий ФИО3 обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о нотариальном удостоверении факта принятия общим собранием участников общества «

<

данные изъяты>» решений и состав участников общества, присутствующих при их принятии.

От участников ООО «

<

данные изъяты>» нотариусу поступило о наличии судебного спора о разделе имущества супругов по иск ФИО5 к ФИО8, в связи с чем считают, что невозможно провести общее собрание участников Общества.

Постановлением нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

Адрес>5 приостановлено совершение нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников ООО «Энергоэффект» решения и состава участников, присутствовавших при его принятии, до разрешения дела судом по иску ФИО5 о разделе общего имущества супругов, поскольку удовлетворение судом исковых требований в части раздела доли в уставном капитале будет являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках общества, в том числе о размере принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале и о составе участников общества (л.д. 4).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО5 к ФИО8 о разделе общего имущества супругов оставлено без рассмотрения (л.д.52).

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Перми находится дело по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует, из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 обратился к нотариусу с просьбой удостоверить состав участников общества, присутствующих при принятии решения общим собранием.

Наличие судебного спора между супругами о разделе общего имущества супругов, не свидетельствует о наличии спора о составе участников общества.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 5, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Из положений ст.21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участником общества приобретатель доли становится с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, поскольку состав участников общества с ограниченной ответственностью устанавливается по сведениям единого государственного реестра юридических лиц, участником общества лицо становится с момента внесения соответствующих изменений в указанный реестр, возможное изменение состава участников не может являться основанием для приостановления совершения нотариальных действий, поскольку состав участников общества не оспаривается.

При этом следует отметить, что супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества, получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности, приобретают лишь имущественные права, но не становятся участниками юридического лица и не приобретают корпоративное право как участники данного хозяйствующего субъекта.

Участником общества является только то лицо, которое стало таковым в соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, т.е. с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 310-ЭС18-10804 по делу N А84-2754/2017)

Таким образом, поскольку судебного спора по факту, об удостоверении которого просил заявитель, не имеется, оснований для приостановления совершения нотариального действия у нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 не имелось, в связи чем постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

Адрес>5 является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

Адрес>5 о приостановлении совершения нотариального действия признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>