Судья: Лаврухина С.Е. Материал № 22-539/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Товмасяна Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Ельца Челядиновой Е.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2021 года, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайство осужденного Товмасяна Р.А., неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы заменена Товмасяну Р.А. на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Разъяснено Товмасяну Р.А., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доложив дело, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Товмасян Р.А. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 22.05.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок начала отбывания наказания исчислен с 22.05.2019 (с зачетом периодов с 27.03.2019 по 28.03.2019; с 29.03.2019 по 21.05.2019), срок окончания наказания - 23.10.2022.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд первой инстанции с представлением, а осужденный Товмасян Р.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

25 марта 2021 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Ельца Челядинова Е.Е. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайстве осужденного отказать. В обоснование указывает, что из исследованных материалов следует, что осужденным за весь период отбывания наказания на протяжении существенной части отбытого срока (с 27.05.2019 по 14.01.2020) было допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых применялись взыскания в виде выговоров, помимо прочего за нарушения порядка отбывания наказания с осужденным было проведено 2 беседы воспитательного характера. Указывает, что приведенные обстоятельства, а также тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений, свидетельствуют о том, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто. Более того, данные нарушения являлись по сути однотипными, повторяющимися неоднократно, и указывают на сознательное нежелание осужденного подчиняться установленному порядку отбывания наказания. Отмечает, что полученные им 8 поощрений за период с 30.04.2020 по 03.03.2021 свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в его поведении, но никак не о том, что цели исправления лица, отбывающего наказание, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания исправительными работами. Примерное поведение и соблюдение установленных исправительным учреждением обязанностей, добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Считает, что перечисленные сведения, положенные в основу выводов суда о замене вида наказания более мягким, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое исправление. На основании изложенного, полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ к настоящему времени не достигнуты, осужденный Товмасян Р.А. не зарекомендовал себя в достаточной мере положительно, чтобы удовлетворить его ходатайство и представление исправительного учреждения; он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный Товмасян Р.А. просит постановления суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Ельца Челядиновой Е.Е. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям, закрепленным в ст.80 УК РФ, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайство осужденного Товмасяна Р.А., суд первой инстанции с учетом мнения прокурора и администрации колонии, пришел к выводу о возможности замены Товмасяну Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. При этом суд не учел в полной мере положений ст.80 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Из них следует, что при вынесении решения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Товмасян Р.А. за время нахождения в местах предварительного заключения допустил 3 нарушения, по факту одного из которых налагалось взыскание, а по факту других проводились беседы профилактического характера, поощрений не имел. С 19.08.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, где допустил 2 нарушения, по факту которых были наложены взыскания, получил 8 поощрений. Трудоустроен на швейном участке на должность «швей», к труду относится добросовестно. От работ по благоустройству, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не уклоняется. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работе кружка «изобразительного искусства». Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации проявляет корректность и тактичность. Проявляет стремление к психофизиологической корректировке своей личности. Согласно психологической характеристике у осужденного существует некоторая вероятность возможного рецидива. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, наказание за совершенное преступление считает законным и справедливым. Написал извинительное письмо матери. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке. Вопросы трудового и бытового устройства решены положительно. По заключению администрации исправительного учреждения, замена необытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Суд первой инстанции из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденного установил, что Товмасян Р.А. получил 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. 

В то же время, находясь в следственном изоляторе, установленный порядок отбывания наказания Товмасян Р.А. нарушал трижды: в одном случае был наложен выговор (05.07.2019), а по двум другим проведены беседы воспитательного характера (27.05.2019, 30.05.2019). За время нахождения в ИК-4 Товмасян Р.А. допустил 2 нарушения (05.11.2019, 14.01.2020), по факту которых были наложены выговоры устно. 

Из справки о выполнении программы психологической коррекции личности осужденного следует, что поведение часто демонстративно, может включать плохую рассудительность и значительный риск, поэтому существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Из справки бухгалтерии учреждения усматривается, что в отношении Товмасяна Р.А. по состоянию на 16.02.2021 имеется исполнительный лист на сумму 1000 рублей, который погашен в полном объеме. 

Из справки медсанчасти учреждения ФКУ ИК-4 г.Елец Липецкой области следует, что Товмасян Р.А. соматически здоров, трудоспособен. 

Из справки о трудовом использовании и выполнении норм выработки следует, что Товмасян Р.А. трудоустроен на швейный участок цеха на должность швея. Не выполнение нормы выработки связано с особенностями технологического процесса швейного производства и освоением новой продукции. 

Согласно выписке из домовой книги от 06.10.2020, Товмасян Р.А. после освобождения из мест лишения свободы будет зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Из гарантийного письма от 23.10.2020 следует, что 

<

данные изъяты> гарантирует предоставить Товмасяну Р.А. работу в г.Лосино-Петровский Московской области по специальности менеджера. 

Суд первой инстанции оценил эти сведения в совокупности и пришел к выводу о том, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя своим поведением положительно. Суд сделал вывод об исправлении осужденного и возможности замены необытого наказания в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о том, Товмасян Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции не дал должной оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания. 

5 указанных выше нарушений режима содержания осужденный допустил в период с 27.05.2019 по 14.01.2020, т.е. на протяжении существенной части отбытого срока. Тяжесть каждого из допущенных нарушений, их периодичность приводят суд апелляционной инстанции к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время нельзя признать достигнутым. 

Ни количество, ни характер допущенных осужденным нарушений режима суд первой инстанции должным образом не проанализировал. Вывод суда по данному вопросу следует признать поверхностным. Отраженные в личном деле осужденного сведения о поощрениях и о фактах нарушения режима свидетельствуют о том, что Товмасян Р.А. как получал поощрения, так и одновременно нарушал режим содержания после отбытия значительной части наказания, предшествующего подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем его поведение нельзя признать стабильно положительным. Напротив, таковое явно неустойчиво. 

Сама по себе возможность социальной и трудовой адаптации, добровольное погашение незначительной части предъявленных исковых требований, наличие 8 поощрений, осознание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не подтверждает безусловное исправление осужденного и не может иметь определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о достижении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. В связи с этим ссылка суда на то, что положительные изменения Товмасяна Р.А. свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, несостоятельна и противоречит представленным материалам дела. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в постановлении суда по представлению ФКУ ИК-4 и ходатайству осужденного Товмасяна Р.А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая по существу представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайство осужденного Товмасяна Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку осужденным созданы лишь определенные предпосылки для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые не подтверждают его фактическое исправление. 

Приведенные выше сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, которое, в свою очередь, указывает на то, что исправление Товмасяна Р.А. в настоящее время не достигнуто, а потому он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, замена осужденному Товмасяну Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении. Убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, в настоящее время нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене, а представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайство осужденного Товмасяна Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказу в удовлетворении.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2021 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Товмасяна Ромы Арсеновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Челядиновой Е.Е.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу постановления суда и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова 

6