Дело № 1-13/2021

27RS0015-01-2018-000980-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, 

содержащегося под стражей с 11.02.2021 г. до настоящего времени, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 2 п. «В, Д» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил жестокое обращение в отношении нескольких животных, из хулиганских побуждений, повлекшее их гибель, совершенное с применением садистских методов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 стало известно, что «

<

данные изъяты>» является распространенным противотуберкулезным лекарственным препаратом, который обладает значительной токсичностью для собак и действует преимущественно на нервную систему. При попадании в организм признаки отравления проявляются через 1-1,5 часа и сопровождаются судорогами и выделением пены из пасти. Смерть наступает в течение нескольких часов.

В период времени с 20.00 часов до 21.00 часа 13.04.2018 ФИО1, находясь по месту своего проживания – в 

<

адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, безжалостно относясь к животным, желая причинить им страдания, предвидя неизбежность гибели животных и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью мучительного умерщвления собак, используя заранее приобретенный лекарственный препарат в таблетках – 

<

данные изъяты>», относящийся к классу алкалоидов, изготовил отравленные приманки из мясопродуктов для уничтожения собак, измельчив 10 таблеток «

<

данные изъяты>» и смешав их с едой. После чего ФИО1 в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов 14.04.2018, находясь на территории 

<

данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения, направленные на жестокое обращение с животными, предвидя неизбежность гибели животных и желая наступления таких последствий, не имея оснований и повода, то есть беспричинно, умышлено, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, демонстративно проявляя жестокость по отношению к животным, действуя таким образом против общепринятых норм морали и нравственности, пренебрегая принципом гуманного отношения к животным, демонстрируя явное пренебрежение общепринятым правилам поведения, скормил двум собакам ранее приготовленные им отравленные лекарственным препаратом, не предназначенным для животных, приманки с целью мучительного умерщвления собак, тем самым применив садистский метод. Указанные две собаки, съев изготовленные ФИО1 приманки, в течении трех часов погибли, испытывая мучения. В результате жестокого обращения с животными, действия ФИО1 повлекли мучительную гибель двух собак.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им в ходе предварительного расследования показаниях.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в марте 2018 года устроился работать в 

<

данные изъяты>» на территории 

<

данные изъяты>». На данной территории бегали собаки, в том числе достаточно крупный кобель белого цвета с темными пятнами на теле, звали его «Миша» и среднего размера сука рыжего окраса. Его злило, что они лаяли. В интернете он нашел способ умерщвления собак медицинским препаратом от туберкулеза 

<

данные изъяты>, от которого собака умирает мучительной смертью. Подумал, что это то, что надо и решил именно таким образом отравить животных. Об этом никому не рассказывал, так как многие работники хорошо относились к собакам, кормили их. С целью причинения собакам боли и страданий, а в дальнейшем смерти, в аптеке приобрел упаковку таблеток 

<

данные изъяты>. 13.04.2018 примерно в 20 часов дома по 

<

адрес> растолок в порошок 10 таблеток 

<

данные изъяты> и перемешал их с растолченными сосисками. Получившуюся приманку сложил в полипропиленовый пакет. Отравить собак решил в обеденное время. 14.04.2018 на работе территории 

<

данные изъяты>» в период с 14.00 часов до 14.15 часов он с ФИО20 на служебном автомобиле «Ниссан АД» под его (ФИО1) управлением подъехали к зданию 

<

данные изъяты>). Он открыл окно автомобиля, свистом позвал собак. Прибежали собаки белого и рыжего окраса. Не выходя из автомобиля, высыпал на землю из пакета отравленную приманку. Собаки начали есть отравленную еду, а он уехал. Позднее вновь подъехал к тому же зданию и убедился, что собаки все съели. Примерно в 16:00 проходя мимо мусорных баков с обратной стороны здания поста ЭЦ, увидел на земле небольшую рыжую собаку, которая лежала на спине, быстро передвигая лапами. Из ее пасти виднелась пена с кровью. Он знал, что это последствия отравления после употребления 

<

данные изъяты>, как было описано в интернете. Примерно в 15 метрах от центрального входа в здание ЭЦ на земле на боку лежал пес белого окраса с темными пятнами по кличке «Миша». Лапы его были вытянуты вперед, и он не двигался. Понял, что тот умер от его отравы. Все присутствующие сотрудники 

<

данные изъяты>» были испуганы и возмущены, так как от предсмертных мучений собак остается очень неприятное впечатление. Но ему не было жаль собак. Он прекрасно понимал, что собаки будут мучиться, но все равно решился на это. В настоящее время в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 133-137, 143-146).

В целом аналогичные пояснения были даны ФИО1 в протоколе явки с повинной от 18.04.2018 г. (т. 1 л.д. 124-125). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 14.04.2018 г. в обеденное время они поехали с ФИО2 на служебном автомобиле марки «Ниссан АД» по территории 

<

данные изъяты>». Фомичев сел за руль. Около здания 

<

данные изъяты>) ФИО2 остановил машину, открыл окно, достал из кармана небольшой сверток. Стал свистом звать собак. К машине прибежали несколько собак, среди которых был пес «Миша». Не выходя из автомобиля, ФИО2 раскидал на улицу в сторону собак содержимое пакета, и они уехали. Через некоторое время они снова поехали в сторону 

<

данные изъяты>, при этом Фомичев сказал, что хочет посмотреть, не умерли ли собаки, ведь еда, которую он час назад им скормил, была перемешана с отравой – с таблетками от туберкулеза «Изониазид». Что об этом методе умерщвления собак он прочитал в интернете, где подробно написано какую дозу нужно дать собаке, чтобы она умерла мучительной смертью. Он (Свидетель №5) был очень возмущен от услышанного. Позже, проходя мимо мусорных баков, они увидели на земле собаку небольшого размера рыжего окраса, которая лежала на спине, быстро передвигая лапами. Он видел, что эта собака ела еду из пакета ФИО2 и понял, что на нее подействовал яд. Было видно, что собака мучилась, на что было очень неприятно смотреть. Все находящиеся неподалеку люди тоже были очень испуганы и огорчены от этой картины. Морально очень тяжело было видеть мучения собаки. Проходя мимо поста ЭЦ, примерно в 15 метрах от центрального входа в здание ЭЦ на земле лежал пес Миша, который не двигался, лапы вытянуты вперед. Понял, что он мертв, ведь он также ел отравленную ФИО2 еду. (т. 1 л.д. 76-79);

- свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что 14.04.2018 г. примерно во второй половине дня увидела, что собаки на территории 

<

данные изъяты>» возле здания ЭЦ странно ведут себя. Рыжая собака маленького размера и большой пес белого окраса с темными пятнами по кличке «Миша» бегали, падали, начинали биться в конвульсиях, скулили, а потом снова поднимались и бегали. Через некоторое время собакам стало хуже. Пес «Миша» падал на бок, быстро дергал лапами, скулил, и из его рта выделялась пена. Вторая собака рыжего цвета убежала в район мусорных баков за зданием поста ЭЦ. Миша пытался встать и подойди к людям. Было видно, как он мучается. Позже увидела, что собаки мертвы. Пес «Миша» лежал на боку в 15 метрах от входа в здание ЭЦ – лапы вытянуты вперед, пасть приоткрыта и из нее виднелись следы крови с пеной, глаза открыты. Внешних повреждений у «Миши» не было. Возле мусорных контейнеров вторая собака рыжего цвета небольшого размера так же лежала без движения с вытянутыми вперед лапами, из ее приоткрытой пасти виднелись следы пены с кровью, глаза открыты. Она (Свидетель №8) морально была очень потрясена, долго не могла прийти в себя от увиденного. (т. 1 л.д. 83-85);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 14.04.2018 г. на территории 

<

данные изъяты>» возле здания поста ЭЦ напротив центрального входа увидел на земле пса большого размера белого цвета с темными пятнами на теле. Собака лежала на боку, быстро шевелила лапами, дергалась, изо рта шла пена с кровью. Глаза собаки смотрели в одну точку. Было видно, что собака очень страдает и умирает мучительной смертью. Смотреть на это было неприятно. Затем возле мусорных баков он увидел рыжую собаку, которая также лежала на боку, быстро дергала лапами, билась в судорогах. Глаза собаки были «стеклянные», изо рта шла пена с кровью. Ему было очень неприятно наблюдать за этим. Он позвонил в Ванинский ЛО ОМВД Росси на транспорте и сообщил о случившемся. Позже видел, что обе собаки уже мертвы. (т. 1 л.д. 67-69);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 14.04.2018 г. примерно в обеденное время на территории 

<

данные изъяты>» на посту электрической централизации (станции «

<

данные изъяты>») в 15 метрах от центрального входа она увидела лежащего на боку пса большого размера грязно-белого цвета. Он лежал с вытянутыми лапами и не подавал признаков жизни. Пасть его была приоткрыта, из пасти видна пена с кровью. Глаза открыты. Пройдя за здание станции, увидела собаку рыжего цвета. Собака билась в конвульсиях. Видела, как она мучительно умирает. От этого ей (Свидетель №3) стало «не по себе», испытала моральное страдание. Рыжая собака скончалась – она лежала без движения, с открытыми ртом и глазами, изо рта виднелась пена с кровью. (т. 1 л.д. 70-72);

- свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, из которых следует, что 14.04.2018 г. каждому из них по телефону сообщили, что на станции «Терминал» железнодорожного пути необщего пользования 

<

данные изъяты>» собаки ведут себя неадекватно: хаотично бегают, периодически падают, бьются в конвульсиях, изо рта у них идет пена с кровью. Приехав на пост электрической централизации (станции «Терминал»), примерно в 15 метрах от центрального входа увидели собаку по кличке «Миша», крупного размера белого окраса с темно-серыми пятнами на боку. Он лежал с вытянутыми прямыми лапами без признаков жизни. Пасть приоткрыта, из нее видна пена с кровью, глаза открыты и «стеклянные». Внешних повреждений, следов избиения, ножевых ранений у собаки не было. Возле мусорных баков увидели рыжую собаку небольшого размера, суку по кличке «Капитоша», без признаков жизни. У нее были вытянуты вперед лапы, приоткрыта пасть, из которой виднелась пена с кровью, глаза были приоткрыты и «стеклянные». Повреждений на ее теле не было. Те, кто находился на территории 

<

данные изъяты>» в момент смерти собак говорили, что собаки умирали в страшных муках: они скулили и бились в конвульсиях. (т. 1 л.д. 63-66, л.д. 86-89);

- свидетелей ФИО6 и Свидетель №7, из которых следует, что на территории 

<

данные изъяты>» жили бродячие беспородные собаки, в том числе большой белый пес с длинной шерстью и маленькая рыжая собака. 14.04.2018 г. узнали, что на данной территории потравили собак. Свидетель №7 позвонила Свидетель №8 и сообщила, что большой пес по имени «Миша» и маленькая собака рыжего цвета «Капитоша» бьются в конвульсиях, скулят, изо рта каждой собаки выделяется пена с кровью. Спасти собак не удалось. ФИО6 известно, что в тот день сотрудники 

<

данные изъяты>» ФИО3 и Свидетель №5 ездили на автомобиле марки Ниссан АД, принадлежащем 

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 73-75, 80-82);

Изложенное также объективно подтверждается следующими доказательствами и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2018 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра производственной территории АО «Дальтрануголь» по адресу Межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, 1, Хабаровского края, около здания поста ЭЦ станции Терминал обнаружены и изъяты два трупа собак рыже-белого и черно-белого цвета с приоткрытыми пастями со следами вытекшей из пастей жидкости красного цвета. (т. 1 л.д. 16-25);

Протоколами вскрытия от 27.04.2018 № 020 и от 03.05.2018 № 021, согласно которым при патологоанатомическом вскрытии трупов собак: суки рыже-белого окраса и кобеля черно-белого окраса, установлена причина смерти обоих собак – острое отравлении ядами, повлекшее прекращение функций жизненно важных органов, связанных с параличом дыхательного центра. То есть смерть животных наступила в результате асфиксии. (т. 1 л.д. 37-38, 41-42); 

Из показаний специалистов Свидетель №9 (врач-ветеринар КГБУ «Хабаровская гор СББЖ» филиал «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных») и Свидетель №10 (врач-ветеринар), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №9 27.04.2018 и 03.05.2018 производил вскрытие трупов бездомных собак - суки рыже-белого окраса и кобеля. Видимых повреждений на них не было, глазные яблоки запавшие, возле ротовой и носовой полости были засохшие кровяные выделения. После вскрытия трупов собак был поставлен предварительный диагноз: острое отравление ядами. Непосредственной причиной смерти животных явилось прекращение функций жизненно важных органов, связанных с параличом дыхательного центра, то есть смерть наступила в результате асфиксии. Свидетель №10 на обозрение были представлены протоколы вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Оба специалиста не исключают, что собаки были отравлены медицинским препаратом «Изониазид», который даже в небольшом количестве действует на собак как яд токсичного действия. «Изониазид» является противомикробным препаратом, лекарством от туберкулеза. При попадания данного лекарства в организм собаки отравление происходит очень быстро – препарат хорошо всасывается в кровь и разносится по всему организму в течении 1-2 часов. В первые 30 минут после употребления собакой препарата Изониазид могут наступить следующие симптомы: нарушение координации движения, сонливое состояние, сбои в сознании, отсутствие контроля движений, выраженное пошатывание из стороны в сторону, тошнота и рвота, сильное слюноотделение и пена изо рта. Поскольку данный препарат в организме собаки в первую очередь поражает центральную нервную систему, если собаке не оказана первая помощи при отравлении данным препаратом, то в течении последующего часа у собаки могут наблюдаться такие симптомы как: кровавая рвота с пеной, подергивания мышц, нарушение дыхания, кома, смерть. (т. 1 л.д. 91-94, 96-99);

Из показаний свидетеля ФИО7, заместителя директора ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в лабораторных условиях выявление нахождения в материале изониазида не представляется возможным. Диагностика отравления животных проводится в сроки от 2 до 6 часов с момента отравления или гибели животного. По истечении указанного времени химические вещества претерпевают метаболические изменения и искать их в патологическом материале уже не рационально, позднее их уже невозможно будет обнаружить. (т. 1 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2018 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт диск с надписью: «АО «Дальтрансуголь» 14-04-2018» и воспроизведены видеозаписи. 

На одной из записей видно, как к двухэтажному кирпичному зданию подъезжает автомобиль белого цвета марки «Ниссан АД», останавливается возле трех контейнеров синего цвета. К автомобилю подбегают несколько собак, в том числе черно-белого окраса. Через 4 секунды автомобиль отъезжает от указанного места, а прибежавшие собаки начинают что-то есть с земли. (время и дата – 14:04:05 ДД.ММ.ГГГГ). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он находился за рулем этого автомобиля, принадлежащего ООО «Стандарт», приехал к административному зданию УЗОТ (управления зарядки и отпуска тормозов) на территории 

<

данные изъяты>», с ним был ФИО20 Когда они подъезжали, ФИО1 открыл окно автомобиля и подозвал к себе собак свистом. После этого собаки, в том числе черно-белого и рыжего окраса подбежали к автомобилю, ФИО1 выпотрошил через спущенное стекло пакет с отравленной едой, которую он приготовил заранее с целью отравить собак медицинским препаратом 

<

данные изъяты>. Убедившись, что собаки начали есть отравленную еду, он уехал. Данные события происходили в период с 14.00 часов до 14.15 часов 14.04.2018. 

На другой записи видеонаблюдения, снятой на камеру мобильного телефона просматривается собака черно-белого цвета, лежащая на левом боку на земле возле здания. Собака то быстро перебирает вытянутыми лапами имитируя бег, то извивается на спине в конвульсиях. За кадром слышны мужские голоса, которые возмущаются тем, что потравили собак на терминале. Один из голосов за кадром предлагает посмотреть на рыжую собаку, которая тоже лежит. Видеокамера перемещается в место, где расположены мусорные контейнеры синего цвета. На земле возле них на боку лежит собака рыжего окраса, которая судорожно шевелит вытянутыми лапами. Мужской голос за кадром возмущается увиденным и говорит, что собака скоро погибнет. (т. 1 л.д. 114-120);

- иными документами: Журналом учета посетителей ОТИ АО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что 14.04.2018 г. работники ООО «Стандарт» ФИО1 и Свидетель №5 с 07 час. 46 мин. до 16 час. 56 мин. находились на территории АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112-113).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО7 и специалистов Свидетель №9 и Свидетель №10 об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом материалах дела.

Сопоставляя показания подсудимого, свидетелей и специалистов, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, специалистами суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО3

При этом суд учитывает, что подсудимый действовал без какого-либо значимого повода, заранее приискал способ отравления собак, причиняющий им мучительные страдания и смерть, совершил преступление в общественном месте, демонстративно проявляя жестокость по отношению к животным, когда на территории 

<

данные изъяты>» присутствовали работники предприятия, действуя против общепринятых норм морали и нравственности и выражая явное неуважение к обществу. Он осознавал, что в результате его действий собакам будут причинены особые мучения, страдания и гибель и желал этого.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 245 ч. 2 п. «В, Д» Уголовного кодекса Российской Федерации, как жестокое обращение с животными, из хулиганских побуждений, повлекшее их гибель, совершенное с применением садистских методов, в отношении нескольких животных.

Квалифицирующие признаки полностью нашли подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, в браке не стоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности виновного и его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ранее 12.10.2018 г. настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который им не был оплачен, в связи с чем указанное постановление 15.09.2020 г. было отменено. При таких обстоятельствах, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания его под стражей с 11.02.2021 г. по 04.03.2021 г. включительно из расчета один день за три дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 2 п. «В, Д» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания его под стражей с 11.02.2021 г. по 04.03.2021 г. включительно из расчета один день за три дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.