Дело № 2-270/2023 

УИД 29RS0025-01-2023-000430-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 июля 2023 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019 в размере 317 904 руб. 15 коп., в том числе: 279 459 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 35 747 руб. 90 коп.- задолженность процентов за пользование кредитом; 2696 руб. 32 коп. -пени; обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) ... г. В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» переименованного в ПАО «Квант Мобайл Банк», правопреемником которого на основании договора уступки прав от 06.04.2022 является АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-АПН, на основании которого ответчику был предоставлении кредит на покупку транспортного средства в размере 430 168 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 23 % годовых. В соответствии с кредитным договором для обеспечения исполнения ответчиком обязательств в залог был передан автомобиль марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) .... Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение графика внесения платежей по кредиту. По состоянию на 12.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 317 904 руб. 15 коп. 

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 10.07.2023 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1.

Представитель истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»- на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно сообщил, что 22.06.2023 права (требования) по указанному кредитному договору, были уступлены в полном объеме ФИО1, в соответствии с Договором уступки прав (требований) № ... от 20.06.2023, оплата по данному договору произведена в полном объеме. По состоянию на 14.07.2023 задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, согласно которым с исковыми требования не согласен. Ссылается на то, что на основании его письменного согласия права (требования) по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019 перешли к его отцу ФИО1 на основании договора уступки прав потребителей № ... от 20.06.2023. Задолженность по данному кредитному договору погашена ФИО1 в день заключения договора уступки прав требований в полном объеме и в настоящее время отсутствует. 

Ответчик ФИО1 согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по кредитному договору им оплачена полностью. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что 08.12.2019 между ООО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ...-АПН по программе «АвтоПлюс», согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 430 168 руб. 00 коп. под 23 % годовых на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий данного кредитного договора ...-АПН от 08.12.2019 определено количество платежей - 60, размер платежей (кроме первого и последнего): 12 126 руб. 64 коп. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ...-АПН от 08.12.2019 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый календарный нарушения срока уплаты. 

08.12.2019 ответчиком ФИО1 дано поручение банку на перечисление денежных средств в размере 385 000 руб. получателю ИП ... для оплаты за автомобиль Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) ... по договору купли-продажи от 08.12.2019. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Параграфом 2 Индивидуальных условий кредитного договора ...-АПН от 08.12.2019 определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) ... г.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 наименование банка ООО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2022, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», последнему переданы права (требования) по кредитным договорам (включая договора потребительского кредита), заключенные с физическими лицами, в том числе по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019, заключенному с ответчиком ФИО1, включая право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. 

Доказательств того, что вышеуказанный договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк», к которому перешли права кредитора по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным истцом, подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей. 

Материалами дела подтверждается, что кредитор АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, должником выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей по счету.

По состоянию на 12.05.2023 задолженность заемщика перед банком по указанному кредитному договору составляла 317 904 руб. 15 коп., в том числе: 279 495 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу; 35 747 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом; 2696 руб. 32 коп. – пени. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании заявления-согласия ФИО1 о заключении договора уступки прав (требований) и письменного согласия заемщика ФИО1 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 20.06.2023, на основании которого последним приняты в полном объеме все права (требования) к заемщику-должнику ФИО1 по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе по договору залога ...-АПН от 08.12.2019 и другие права, связанные с указанными требованиями, предусмотренные кредитным договором и обязательством РФ. 

В соответствии с п. 1.2 указанного Договора задолженность заемщика/должника по кредитному договору перед цедентом на дату заключения договора составляет 315 207 руб. 83 коп, из них: судная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) в размере 279 459 руб. 93 коп.; проценты по кредитным обязательствам - 35 747 руб. 90 коп. 

Пунктом 1.3 Договора уступки прав (требований) определена общая покупная цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая Цессионарием Цеденту в размере 281 931 рубль. 

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.5 договора). 

В связи с заключением ФИО1 договора уступки прав (требований) № ... от 20.06.2023 и передачей всех прав, заявленных к заемщику-должнику ФИО1, последний является ненадлежащим ответчиком по данному делу, с связи с чем в иске к нему необходимо отказать. 

Согласно информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», по состоянию на 14.07.2023 задолженность по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019 перед Банком отсутствует, что подтверждается представленными платежным поручением ... от 22.06.2023 о переводе ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, чеком ПАО Сбербанк от 22.06.2023, заявлением о переводе денежных средств, мемориальным ордером ... от 22.06.2023, справкой АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ... от 26.06.2023 и сторонами не оспаривается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства об исполнении в соответствии с договором уступки прав (требований) № ... от 20.06.2023 ФИО1 обязательств по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019, заключенному с ФИО1, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, отсутствуют.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019 удовлетворено добровольно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) ... не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данной части исковых требований после подачи искового заявления, понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 379 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принятые судом 26.05.2023 по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН ...) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-АПН от 08.12.2019 в размере 317 904 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) ...- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН ...) расходы по оплату государственной пошлины в размере 12 379 руб. 00 коп. 

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.