Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., защитника - адвоката Токко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 хх.хх.хх г. в период с .... часа .... минут до .... часа .... минут, находясь в помещение кафе-бара .... расположенного по адресу: ...., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на столе смартфон .... модель ....» с установленным защитным стеклом, общей стоимостью 9451 руб., принадлежащий Б. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен материальных ущерб на сумму 9451 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Защитник адвокат Токко А.А. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме не возражала против прекращения дела, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, вред ей возмещен в полном объеме. 

Прокурор Сидорова Т.А. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно вышеназванным нормам орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на дату вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и принес свои извинения. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.25 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Указанные обстоятельства, поведение обвиняемого после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, в связи с чем, данное дело может быть прекращено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Токко А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева