Дело № 2-1257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 19 мая 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> проводилось общее собрание собственников жилья многоквартирного 

<

адрес> со следующими повестками дня: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений дома; информация представителя «УК ФКО Комфорт» о решении муниципальной жилищной комиссии по переводу обслуживания содержания и ремонта МКД по 

<

адрес> «А» от «ООО Казачья Управляющая Компания» к «УК ФКО Комфорт»; утверждение сметы работ «УК ФКО Комфорт» по ремонту крыши по 

<

адрес> в 

<

дата> г. и плана платежей собственников помещений дома; прочее.

Согласно приложению 2 «Расчёт платы за ремонт кровли (2-й слой)...» к данному протоколу - в строке 17, столбце 10 указан размер платы в пользу ООО «УК ЖКО Комфорт» в сумме 23 379,00 рублей с учётом долга, которого он перед данной управляющей компанией никогда не имел.

На протяжении долгого времени о согласованных ремонтных работах он не знал. 

<

дата> года в его распоряжении оказалась копия договора подряда № от 

<

дата>, заключенного между «УК ФКО Комфорт» и ООО «Радиус» на выполнение работ по ремонту кровли 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, копия акта о выполненных работах №. Размер платежей на оплату «Целевого сбора» за ремонт кровли несправедлив и рассчитан с нарушением требований законодательства.

С решением собрания собственников я не согласен, считаю, что такое решение нарушает мои жилищные права. Размер платежа в соответствии со статьей 39 Жилищного Кодекса РФ должен исходить из соотношения общей площади принадлежащей ему квартиры к общей площади жилого дома по формуле: цена договора (337000) руб.: общую площадь дома (

<

данные изъяты> руб. 

Просил суд признать решение собрания собственников от 

<

дата> № многоквартирного дома по 

<

адрес> недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства, ссылаясь на то, что ремонт крыши многоквартирного дома проводился в два этапа. По первому этапу у истца имеется задолженность, которая была учтена при определении его участия в несении затрат на ремонт по второму этапу. 

ФИО6 в судебном заседании не дала пояснений по существу спора.

ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Остальные ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> общим собранием собственников жилья МКД по 

<

адрес> утверждены смета по 2-му этапу ремонта крыши в сумме 

<

данные изъяты> руб. и уточнённый план дополнительных взносов собственниками по указанным работам в 

<

дата> году, составленный с учетом ранее произведенных платежей по ремонту первого слоя крыши, что подтверждается протоколом № от 

<

дата>. За это решение проголосовали 72,88% собственников помещений дома.

Из пояснения в судебном заседании ФИО8 установлено, что первоначально был изготовлен протокол с указанием ошибочной даты 

<

дата>, который выдан ФИО1 В последствие изготовлен протокол с правильной датой общего собрания 

<

дата>.

Согласно приложению 2 к протоколу «Расчёт платы за ремонт кровли (2-й слой)...» в строке 17, столбце 10 указан размер платы ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКО Комфорт» в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учётом долга по оплате за предыдущий этап.

Общим собранием собственников жилья МКД по ул. 

<

адрес> от 

<

дата> (протокол №) подтверждена законность решения общего собрания от 

<

дата>. (протокол №).

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что ответчиками доказан факт соблюдения процедуры общего собрания собственников, вместе с тем, ФИО1 доказательств о нарушении его прав в материалы дела не представлено, поскольку размер его взноса рассчитан с учетом имеющейся у него задолженности по первому этапу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Судья: