Дело № 2-1265/2020

Поступило в суд 22.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002552-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 октября 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при помощнике судьи Париновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Роту А. Г. о взыскании суммы займа, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Роту А.Г. о взыскании суммы займа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14.04.2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата определили 14.06.2020 года. Ответчик выплачивал по частям по 3 000 рублей с 14.04.2020 по 20.05.2020 года. С 20.05.2020 года платежи ответчиком прекращены. 19.06.2020 года истцом ответчику переданы денежные средства в размере 92 000 рублей, о чем составлена расписка, срок возврата денежных средств определен до 01.07.2020 года. 08.07.2020 года ответчиком возвращена сумма в размере 2 000 рублей. Сумма задолженности на 22.07.2020 года составляет 90 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 19.06.2020 года в размере 90 000 руб., неустойку за период с 01.07.2020 по 23.07.2020 года в размере 254,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 908,00 руб (л.д.1-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования в части взыскания основной суммы долга уменьшил, пояснив, что в период с 28.09.2020 года по 19.10.2020 года ответчиком частями возвращена сумма в общем размере 8 000 рублей, потому просил взыскать основной долг по расписке от 19.06.2020 года в размере 82 рублей, остальные суммы без изменений. Основания заявленных требований поддержал. 

Ответчик Рот А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 19.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 92 000 рублей. Факт передачи ФИО1 Роту А.Г. денежных средств в размере 92 000 рублей подтвержден распиской Рота А.Г. от 19.06.2020 года (л.д.33). Из расписки следует, что Рот А.Г. взял у ФИО1 сумму в размере 92 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 01.07.2020 года.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указано, что 08.07.2020 года ответчик вернул сумму в размере 2 000 рублей (л.д.11), а также в период с 28.09.2020 года по 19.10.2020 года ответчиком возвращена сумма в общем размере 8 000 рублей, потому сумма основного долга на 19.10.2020 года составляет 82 000 рублей. Доказательств возврата всей суммы займа ответчиком не представлено и судом не установлено.

При указанных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы долга в размере 82 000 руб..

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами), рассчитанную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.07.2020 по 23.07.2020 года в размере 254,51 руб.. Указанная сумма рассчитана с учетом частичной оплаты суммы долга (л.д.2).

Исходя из расчета представленного истцом, поскольку он является математически правильным, произведен с учетом требований ст. 395 ГК РФ, с учетом поступивших от ответчика сумм в погашение долга (2 000 руб. до предъявления иска), суд приходит к выводу о взыскании неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.07.2020 по 23.07.2020 года в заявленном размере 254,51 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к данному делу, правоотношения сторон носят имущественный характер, в силу чего действующее законодательство не допускает возможность взыскания по таким требования компенсации морального вреда, потому указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 906 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9), которая подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Рота А. Г. в пользу ФИО1 сумму в размере 82 000 рублей, составляющую сумму долга по расписке от 19.06.2020 года, неустойку в размере 254,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей, всего взыскать 85 162,51 руб.. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова