Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 16 июля 2019 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свой иск обосновал следующим: 19.06.2017 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50.000.00 рублей. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.02.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:14587225034148. На момент расторжения договора, размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 81699.46 рублей, из которых:

сумма основного долга 55821.52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 20425.93 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 5452.01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 81699.46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650.98 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что карту он не получал. Доказательств, опровергающих исковые требования, не предоставил. Просил суд назначить почерковедческую экспертизу, после получения заключения исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 19.06.2017 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50,000.00 рублей в офертно-акцепной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с данным Договором Банк выдал Заемщику Расчетную карту № с размером лимита задолженности 50 000 рублей, процентами за пользование кредитом – 29,77% годовых. 

Ответчик активировал данную карту, тем самым, заключил кредитный договор №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, тарифами по кредитным картам ТСК Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), выпиской по номеру договора 0245048574 клиента ФИО1.

В заявлении - оферте ФИО1 также указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с установленными в заявлении –анкете условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п.2.2 общих условий выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) Договор кредитной карты заключается путем акцепта банка оферты содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента, акцепт кредитной карты осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Согласно разделу I Условий, лимит задолженности –максимальный разрешенный размер Задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого Клиента. 

В соответствии с п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в Счете-выписке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств. 

В нарушение условий кредитного договора № ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по состоянию на 30.11.2018 года составляет 81699.46 рублей, в том числе: сумма основного долга 55821.52 рублей, сумма просроченных процентов 20425.93 рублей, сумма штрафов 5452.01 рублей - штрафные проценты.

Данные обстоятельства, также подтверждаются выпиской по номеру договора № клиента ФИО1.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для его применения суду не привёл, оснований для снижения неустойки суд не находит. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При рассмотрении гражданского дела по существу, была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. По заключению которой, сделан вывод, что « При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки относительно устойчивы, существенны, и образуют совокупность признаков, лишь близкую к индивидуальной, и поэтому достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемой подписи ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в Заявлении – анкете о заключении Договора кредитной карты и выпуска кредитной карты от 25.04. 2017 года в графе « Подпись заявителя», выполнена, вероятно, ФИО1.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний, чьи полномочия и квалификация подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в опровержение доводов истца, ответчиком, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании было установлено, что после активации кредитной карты, согласно расчёту задолженности, карта использовалась для расчётов как в магазинах посёлка Жигалово, т.е по месту постоянного проживания ответчика, так и снятие наличных и производства безналичных расчётов в банкоматах областного центра в г. Иркутске.

Кроме того, ответчик ФИО1 не смог объяснить в судебном заседании, как копия его паспорта, личные данные, место его работы и проживания, номер его телефона, ИНН могли быть направлены в Тинькофф банк, и как его подпись могла быть отражена на заявлении анкете Тинькофф банка. 

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитной карте в сумме 81699.46 рублей, в том числе: сумма основного долга 55821.52 рублей, сумма просроченных процентов 20425.93 рублей, сумма штрафов 5452.01 рублей, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. 

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № 166 от 28.06.2018 года на сумму 1325,49 руб., платежным поручением № 251 от19.11.2018 года на сумму 1325,49 руб.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 2650,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 81699.46 рублей, в том числе: сумма основного долга 55821.52 рублей, сумма просроченных процентов 20425.93 рублей, сумма штрафов 5452.01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,98 рублей (две тысячи двести пятьдесят пять рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 16 июля 2019 года. 

Судья Т.И. Щурко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>