№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Ногинск Московской области 31 мая 2017 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочаровой К.В., 

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес>-А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находящему там же ФИО B.C. и, осознавая, что его действия являются открытыми, умышленно вытащил из внутренних карманов куртки, принадлежащее ему имущество: портмоне коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на имя ФИО B.C., материальной ценности не представляющий, 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, листы с записями, материальной ценности не представляющие. После чего, совместно с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО B.C., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1, причинил ФИО B.C. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек». 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный вред возместил, извинился, он его простил и с ним примирился. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Пискарев А.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился, потерпевший его простил и они примирились.

Государственный обвинитель Полтева А.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО1 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

При этом судом учитываются обстоятельства совершенного ФИО1 преступление. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО, – оставить по принадлежности ФИО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись