Дело № 2- 313/20 Изготовлено 28 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан с г.н. №.

Истец обратился в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – 58 199 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности – 1 500 рублей, расходы по оплате пошлины – 1946 рублей, расходы по копированию документов – 201 рубль. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2019 года около 03.00 часов произошло падение дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, стоящее у 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. Автомобилю причинены механические повреждения. О случившемся было незамедлительно сообщено в ОМВД России по Ярославскому району (КУСП № от 28 октября 2019 года). Постановлением от 6 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано.

1 ноября 2019 года независимый эксперт - техник ИП ФИО6, в присутствии представителя ответчика, произвел осмотр указанного автомобиля, составил акт осмотра. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 58 199 рублей 62 копейки. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного самоуправления. Пунктом 19 статьи 9 Устава Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области, предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения. Правила благоустройства Туношенского сельского поселения, утвержденные решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения ЯМР № 7 от 22.03.2018 года и разработанные в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ, Уставом Туношенского сельского поселения, устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Туношенского сельского поселения Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе элементов озеленения. Причиной повреждений стал ненадлежащий уход за зелеными насаждениями со стороны ответчика. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево является придомовой территорией одного из расположенного рядом жилых домов. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов КУСП №, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 ноября 2019 года, протокола осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года, фотоматериалов, следует, что 28 октября 2018 года около 03:00 на автомобиль Рено Логан принадлежащий истцу, расположенный у 

<

адрес> упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Из ситуационного плана (л.д. 52), составленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым номером №. 

Как следует из дела правоустанавливающих документов, указанный участок площадью 295 862 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Туношенскому сельскому поселению Ярославского муниципального района Ярославской области. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме

Правила в соответствии с их преамбулой регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ссылка представителя ответчика на п.п. "е" п. 2 Правил которым установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества в данном случае неприменима, поскольку границы земельных участков, которые, по мнению представителя ответчика, входят в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, не установлены. Сведения в ГКН отсутствуют. Однако имеются сведения о том, что собственником земельного участка, на котором было расположено упавшее дерево, является орган местного самоуправления – ответчик.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Правил в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что автомобилю истца причинен вред. Лицом, причинившим вред, является ответчик, который должен был принимать меры к надлежащему содержанию своего имущества – земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, исключить падение деревьев. Отсутствия вины ответчиком не доказано. Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших падение дерева, из материалов дела не усматривается. Из представленных фотоматериалов следует, что упавшее дерево являлось аварийным. Доказательств невозможности своевременного выявления и ликвидации аварийного дерева ответчиком не представлено. 

Размер ущерба в сумме 58 199 рублей 62 копейки, подтверждается экспертным заключением, выполненным ИП ФИО6 Как следует из заключения, заменяемых деталей при ремонте автомобиля не предполагается. Ответчик на осмотр автомобиля истца приглашался, присутствовал, каких-либо возражений не представил. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд доверяет указанному заключению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 58 199 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально заявленным требованиям. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР в пользу ФИО1 ущерб в размере 58 199 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 1 946 рублей, расходы по копированию документов в размере 201 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько