Судья Малюгин А.В. дело № 22-6337/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 ноября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Михеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М., 

с участием прокурора Шиханова А.Б.,

адвоката Анурина А.В., представившего ордер №65032 и удостоверение №1853,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, с возражением на нее государственного обвинителя Полудневич Н.А., 

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

02.06.2016 года приговором 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2017 года условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.06.2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселение, 

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.06.2016г. (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2017г.), окончательно к отбытию определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 05.06.2017г., а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения до постановления приговора суда с 06.06.2017г. по 30.08.2017г. включительно.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности его активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что он нуждается в лечении от наркотической зависимости. Просит учесть, что потерпевшие претензий материального характера не заявляли. Просит снизить ему наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

На жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственным обвинителем Полудневич Н.А., которая указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Анурин А.В. поддержал доводы жалобы и просил приговор изменить, снизить наказание ФИО1, применив положения ст.64 УК РФ. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. 

Проверив материалы уголовно дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена. 

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом установлены: явки с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, пенсионный возраст его бабушки, позиция потерпевших.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением положений ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний судом мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Учитывая изложенное, доводы осужденного о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку им совершены преступления, которые не входят в перечень преступлений, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.

В связи с этим ссылки осужденного на готовность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению. 

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.А. Михеев