Дело № 2а-2407/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004659-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также к Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении административного истца Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина, он имеет намерение обратиться с заявлением о банкротстве. Наличие возбужденного исполнительного производства препятствует обращению с таким заявлением. Указывает на то, что по общему правилу совершение исполнительных действий должно завершаться окончанием исполнительного производства, о чем судебный пристав исполнитель выносит соответствующее постановление, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено более двух месяцев. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» за два месяца имущество должника не установлено, он направил приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства с целью возврата исполнительного документа взыскателю. Считает, что отказ в прекращении исполнительного производства препятствует обращению с заявлением о банкротстве, чем нарушает его права и законные интересы как должника по указанному исполнительному производству, гарантированные Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ. Кроме того, судебный пристав не направил в его адрес как должника по указанному исполнительному производству копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части продолжения исполнительных действий по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- на основании пп. 4 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи до рассмотрения настоящего административного иска;

- признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа в окончании исполнительного производства по его заявлению по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. и вернуть взыскателю акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ г. № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело без его участия, заявленные требования просил удовлетворить по указанным в административном иске основаниям. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее в суд направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, а также направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия указанных лиц. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю сумм налогов и сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с представленной Хостинским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в материалы дела сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, по основному долгу. До настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено в полном объеме.

В результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако не сделал этого.

Согласно представленным письменным доказательствам, на принудительном исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении административного истца (должника) ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, состоящее из исполнительных производств, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>»; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МИФНС России № по Краснодарскому краю;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МИФНС России № по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в адрес должника, взыскателя, а также в орган, выдавший исполнительный документ исх. №.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о не направлении в его адрес как должника по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства № несостоятельны.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что судебным приставом-исполнителем все процессуальные документы вынесенные в рамках спорного исполнительного производства в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства подписаны должностным лицом службы судебных приставов электронно-цифровой подписью, что не лишало заявителю ознакомиться с вынесенными документами по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы были направлены запросы, электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у административного истца ФИО1, должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счета.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД по средствам межведомственного электронного документа, установлено, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированны.

Согласно ответов Банка «

<

данные изъяты>» (ПАО), АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ПАО КБ «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, Банк «

<

данные изъяты>» (ПАО), ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты> Банк ФИО1 в указанных банках счетов не имеет.

Согласно поступивших ответов, на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ОАО «

<

данные изъяты>», в ПАО «

<

данные изъяты>», в АО «

<

данные изъяты>», в Банке 

<

данные изъяты> (АО), в АО КБ «

<

данные изъяты>» и в АО КБ «

<

данные изъяты>», в этой связи, в соответствии со ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ сведения о получении ФИО1 дохода отсутствуют.

В связи с неисполнением постановления в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим при признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, утраты должника дееспособности, участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, отзыва у должника -кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается, применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона, введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона, принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, отсутствия у должника -иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, розыска должника, его имущества или розыска ребенка, просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. нормы данной статьи не содержат. 

Нормами иных федеральных законов соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованию административного истца (должника) ФИО1 не предусмотрена.

Довод административного истца о том, что в связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство по основаниям предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратить взыскателю исполнительный документ является несостоятельным.

Установленный законодателем в п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок является по общему правилу максимальным, а не минимальным сроком, в течение которого должны быть исполнены требования исполнительного документа, истечение указанного срока является непресекательным.

Кроме того, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не конкретизирует каких-либо сроков, либо событий, по истечении или наступлении которых судебный пристав-исполнитель обязан предпринять какое-то конкретное действие.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в деятельности исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранения (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Кроме того, какие именно действия, в каком порядке и в какие сроки их применить остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, исходя из характера и сложности исполнительного проиизводства, а также личности должника, его общественного и семейного положения, поскольку тем же регламентом федерального государственного гражданского служащего предусмотрено недопущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, кем бы они не были - должниками, взыскателями или третьими лицами.

Таким образом, судом установлено и письменными материалами подтверждено, что в настоящее время административным истцом (должником) ФИО1 требования вышеперечисленных исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена, исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № № должностным лицом службы судебных приставов совершены не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, что влечет нарушение прав и интересов взыскателей по сводному исполнительному производству №, а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. ФИО1 был информирован о возбуждении исполнительного производства, о предоставленном ему 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которым он не воспользовался.

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007 №10-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требований административного истца и полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО судья С.С. Ткаченко