Дело № 1-11/2024 (1-237/2023) (№)

УИД 42RS0035-01-2023-001417-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 января 2024 года

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, - совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», прошла в торговый зал магазина «Пятерочка», где со стеллажей открытой выкладки взяла и поместила в находящийся при ней пакет: кекс «Беляевский», массой 350 г. в количестве двух штук, стоимостью 88 рублей 35 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 176 рублей 70 копеек, колбасу «Раменская» стоимостью 109 рублей 09 копеек, колбасу «Сибарго Свиная» массой 250 г. стоимостью 70 рублей 91 копейка, куриную грудку «Волков» массой 0,258 гр., стоимостью 72 рубля 19 копеек, одну упаковку «Салфетки декоративной» стоимостью 38 рублей 70 копеек, после чего с данным товаром вышла из помещения магазина на улицу, тем самым похитив его, однако, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась с ранее похищенным товаром в магазин «Пятерочка», оставила его возле кассовой зоны магазина «Пятерочка», прошла в торговый зал магазина и со стеллажей открытой выкладки взяла и положила в находящийся при ней пакет: одну пачку печенья «Юбилейное молочное» массой 116 г. стоимостью 27 рублей 08 копеек, один огурец стоимостью 17 рублей 40 копеек, средство для кожи «GARNIER Чистая кожа» объемом 150 мл, стоимостью 339 рублей 28 копеек, увлажняющий гель «GARNIER» стоимостью 295 рублей 88 копеек, шампунь против перхоти «Schauma» стоимостью 135 рублей 30 копеек. Далее ФИО1 направилась к выходу из помещения магазина, взяв ранее похищенный ею товар, который находился возле кассовой зоны магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, однако была замечена сотрудником магазина - ФИО7, которая потребовала ее остановиться и вернуть товар. ФИО1 осознавая, что ее преступные действия стали явны и очевидны для ФИО7, игнорируя данный факт, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 282 рубля 53 копейки, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Дугаева А.А., государственный обвинитель Пермякова Е.П. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Представитель потерпевшего не возражала против применения особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой спиртных напитков на ее последующее поведение, судом не усматривается. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой. 

При назначении уголовного наказания судом не применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката Дугаевой за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4056 руб., а также адвоката ФИО за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 2028 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом Дугаевой А.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4056 руб., а также адвокатом ФИО - в размере 2028 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья В.К. Мочалов