Дело № 2-1998/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному эксплуатационному кооперативу «Автодорожник» о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской с вышеуказанным иском, указав, что в его распоряжении и пользовании находится нежилое помещение – гараж [суммы изъяты], расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСЭК «Автодорожник». Гаражная ячейка не нарушает чьих-либо прав, соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам. С момента принятия в члены кооператива им оплачивались членские и паевые взносы. К настоящему времени им полностью выплачен паевой взнос за гаражную ячейку. Из членства в гаражном кооперативе не выходил. Иных притязаний на гараж не имеется. Гаражная ячейка соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных соответствующими нормативными документами РФ. Данное здание обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан, а также окружающей среде эксплуатацию объекта при соблюдении норм эксплуатации для данного типа зданий и сооружений. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гаражную ячейку [суммы изъяты], площадью 

<

данные изъяты> кв.м в ГСЭК «Автодорожник», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСЭК «Автодорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой –, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от 31.05.2007 г. № 215 предельное количество этажей для вида разрешенного использования: «Автомобильный транспорт», «Хранение автотранспорта» составляет 1 этаж, спорный объект состоит из 2 этажей, что нарушает требования указанных Правил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что в настоящее время истец является членом ГСЭК «Автодорожник», согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], он в полном объеме выплатил паевой взнос (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцу 

<

данные изъяты>» был выдан технический паспорт помещения (л.д. 20-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражной ячейкой [суммы изъяты]. Согласно техническому паспорту спорная гаражная ячейка является нежилым помещением, состоит из двух этажей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на гаражную ячейку как на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой и ГСЭК «Автодорожник» заключен договор аренды №[суммы изъяты], согласно которому ГСЭК «Автодорожник» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занятый индивидуальными гаражами.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, указанные нормативные акты обязывают застройщика спорной гаражной ячейки получить земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Спорная гаражная ячейка [суммы изъяты] расположена на указанном земельном участке. Сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, суду не представлено, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В силу ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Поскольку земельный участок с кадастровым № [суммы изъяты], на котором расположена спорная гаражная ячейка [суммы изъяты], предоставлен юридическому лицу ГЭСК «Автодорожник»», а не физическому лицу ФИО1, то для её строительства необходимо было получить разрешение Администрации г. Новый Уренгой. В спорном случае не может быть применена норма ст. 51 п. 17 подп. 1 ГрК РФ, предусматривающая, что случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от 31.05.2007 г. № 215 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, которые устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения настоящих Правил и внесения изменений наряду с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования г. Новый Уренгой, создают условия рационального использования территории города Новый Уренгой с целью формирования гармоничной среды жизнедеятельности, планировки, застройки и благоустройства территории города Новый Уренгой, развития программ жилищного строительства, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, бережного природопользования, сохранения и развития историко-культурного наследия.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 года № 215, в зоне многофункционального общественного центра (ОДЗ 212) допускается размещение объектов хранения и обслуживания транспорта этажностью до 1 этажа. 

Строительство истцом гаражной ячейки [суммы изъяты] в 2 этажа на указанном земельном участке противоречит вышеуказанным правилам. Договор аренды земельного участка не предоставлял право на строительство здания более 1 этажа.

Установленное обстоятельство суд оценивает как строительство объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Истец не представил доказательств отсутствия у него реальной возможности оформления разрешения на строительство гаража, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и необходимой для решения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию. Соответственно с данным заявлением он не обращался.

Истец не предоставил суду акт ввода в эксплуатацию гаражной ячейки [суммы изъяты], или разрешение на эксплуатацию, которые подтверждают осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Признание права собственности на спорный объект, в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм.

Согласно заключениям по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта, составленному ООО «Эксперт-Проект», здание гаража [суммы изъяты] находится в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федеральных законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Указанное заключение не свидетельствует о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, которое определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, использован не в соответствии с разрешенным использованием указанного участка: участок предоставлен для строительства индивидуальных гаражей, вид разрешенного использования –обслуживания автотранспорта согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой», утвержденных Решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 31.05.2007 г. №215, которые предусматривают разрешенное использование земельных участков под объекты временного хранения и обслуживания автотранспорта - гаражей не более 1 этажа. 

Спорный объект недвижимости превышает разрешенную высоту. При этом истцом не представлен документ, подтверждающий изменение разрешенного использования данного участка. 

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к вводу, что строительство здания, которое истец обозначил как гаражная ячейка [суммы изъяты], произведено с нарушением прав и законных интересов собственника земельного участка - муниципального образования г. Новый Уренгой.

Суду не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации будущего строения в соответствии с требованиями действовавшего гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации в административном порядке. 

Как разъяснено в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная гаражная ячейка обладает признаками самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных ст. 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности. Напротив, согласно ч. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Ныне действующее законодательство не позволяет признавать право собственности на такую постройку ни за лицом, ее возведшим, ни за иными лицами, в пользовании которых она находится.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 16.03.2017г. по гражданскому делу № 2-1355/2017 отказано в иске ФИО2 к ГСЭК «Автодорожник» о признании права собственности на гараж [суммы изъяты].

Однако, документы передачи спорного объекта недвижимости от ФИО2 к ФИО1 суду не представлены, в связи с чем, суд не может оценить их с точки зрения законности. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к гаражно-строительному эксплуатационному кооперативу «Автодорожник» о признании права собственности на гараж [суммы изъяты] отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова