К делу №

УИД: 23RS0№-17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н., 

при секретаре ФИО15,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесной, 

<

адрес>, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №1, на поставку и установку двери металлической (Термо «Самури-2СТ» Муар Рал -7024) левой стоимостью 53 800 рублей, двери металлической (Термо «Самури-2СТ» Муар Рал -7024) правой стоимостью 53 800 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении 14 суток, получила от ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 91 460 рублей, о чем выдала ФИО4 №1 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №2, на поставку и установку дверного полотна глухого (СК-2 Белый Матовый) 600 мм стоимостью 5 790 рублей, дверного полотна глухого (СК-2 Белый Матовый) 800 мм в количестве 2 штук, стоимостью 5 790 рублей за штуку, общей стоимостью 11 580 рублей, короба (СК-2 Белый Матовый) в количестве 7,5 штук, стоимостью 670 рублей за штуку, общей стоимостью 5 025 рублей, добора (СК-2 Белый Матовый) 100 мм, в количестве 2,5 штук, стоимостью 610 рублей за штуку, общей стоимостью 1 525 рублей, добора (СК-2 Белый Матовый) 150 мм в количестве 2,5 штук, стоимостью 960 рублей за штуку, общей стоимостью 2 400 рублей, наличника (СК-2 Белый Матовый) в количестве 15 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, общей стоимостью 6 750 рублей, петель хромированных в количестве 9 штук, стоимостью 190 рублей за штуку, общей стоимостью 1 710 рублей, ручки («Валерио» ФИО3/хром блестящий (Артикул INDH 54-02) в количестве 3 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, общей стоимостью 6 000 рублей, защелки хромированной в количестве 3 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, общей стоимостью 1 350 рублей, сантехнического замыкания («Валерио» ФИО3/хром блестящий) стоимостью 1 100 рублей, задвижки хромированной стоимостью 450 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении одного месяца, получила от ФИО4 №2 денежные средства на общую сумму 39 712 рублей, о чем выдала ФИО4 №2 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №7, на поставку и установку металлопластиковой конструкции стоимостью 11 326 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении трех месяцев, получила от ФИО4 №7 денежные средства на сумму 11 326 рублей, о чем выдала ФИО4 №7 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №6, на поставку и установку двери металлической (Изотерма Серебро велю Темный Кипарис) 960 мм правой стоимостью 30 030 рублей, двери входной (Изотерма «Валенсия» цвет темный) 1050*2010 мм стоимостью 108 290 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении 60 рабочих дней, получила от ФИО4 №6 денежные средства на сумму 100 000 рублей, о чем выдала ФИО4 №6 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №5, на поставку и установку дверного полотна (М-34 Капучино стекло бронза) 570*1980 мм стоимостью 6 630 рублей, дверного полотна (М-34 Капучино стекло бронза) 670*1980 мм стоимостью 6 630 рублей, дверного полотна (М-34 Капучино Стекло бронза) 770*1980 мм стоимостью 6 630 рублей, короба (М-34 Капучино) в количестве 8 штук, стоимостью 520 рублей за штуку, общей стоимостью 4 160 рублей, наличника (М-34 Капучино) в количестве 15 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 4 500 рублей, ручки дверной (Pollini COSMO Касиопея Римская латунь) в количестве 3 штук, стоимостью 1 310 рублей за штуку, общей стоимостью 3 930 рублей, защелки (Латунь матовое) в количестве 3 штук, стоимостью 380 рублей, общей стоимостью 1 140 рублей, завертки сантехнической (Pollini COSMO Касиопея Римская латунь) стоимостью 830 рублей, задвижки (Латунь матовое) стоимостью 380 рублей, петель (Латунь матовое) в количестве 9 штук, стоимостью 190 рублей за штуку, общей стоимостью 1 710 рублей, добора (Капучино) 100 мм в количестве 7 штук, стоимостью 330 рублей за штуку, общей стоимостью 2 310 рублей, добора (Капучино) 150 мм в количестве 3 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, общей стоимостью 1 350 рублей, добора (Капучино) 200 мм в количестве 3 штук, стоимостью 540 рублей за штуку, общей стоимостью 1 620 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении одного месяца, получила от ФИО4 №5 денежные средства на сумму 37 638 рублей, о чем выдала ФИО4 №5 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила договор № с ФИО4 №3, на поставку и установку дверного полотна (Гранд Ваниль) 800 мм в количестве 2 штук, стоимостью 7 050 рублей за штуку, общей стоимостью 14 100 рублей, дверного полотна (Гранд Ваниль) 700 мм стоимостью 7 050 рублей, дверного полотна (Гранд Ваниль) 600 мм в количестве 2 штук, стоимостью 7 050 рублей за штуку, общей стоимостью 14 100 рублей, короба (Гранд Ваниль) в количестве 12,5 штук, стоимостью 795 рублей за штуку, общей стоимостью 9 937 рублей, добора (Гранд Ваниль) 100 мм в количестве 5 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, наличника (Гранд Ваниль) в количестве 20 штук, стоимостью 405 рублей за штуку, общей стоимостью 8 100 рублей, петель 100 мм хромированных в количестве 15 штук, стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 2 250 рублей, ручки дверной (TRODOS AL-55 SN/CP) в количестве 5 штук, стоимостью 860 рублей за штуку, общей стоимостью 4 300 рублей, завертки сантехнической (TRODOS BK-04-AL SN/CP) в количестве 2 штук, стоимостью 570 рублей за штуку, общей стоимостью 1 140 рублей, механизма в количестве 5 штук, стоимостью 560 рублей, общей стоимостью 2 800 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении одного месяца, получила от ФИО4 №3 денежные средства на сумму 58 763 рубля, о чем выдала ФИО4 №3 договор поставки №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №8, на поставку и установку металлопластиковой конструкции (окно) с монтажом в количестве двух штук, стоимостью 13 413 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 26 827 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении трех недель, получила от ФИО4 №8 денежные средства на сумму 26 827 рублей, о чем выдала ФИО4 №8 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №9, на поставку металлопластиковой конструкции (окно) с демонтажом и монтажом, стоимостью 10 450 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении двух недель, получила от ФИО4 №9 денежные средства на сумму 10 450 рублей, о чем выдала ФИО4 №9 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила устный договор с ФИО4 №10, на поставку металлопластиковой конструкции (окно) с демонтажом и монтажом, стоимостью 17 000 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении двух недель, получила от ФИО4 №10 денежные средства на сумму 17 000 рублей, о чем выдала ФИО4 №10 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила договор № с ФИО4 №4, на поставку металлопластиковой конструкции (окно) с монтажом в количестве 4 штук, стоимостью 11 533 рубля 25 копеек за штуку, общей стоимостью 46 133 рубля, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в течении четырех недель, получила от ФИО4 №4 денежные средства на сумму 32 000 рублей, о чем выдала ФИО4 №4 товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки №, заверив исполнить обязательства в назначенный срок, то есть путем обмана, данные денежные средства похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, ФИО2, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства на общую сумму 425 176 рублей, что является крупном размером. 

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась и пояснила, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, обстоятельства совершения ее инкриминируемого преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно, признательные показания на предварительном следствии она давала добровольно и без какого-либо оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. Она раскаивается в содеянном и просит строго ее не наказывать. Иски, заявленные потерпевшими ФИО4 №5 и ФИО4 №1 в ходе судебного следствия, она признает в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимой в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший ФИО4 №5, чьи показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Окна Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как проживает неподалеку и видел, что данный магазин работает давно, с целью приобретения межкомнатных дверей. В данном магазине находился только один человек, это женщина, как в дальнейшем ему стало известно, что ее зову ФИО2. По его параметрам, ФИО2 произвела расчет межкомнатных дверей и фурнитуры к тем, где общая сумма с учетом скидки составила 37 638 рублей. Данная сумма его полностью устроила, в устной форме он заключил договор с ФИО2 по приобретение и установку межкомнатных дверей, установку дверей должны были производить ее мастера, которые до этого приезжали к нему домой и производили замеры. ФИО2 сообщила ему, что срок исполнения данных обязательств составлял в течении месяца, данный срок его также устроил, в связи с чем, он наличными передал ФИО2 денежные средства в сумме 37 638 рублей в ее офисе по вышеуказанному адресу, ему та передала товарную накладную, в которой указана общая сумма заказа, наименование и количество приобретенного товара, кассовый чек та ему не выдавала, после чего он ушел. Далее, подходил срок окончания месяца, и он решил зайти к ней офис и поинтересоваться, что с его заказом, на что ФИО2 ему ответила, что все в порядке и заказ будет выполнен, так как происходят задержки на производстве, в дальнейшем та ему все время это говорила, когда он заходил к ней в офис, но так как ФИО2 нарушила все сроки выполнения его заказа, он попросил ее вернуть денежные средства в полном объеме, на что ФИО2 ему ответила отказом и заверила, что все-таки товар, указанный в накладной ему будет передан в полном объеме. Но, ФИО2 денежные средства ему не вернула и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением в отношении ФИО2, так как посчитал, что так не выполнила перед ним взятые на себя обязательства, не вернула ему денежные средства, а также ее торговая точка перестала работать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Также от других граждан, ему стало известно о таких же произошедших ситуациях, как и у него. Таким образом, просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, так как она совершила в отношении него мошеннические действия, чем причинила ему материальный ущерб на сумму 37 638 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась в городе 

<

адрес>, хотела заказать две входные двери, объездила все магазины дверей, и случайно проезжала по 

<

адрес>, где увидела магазин «Окна и Двери», решила зайти в данный магазин. Когда она зашла в магазин, то увидела различный товар на витрине, окна, двери и другие предметы. В магазине находилась женщина, которая представилась ей ФИО2. В связи с тем, что им необходимы были не стандартные размеры входных дверей, она объяснила и дала размеры дверей, и предложила сделать двери под заказ, она выбрала одну дверь металлическую «Изотерма Серебро Темный Кипарис» размерами 960 мм, сумма которой составила 30 030 рублей, вторую дверь входная «Изотерма «Валенсия» цвет темный размерами 1050 мм*2010мм, сумма которой составила 108 290 рублей, с учетом скидки в 10% общая сумма дверей составила 124 488 рублей. Ее данную сумма устроила, так как это было самое выгодное предложение из всех магазинов, которые она проехала. Срок изготовления двери под заказ составлял 60 рабочих дней, вторая дверь со слов ФИО2 имеется у нее на складе в 

<

адрес>, и если сейчас привезти ее, то доставка будет составлять 2 000 рублей, но она сказала, что пусть сразу привезут 2 двери по мере ее изготовления. После чего ФИО2 составила товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она внесла предоплату в размере 100 000 рублей, остаток она должна была внести после установки дверей в размере 24 488 рублей. ФИО2 выдала ей кассовый чек о том, что она внесла предоплату в размере 100 000 рублей, в товарной накладной расписалась она и сама ФИО2 и поставила печать на свою подпись. В товарной накладной указан поставщик ИП ФИО2, ИНН: 

<

***>, магазин «Окна и Двери», 

<

адрес>, телефон №, в графе покупатель указан ее адрес доставки. После чего она уехал к себе в село. Денежные средства она передавала в данном офисе наличными, больше с ней никаких документов составлено не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по вышеуказанному номеру телефона и спросила у ФИО2, что с нашим заказом, на что та ей ответила, что произошли сбои в поставке или изготовлении, что какие-то заводы перестали работать в связи с военными действиями и что ей необходимо подождать еще один месяц, на что она согласилась и стала ждать еще месяц. В июне 2023 года она снова позвонила ФИО2 и спросила за свой заказ дверей, на что та ей пояснила, что дверь под заказ еще не готова, а вторую дверь та продала другим людям, а пока они ждали дверь под заказа та подумала, что успеет привезти новую такую же дверь, и попросила подождать еще неделю. Она подождала одну неделю и снова позвонила ФИО2, но на ее неоднократные звонки ей не отвечала, тогда она попросила родителей, которые проживают в 

<

адрес>, сходить в магазин «Окна и Двери» и поинтересоваться за ее заказ. Со слов родителей ей стало известно, что дверь за 30 030 рублей та заказала и необходимо подождать еще неделю, а вторую дверь за 108 290 рублей та не заказала, так как у нее нет денежных средств и та эти деньги потратила на собственные нужды, говорила, что у нее больная мать и все деньги та потратила на нее, в действительности это так или нет, ей неизвестно. Тогда родители предложили ей, если та действительно заказала дверь за 30 030 рублей, они ее подождем, а за вторую дверь, которая под заказ, пусть вернет денежные средства, на что ФИО2 ответила, что у нее денежных средств нет, предложили ей взять кредит, чтобы с ней расплатиться за вторую дверь, но что та согласилась, после чего к ней ездил ее супруг и получил такой же ответ, только та пояснила, что в Сбербанке ей отказали в кредите и та будет пытаться брать кредит в другом банке. ДД.ММ.ГГГГ она должна была с ФИО2 созвониться на ее вопросу, но та ей на звонок не ответила по настоящее время. Приехать самостоятельно к ней она не могла, так как не было времени. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 в ее магазин, но магазин был закрыт и на двери висит табличка «Аренда», она созвонилась с арендодателем, который ей пояснил, что ФИО2 на протяжении полугода не платит ему аренду и 26 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет съезжать с данного магазина. Тогда они спросила у продавца в соседнем магазине про ФИО2, которая ей пояснила, что у нее с ФИО2 произошло тоже самое, только та заказывала у нее окна, но те с ней поругались и ФИО2 выполнила перед ней свои обязательства. Таким образом, считает, что ФИО2 совершила в отношении нее мошеннические действия, и путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, так как она официально не трудоустроена, доход ее супруга составляет 42 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №7 пояснила, что в декабре 2022 года она заказала дверь, оплатила, указала, что ей выдали товарный чек и накладную. Дополнительно пояснила, что договор был заключен на сумму 11 000 рублей, срок поставки был заявлен 1 месяц. Пояснила, что длительное время они ждали поставки товара, а потом узнала, что магазин переезжает. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехали в магазин, чтобы сделать заказ. ДД.ММ.ГГГГ она заказали окна на сумму 26 827 рублей, оплату произвела путем перевода через Сбербанк онлай, оплатили полностью. На электронную почту ей прислали товарную накладную. Срок исполнения заказа был установлен три недели. После установлено срока на телефонные звонки перестали отвечать, а на магазине висела табличка «аренда». Пояснила, что на сегодняшний день окна ей не установили, деньги не вернули.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 №3 следует, что в апреле 2023 года она зашла в магазин «Окна Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она ознакомилась с товаром, сравнила цены и решила, что впоследствии приобрету двери в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «Окна Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения трех межкомнатных дверей и фурнитуры к тем. В данном магазине находился только один человек, это женщина, как в дальнейшем ей стало известно, что ее зовут ФИО2. По ее параметрам, ФИО2 произвела расчет межкомнатных дверей и фурнитуры к тем, где общая сумма с учетом скидки составила 58 763 рубля. Данная сумма ее полностью устроила, в письменной форме она заключила договор с ФИО2 по приобретение и установку межкомнатных дверей, установку дверей должны были производить ее мастера, которые до этого приезжали к ней домой и производили замеры. ФИО2 сообщила ей, что срок исполнения данных обязательств составлял в течении 2 недель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок ее также устроил, в связи с чем, она наличными передал ФИО2 денежные средства в сумме 58 763 рубля в ее офисе по вышеуказанному адресу, ей та передала товарную накладную, в которой указана общая сумма заказа, наименование и количество приобретенного товара, кассовый чек та ей не выдавала, выдала договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что та ей не выдала кассовый чек, она попросила на писать расписку, о том, что та получила от нее денежные средства в сумме 58 763 рубля за заказ дверей, после чего она ушла. Далее, подходил срок окончания выполнения заказа, и она решила зайти к ней офис и поинтересоваться, что с ее заказом, на что ФИО2 ей ответила, что заказ тот не смогла отправить и попросила подождать, так как происходят задержки на производстве, в дальнейшем та ей все время это говорила, когда она заходила к ней в офис, это длилось примерно до конца июня 2023 года, но так как ФИО2 нарушила все сроки выполнения ее заказа, она попросила ее вернуть денежные средства в полном объеме, на что ФИО2 ей ответила отказом и пояснила, что денежных средств нет и та их потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ей собственноручно расписку, о том, что та не выполнила свои обязательства пере до ней на сумму 58 763 рубля из-за плохой торговли, в связи с чем откладывала доставку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы, по данному факту она написала заявление на ФИО2 В дальнейшем, но она продолжала ей звонить и спрашивать, когда та вернет ей денежные средства, так ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что может вернуть ей деньги и привезли их к ней домой, вернула та ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, таким образом, та ей возместила полностью причиненный ущерб. Таким образом, просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, так как та совершила в отношении нее мошеннические действия, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 58 763 рубля, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 33 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что в ноябре 2022 года он заключил устный договор на приобретение 2 дверей в магазине на 

<

адрес> дверей он выбирал по каталогу. Стоимость дверей он оплатил сразу в размере 91 000 рублей. Пояснил, что через 2 недели он обратился в магазин, и ему пояснили что отсутствует автомобиль для доставки. Через 6 месяцев он вновь обратился в магазин с требованием вернуть деньги, и подсудимая ответила что потратила их на аренду. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Окна Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения межкомнатных дверей и комплектующих к нему. В данном магазине находился только один человек, это женщина, как в дальнейшем ему стало известно, что ее зовут ФИО2. По его параметрам, ФИО2 произвела расчет межкомнатных дверей и фурнитуры к тем, где общая сумма с учетом скидки составила 39 712 рублей. Данная сумма его полностью устроила, в устной форме он заключил договор с ФИО2 по приобретение и установку межкомнатных дверей, установку дверей должны были производить ее мастера. ФИО2 сообщила ему, что срок исполнения данных обязательств составлял в течении месяца, данный срок его также устроил, в связи с чем, он наличными передал ФИО2 денежные средства в сумме 39 712 рублей в ее офисе по вышеуказанному адресу, ему та передала товарную накладную, в которой указана общая сумма заказа, наименование и количество приобретенного товара, кассовый чек та ему не выдавала, после чего он ушел. Далее, подходил срок окончания месяца, и он решил зайти к ней офис и поинтересоваться, что с его заказом, на что ФИО2 ему ответила, что все в порядке и заказ будет выполнен, так как происходят задержки на производстве, в дальнейшем та ему все время это говорила, когда он заходил к ней в офис, но так как ФИО2 нарушила все сроки выполнения его заказа, он попросил ее вернуть денежные средства в полном объеме, на что ФИО2 ему ответила отказом и заверила, что все-таки товар, указанный в накладной ему будет передан в полном объеме. Но, ФИО2 денежные средства ему не вернула и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО2, так как посчитал, что та не выполнила передо ним взятые на себя обязательства, не вернула ему денежные средства, а также ее торговая точка перестала работать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Также от других граждан, ему стало известно о таких же произошедших ситуациях, как и у него. Примерно в сентябре и ноябре 2023 года частями ФИО2 возместила ему полностью ущерб на сумму 39 712 рублей. Таким образом, просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, так как та совершила в отношении него мошеннические действия, чем причинила ему материальный ущерб на сумму 39 712 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Окна Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения металлопластикового окна. В данном магазине находился только один человек, это женщина, как в дальнейшем ему стало известно, что ее зовут ФИО2, с которой он договорился, что приедут замерщики, после чего та произведет расчет. После того, как произвели замеры, ФИО2 произвела расчет металлопластикового окна с демонтажом и монтажом включительно, где общая сумма с учетом составила 10 450 рублей. Данная сумма его полностью устроила, в устной форме он заключил договор с ФИО2 по приобретение и установку металлопластикового окна, установку окна должны были производить ее мастера. ФИО2 сообщила ему, что срок исполнения данных обязательств составлял 2 недели, данный срок его также устроил, в связи с чем, по ее абонентскому номеру он перевел ФИО2 денежные средства в сумме 10 450 рублей в ее офисе по вышеуказанному адресу, ему та передала товарную накладную, в которой указана общая сумма заказа, наименование и количество приобретенного товара, и спецификацию к заказу, кассовый чек та ему не выдавала, после чего он ушел. Далее, подходил срок окончания двух недельного срока, и он решил позвонить и поинтересоваться, что с его заказом, на что ФИО2 ему ответила, что все в порядке и заказ будет выполнен, так как происходят задержки на производстве, в дальнейшем та ему все время это говорила, когда он звонил ей по телефону, через некоторое время та перестала отвечать на его звонки, встречался с ней лично и примерно через 1,5 месяца та ему призналась, что его заказа та никуда не отправляла на изготовление окна и денежные средства потратила на погашение предыдущих задолженностей, но так как ФИО2 нарушила все сроки выполнения его заказа, он попросил ее вернуть денежные средства в полном объеме, на что ФИО2 ему ответила отказом и заверила, что все-таки товар, указанный в накладной ему будет передан в полном объеме. Но, ФИО2 денежные средства ему не вернула и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с заявлением в отношении ФИО2, так как посчитал, что та не выполнила передо ним взятые на себя обязательства, не вернула ему денежные средства, а также ее торговая точка перестала работать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Также от других граждан, ему стало известно о таких же произошедших ситуациях, как и у него. Таким образом, просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, так как та совершила в отношении него мошеннические действия, чем причинила ему материальный ущерб на сумму 10 450 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «Окна и Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила заказать металлопластиковое окно. Когда она зашла в магазин, то увидела различный товар на витрине, окна, двери и другие предметы. В магазине находилась женщина, которая представилась ей ФИО2, которая пояснила, что к ней выедут мастера и произведут замеры, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела расчет на металлопластиковое окно с учетом демонтажа и монтажа включительно, стоимость которого составила 19 320 рублей. Срок выполнения данного заказа со слов ФИО2 в течение двух недель. После чего, путем перевода с ее банковской карты она перевела денежные средства в сумме 17 000 рублей, на банковскую карту ФИО2 по ее абонентскому номеру телефона №. Через две недели заказ выполнен не был, она зашла к ней в офис, чтобы поинтересоваться, что с ее заказом, на что ФИО2 ответила ей, что автомобиль по каким-то причинам не приехал, то задержка произошла, все придет в течение месяца, но через месяц заказ также выполнен не был. Далее, да настоящего времени она периодически заходила к ней в офис по данному адресу, звонила на ее абонентский номер, но все время находила отговорки, что автомобиль задерживается, разгрузки не было и т.д. Последний раз она звонила ФИО2, но на ее звонки та не отвечает, но телефон находится в рабочем состоянии, также она увидела, что в том здании, где у нее располагался офис, размещено объявление аренда. В связи с чем, она решила обратиться в полицию с данным заявлением, так как считает, что ФИО2 путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 17 000 рублей, при этом не собиралась выполнять данный заказ. Таким образом, ФИО2 путем обмана завладела денежными средствами в сумме 17 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18 900 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, заключила договор, ей выдали товарную накладную, и сказали, что в течении двух недель окна будут доставлены. Пояснила, что ее предупредили, что возможны задержки в доставке товара. Пояснила, что оплатила 70% от стоимости товара в размере 32 000 рублей, но чек ей не выдали. По истечении срока она обратилась в магазин, однако ей ничего не пояснили. Затем она отправила письменную претензию на электронный адрес магазина, однако ответа она не получила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что его мать ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе 

<

адрес>, и хотела заказать металлопластиковые окна, и обратилась в магазин «Окна и Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда та зашла в магазин, то увидела различный товар на витрине, окна, двери и другие предметы. В магазине находилась женщина, которая представилась ей ФИО2. В связи с тем, что ей необходимы были металлопластиковые окна, та договорилась с ФИО2, что приедут замерщики, чтобы точно рассчитать стоимость окон. В этот же день выехали замерщики, после чего ДД.ММ.ГГГГ та снова пришла в магазин ФИО2, которая рассчитала стоимость окон, общая сумма который составила 46 133 рубля. После чего ФИО2 составила товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой та внесла предоплату в размере 32 000 рублей, остаток та должна была внести после установки окон в размере 14 133 рубля. ФИО2 выдала ей кассовый чек о том, что та внесла предоплату в размере 32 000 рублей, в товарной накладной расписалась его мать и сама ФИО2 и поставила печать на свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично заехал в магазин к ФИО2, чтобы узнать, что с заказом его матери, так как на звонки та не отвечает и закончился срок доставки и установки окон. Он зашел в магазин к ФИО2, та была на своем рабочем месте, у которой поинтересовался, что с заказом его матери, но ничего конкретного та не ответила, он спросил у нее, будут ли доставлены окна до конца этой недели, на что ФИО2 опустив глаза, ответила, что нет, тогда он пояснил, что будет обращаться в правоохранительные органы.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 №6 были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 №7 были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из ПАО «Сбербанк России»; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее был расположен офис магазин «Окна и Двери», в котором ФИО2 осуществляла свою предпринимательскую деятельность;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №5 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №8 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №3 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №2 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №9 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №10 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №4 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №5; 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №6; 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №7 ;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №8; 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №3;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №2;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №9;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №10;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №4;

- заявлением о преступлении ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №3 сообщила, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 58 763 рубля, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №6 сообщила, что просит привлечь к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в магазине «Окна и Двери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом поставки входных металлических дверей, завладела денежными средствами в сумме 100 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №8 сообщила, что просит оказать содействие в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 26 827 рублей, которые были ею перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет выполнения услуги по заказу и установке металлопластиковых окон, однако ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила и денежные средства не вернула; 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №7 сообщила, что просит привлечь к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Окна и Двери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом поставки металлопластиковой двери и уголков к ней, завладела денежными средствами в сумме 11 326 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

-заявлением ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №2 сообщил, что просит оказать воздействие на ИП ФИО2, у которой он приобрел товар на сумму 39 680 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако товар до настоящего времени не получил; 

-заявлением ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №5 сообщил, что привлечь к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Окна и Двери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом поставки дверей, завладела денежными средствами в сумме 37 638 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

-заявлением ФИО4 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №10 сообщила, что просит привлечь к установленной законом ответственности гражданку ФИО2, которая взялась за изготовление и установку металлопластикового окна, которой она перечислила 17 000 рублей, но за взятые обязательства гражданка ФИО2 не выполнила, денежные средства перевела ей ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; 

-заявлением ФИО4 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №9 сообщил, что просит привлечь к установленной законом ответственности гражданку ФИО2, которая взялась за изготовление и установку металлопластикового окна, которой он перечислил 10 450 рублей, но за взятые обязательства гражданка ФИО2 не выполнила, денежные средства перевел ей ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 сообщил, что просит привлечь к ответственности гражданку ФИО2, являющуюся индивидуальным предпринимателем, магазин «Окна и Двери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ от него получила денежные средства в сумме 91 460 рублей, находясь в магазине «Окна и Двери», за приобретение им у нее в данном магазине товаров, при этом не намереваясь выполнять своих обязательств, тем самым похитив у него принадлежащие денежные средства в сумме 91 460 рублей, путем обмана, тем самым причинив значительный материальный ущерб в указанной сумме; 

-заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщил, что его мать ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Окна и Двери» ИП ФИО2, заказала металлопластиковые окна, согласно договору, оплаченное 70 % от полной суммы, а именно 32 000 рублей, по договору товар должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки продавец не отвечает;

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшие и свидетель не были знакомы с подсудимой, между ними не было неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у потерпевших и свидетеля не было оснований для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимой, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №2, а также нахождение на ее иждивении престарелой матери, инвалида 2 группы, за которой она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения ей отсрочки исполнения наказания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и, с учетом материального положения подсудимой и членов ее семьи, штрафа.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимой, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО2, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условия изоляции её от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи не будет способствовать ее исправлению.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Также, с учетом отсутствия у подсудимой постоянного, стабильного заработка, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО2 судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание и судом установлены обстоятельства смягчающее наказания, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ

Потерпевшими ФИО4 №5 и ФИО4 №1 в судебном заседании заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Потерпевшим ФИО4 №5 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в общей сумме 37 638 рублей.

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в общей сумме 91 460 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, а так же судебные издержки на представителя в сумме 35 000 рублей.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО4 №5 и ФИО4 №1, в части возмещения материального вреда причинённого им в результате совершения подсудимой преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возмещению подсудимой материального ущерба потерпевшим.

В силу положений части 1, пункта 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 подлежат взысканию заявленные судебные издержки на представителя в суде в сумме 35 000 рублей, подтвержденные квитанцией серией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Размер исковых требований ФИО4 №1 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, объективно доказан материалами дела, эти требования признаны подсудимой, поэтому с нее в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 91 460 рублей, а так же судебные издержки на представителя в сумме 35 000 рублей.

Разрешая требования ФИО4 №1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где отмечается, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь такими соображениями, в п. 6.1 Постановления Конституционный Суд указал, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. Кроме того по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд полагает, что в результате преступных действий подсудимой, потерпевший ФИО4 №1 был вынужден не только понести дополнительные и значительные для него материальные затраты, поскольку строительные работы в жилом доме не были выполнены в срок, но и претерпеть эмоциональные переживания от создания ему и членом его семьи препятствий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган; не покидать место проживания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №5 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №5 в качестве возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления денежные средства в размере 37 638 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в качестве возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления денежные средства в размере 91 460 рублей, судебные издержки на представителя в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №5; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №6, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №7; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №8, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №3, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №1, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №2, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся у ФИО4 №9, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №10, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: