Гражданское дело № 2-7439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Ступень МВ

с участием представителя истца ФИО6 ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ИМ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ИМ о признании права собственности. 

Свои требования мотивировала тем, что истцу на основании договора дарения от 17.02.2016г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Остальными собственниками земельного участка являются ФИО2 в размере 1/12 долей в праве, ФИО3 в размере 1/12 долей в праве, ФИО4 в размере 1/12 долей в праве, ФИО5 в размере ? долей в праве общей долевой собственности. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2016г. за истицей признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 154,1 кв.м., в результате выдела доли, в натуре вышеуказанной квартиры в жилом трехквартирном доме. В 2017 г. истец достроила квартиру, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять 308 кв.м. При увеличении площади второго и третьего этажей, истец не выходила за границы застроенной площади принадлежащей ей квартиры на первом этаже, что отражено в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) от 28.04.2018г. Границы чужих квартир в доме не затронуты, пользование квартирой происходит через отдельный вход первого этажа, который остался на прежнем месте. Поскольку квартира обладает признаками самовольной постройки, истцом получены все необходимые положительные согласования компетентных органов. При обращении в департамент градостроительства администрации г. Красноярска истице письмом от 09.07.2018г. было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от 13.07.2018г. было отказано в получении разрешения на строительство.

Просит суд (с учетом уточнений от 10.10.2018г.) признать за истицей право собственности на квартиру № общей площадью 308,0 кв.м., Лит. А4,А5, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в зал суда не явились, обратились в суд с заявлением, в котором признали исковые требования ФИО1, не возражали против их удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 17.02.2016г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилых домов с жилыми помещениями, по адресу: 

<

адрес>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 01.03.2016г. и договором от 17.02.2016г.

Остальными сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики, а именно: 

-ФИО5 ИМ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 02.10.2010г.; 

-ФИО3 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 29.03.2013г.; 

-ФИО4 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 29.03.2013г.; 

-ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 29.03.2013г.

Указанные выше обстоятельства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.10.2010г. серия №, от 13.05.2013г. серия №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2016г. №, № и другими материалами дела.

На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2016г. за истицей признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 154,1 кв.м., в результате выдела доли, в натуре вышеуказанной квартиры в жилом трехквартирном доме. 

В 2017 г. истец достроила квартиру, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять 308 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от 28.04.2018г. 

Поскольку квартира обладает признаками самовольной постройки, истцом получены все необходимые положительные согласования компетентных органов. 

Согласно техническому заключению ООО «К» от 24.05.2018г. по результат обследования технического состояния строительных конструкций квартиры были сделаны следующие выводы: - строительные конструкции обследуемой квартиры № находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; - обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; - техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы; - институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры № общей площадью 308,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> после проведенной перепланировки.

В соответствии с экспертным заключением Красноярского Дорожного филиала ФБУЗ «Ц» от 27.06.2018г. перепланировка жилой квартиры № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением ООО «А» от 30.05.2018г. о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, предъявленный объект - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего Федерального закона №123 – ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома после проведения реконструкции и перепланировки.

Действия, направленные на получение от органа местного самоуправления разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию квартиры № были предприняты истцом после его возведения, однако департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, в выдаче разрешений было отказано, что подтверждается письмами департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство от 13.07.2018г., об отказе в ввода в эксплуатацию жилого помещения от 09.07.2018г.

Из материалов дела следует, что при увеличении площади второго и третьего этажей, истец не выходила за границы застроенной площади принадлежащей ей квартиры на первом этаже, что отражено в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) от 28.04.2018г. Границы чужих квартир в доме не затронуты, пользование квартирой происходит через отдельный вход первого этажа, который остался на прежнем месте. Квартира № по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, истицей не нарушаются права других собственников земельного участка.

Следовательно, истец на законном основании владеет указанным земельным участком, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. 

Кроме того, в деле имеется решение от 01.08.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которого ответчики дали согласие истице на сохранение реконструкции квартиры № в указанном доме и изменения долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № (общее имущество многоквартирного дома) пропорционально занимаемой площади.

Истец, являясь собственником на общее имущество, произвела работы по переустройству, реконструкции в своей квартире. Решение в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, всех собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, принято в виде согласия по данным вопросам.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти нормы осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельною участка. На основании ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40, ч. 2 ЖК РФ (если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (земельного участка), на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласие на произведенные работы по увеличению площади объекта от собственников остальных квартир расположенных в жилом доме истица получила. 

Поскольку произведенная истицей перепланировка и реконструкция квартиры № в жилом доме по 

<

адрес> произведена на земельном участке, предоставленным под размещение жилых домов, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, то суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на квартиру № по 

<

адрес> общей площадью 308,0 кв.м. Лит. А4,А5, и полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 308,0 кв.м. (Лит. А4, А5) расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: