Судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты>

УИД-50RS0

<

данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. 

<

данные изъяты> 24 августа 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осужденного 

<

данные изъяты> путем использования видеоконференцсвязи, адвоката 

<

данные изъяты> при помощнике судьи 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката 

<

данные изъяты> в защиту осужденного 

<

данные изъяты>. на приговор Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 24 июня 2021 года, которым 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

данные изъяты> объяснение осужденного 

<

данные изъяты> и адвоката 

<

данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора 

<

данные изъяты> полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л 

Приговором суда 

<

данные изъяты> признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты> вину признал. 

В апелляционной жалобе адвокат 

<

данные изъяты> в защиту осужденного 

<

данные изъяты> не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласна, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что обстоятельством, смягчающими наказание, признано наличие у 

<

данные изъяты> малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Данные обстоятельства, по мнению защитника, хотя и указаны в приговоре, однако в полной мере не учтены. Просит приговор изменить и назначить 

<

данные изъяты> наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного 

<

данные изъяты> в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При этом мотивируя выводы о виновности, суд наряду с показаниями потерпевшего - сотрудника полиции 

<

данные изъяты> свидетелей - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> видеозаписью событий имевших место в помещении камеры ИВС 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> 01.10.2020 г. в период с 15 час. 50 мин до 16 час 00 мин., заключением судебно - медицинского эксперта, справедливо сослался на показания 

<

данные изъяты> данные в судебном заседании из которых следует, что 01.10.2020 г. он плохо себя чувствовал, переживая поводу смерти тёти, действительно пару раз ударил в стену, а затем один раз в лицо потерпевшего, когда тот зашел в камеру. 

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения 

<

данные изъяты> инкриминируемого преступления и вывод о причастности к содеянному осужденного соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Судом первой инстанции приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из приведённого доказательства, а также мотивы, по которым суд критически отнёсся к показаниям осужденного в части выдвинутой ими версии о том, что потерпевший 

<

данные изъяты>. оскорблял и бил его. Выводы суда мотивированы.

Проанализировав приведенные, а также другие, изложенные в приговоре, доказательства, дав им соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности 

<

данные изъяты> в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении 

<

данные изъяты> наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности 

<

данные изъяты>., влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано наличие у 

<

данные изъяты> малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение суда о назначении 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное 

<

данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в своей жалобе защитник, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, 

<

данные изъяты> обоснованно назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 24 июня 2021 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу, -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Шишкин