Дело №2-3279/2019 

Поступило в суд 30.08.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой НЮ

При секретаре Нагорной А.М.

Прокурора Эртель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о вселении, 

У С ТА Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Семейных отношений между истцом и ФИО2 нет с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он выехал на другое место жительства в квартиру своей жены. С ФИО3 семейных отношений нет с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она выехала со своим ребенком ФИО4 на другое место жительства. Совместного хозяйства они не ведут. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, счета за водо- и теплоснабжение, не участвуют в содержании жилья, после выезда ни разу не производили текущий ремонт квартиры. Бремя содержания квартиры, оплату всех коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков, вынуждена оплачивать она. 

Истец просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. С встречным иском не согласился, при этом наличие конфликта, связанного с правом на жилое помещение подтвердил, пояснив, что ФИО1 выразила намерение на приватизацию квартиры, не получив согласия других проживающих.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, подала в суд встречный иск к ФИО1 о вселении.

В обоснование доводов встречного иска указывает, что ФИО1 является её родной дочерью, вселена в спорную квартиру с согласия иных нанимателей. Изначально 

<

адрес> была предоставлена ее отцу ФИО на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Обменный ордер подтверждает факт того, что отец ФИО и проживающие совместно с ним № человека имеют право вселения в порядке обмена в вышеуказанную квартиру, жена - ФИО, дочь ФИО3 и сын ФИО2, кроме того, они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. С момента вселения они все проживали в спорной квартире. Отец ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей, нанимателем спорного жилого помещения является она - ФИО3 и ее брат ФИО2. В спорной квартире она проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ, вместе с дочерью ФИО1 (истцом по настоящему делу), сыном ФИО4. В 

<

адрес> находятся принадлежащие ей вещи, мебель, предметы обихода, холодильник, которыми с ее согласия пользовалась (и пользуется) истец, а также ее брат и сын. У нее и ее сына ФИО4 всегда были ключи от квартиры, они постоянно посещали квартиру (до обращения ФИО1 в суд с иском), ночевали. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 поменяла замки в квартире, препятствует ей, ФИО2 и ФИО4 посещению квартиры и проживанию в ней. До этого, при встрече ФИО1 забрала ключи от квартиры у несовершеннолетнего ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, иными родственниками произошел конфликт, в связи с которым, по всей видимости, ФИО1 и стала препятствовать проживанию в квартире. Они с сыном намерены проживать в спорной квартире, в квартире находится принадлежащее ей имущество. Оплату жилого помещения производит, что подтверждается квитанциями. Кроме того, пояснила, что её брата ФИО2 нет другого жилого помещения, он проживает в квартире супруги, прав на жилое помещение не имеет.

Представители ФИО3 – адвокат Кранов В.Г, ФИО6, участвующая в деле по устному ходатайству, доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против иска, указывая, что в квартире имеется его имущество, не проживает в квартире по договоренности с ФИО1 после смерти матери, в настоящее время у него нет ключей от квартиры, конфликтовать не хочет.

Третье лицо – мэрия 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Эртель В.А. об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении требований встречного искового заявления, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «МКС-Новосибирск». (л.д. 8)

Указанная квартира была выдана ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № в порядке обмена на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи, состоящий из трех человек: ФИО- жена, ФИО3- дочь, ФИО2- сын. (л.д. 62).

Таким образом, дети нанимателя ФИО3 и ФИО2 имели право вселения в квартиру на основании ордера вместе с родителями, в качестве членов семьи нанимателя.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65,66) 

Стороны являются нанимателя муниципального жилого помещения.

В ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1, были допрошены свидетели - ФИО, ФИО, ФИО (соседи).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, ей известно, что А. оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, сделать ремонт не может, в связи с тем, что ответчики прописаны в квартире. ФИО2, ФИО3 в квартире не проживают. 

Свидетель ФИО суду пояснил, что в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является соседом ФИО1 Ответчиков в квартире никогда не видел, лично с ними не знаком. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО, он знает Наталью, Т., А., проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ заходил в квартиру, в ней проживает один человек. В квартире старый диван, в другой комнате кровать. Известно, что в семье произошел конфликт из-за приватизации жилья. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения - вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцом ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру. (л.д. 78-99).

Согласно объяснениям ФИО3 квитанции по оплате находятся в квартире, она производила оплату коммунальных услуг, является нанимателем жилого помещения. Признает, что право пользования квартирой имеют она, её дети ФИО1 и ФИО4, брат ФИО2.

Согласно представленным квитанциям, нанимателем жилого помещения, после смерти ФИО8 (матери Н. и Т.) стала ФИО3.

ФИО1 является членом семьи нанимателя ФИО1 Кроме того, членом семьи нанимателя является сын нанимателя несовершеннолетний И..

ФИО3 обладает всеми правами и обязанностями нанимателя жилого помещения- 

<

адрес> обратного, по мнению суда истцом ФИО1 не представлено. После смерти нанимателя ФИО от прав на жилое помещение не отказалась, пользовалась квартирой, в которой находятся ей вещи, мебель, является нанимателем квартиры в настоящее время, оплата расходов производится, в т.ч. ФИО3 ФИО3, как наниматель жилого помещения, признает право пользования данным жилым помещением за братом, который, как и она, вселился в квартиру с родителями, другого жилого помещения, на которое бы он имел право, у ФИО2 не имеется. В квартире находится мебель, приобретенная в т.ч. Т., который пользовался жилым помещением до замены замков А.. Подтвердила, что в настоящее время Т. не проживает в квартире в силу договоренности с А., а не в силу отказа от права пользования квартирой. Имеющееся у ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением не утрачено. Поскольку судом установлено, что право пользования ответчиками ФИО3, ФИО2 не утрачено, суд полагает, что требования в отношении малолетнего ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку он является сыном нанимателя квартиры ФИО3 Кроме того, ФИО1 не оспорено, что у несовершеннолетнего были ключи от квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, куда он мог приходить.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, - наниматель, ФИО2- брат нанимателя, ФИО1 и ФИО4- дети нанимателя. (л.д.8).

Доводы истца ФИО1 об утрате нанимателем и другими лицами права пользования жилым помещением, по убеждению суда не подтверждаются представленными суду доказательствами. Суд критически относится к предоставленному акту о непроживании (л.д.9) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку судом установлено, не оспаривалось ФИО1, наличие между сторонами конфликта, связанного с приватизацией квартиры и пользованием квартиры. Суд полагает, что доводы, изложенные в акте и показаниях допрошенных свидетелей об отсутствии в квартире вещей, мебели, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 необоснованны.

Согласно объяснениям ФИО3 часть мебели, которая представлена А. в фотографиях (л.д.11-16), принадлежит Н., до настоящего времени находится в квартире, А., как член семьи пользуется мебелью, находящейся в квартире. Доводы о том, что оплату производит только А. также опровергнуты представленными суду квитанциями.

В ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО была заменена входная дверь, что подтверждается представленными истцом квитанциями. (л.д.17). Доказательств передачи ключей проживающим в квартире, не представлено.

Требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие этого права и отсутствие оснований его утраты.

Судом установлено, что между сторонами имеется конфликт по вопросу права пользования жилым помещением, установлено препятствие в пользовании жилым помещением, создаваемым ФИО1 Доказательств нарушения прав истца ФИО1 ответчиками по первоначальному иску ФИО3, и ФИО истцом ФИО1 суду не представлено.

Суд полагает, что иск о вселении в квартиру нанимателя ФИО3 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО4, подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она не может сделать ремонт по причине наличия зарегистрированных в квартире лиц, суд признает несостоятельными.

При этом, суд указывает, что бремя содержания муниципальной квартиры, находящейся в пользовании граждан, возлагается как на нанимателя жилого помещения, так и на всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, это касается также вопросов оплаты содержания жилого помещения и коммунальных платежей. Наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную обязанность по оплате расходов, обязаны содержать муниципальную квартиру в надлежащем состоянии, проводить в ней текущие ремонты.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не утратили право пользования жилым помещением. ФИО3 является нанимателем спорной квартирой, ответчики не прекратили в добровольном порядке фактическое пользование данным жилым помещением, не отказались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, сохраняют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. 

ФИО1 не представлено доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, отказа от прав на данное жилое помещение. 

Нарушения прав ФИО1, ответчиками, связанных с пользованием ответчиками жилым помещением судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не представлено. Доказательств того, что истец обращалась к ответчикам по вопросам внесения платы за жилое помещение не представлено. Поскольку законом предусмотрена солидарная обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по оплате возлагается на всех проживающих в квартире совершеннолетних лиц. Оплата согласно представленным квитанциям производится на лицевой счет, открытый на имя нанимателя ФИО3 Доказательств, подтверждающих, что ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, истец обращалась к ответчикам по вопросу взыскания задолженности, суду не представлено. Вопрос о неисполнении ответчиками обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, предметом судебных споров не являлся, доказательств обратного истцом не представлено.

Жилое помещение является муниципальным жилым помещением социального использования, каких-либо претензий со стороны наймодателя к нанимателям данного жилого помещения не имеется. Доказательств приобретения ответчиками права пользования другими жилыми помещением не представлено. Доводы истца о том, что ответчики по первоначальному иску приобрели право пользования жилым помещением по иному месту жительства также не представлено. Суд полагает, что оснований для признании граждан утратившими право пользования жилым помещением социального использования суду не представлено. 

Судом установлено, что спор о правах на жилое помещение возник между сторонами после смерти ФИО8, а также в связи с вопросом о приватизации жилого помещения. Истец ФИО1 препятствует дальнейшему проживанию ответчиков в квартире. При наличии спора о правах ответчиков на жилое помещение со стороны постоянно проживающей в квартире ФИО1, суд признает обоснованным удовлетворить встречный иск о вселении в жилое помещение. 

Суд полагает, что право нанимателя жилого помещения по пользованию жилым помещением, иных лиц, приобретших право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, не может быть произвольно ограничено какими-либо условиями со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Принимая во внимание провозглашенное конституционное право на жилище, отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав истца ФИО1, связанных с пользованием жилым помещением, учитывая статус спорного жилого помещения и отсутствие доказательств наличия у ответчиков и несовершеннолетнего ФИО4 другого жилого помещения, суд признает обоснованным отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск о вселении ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в жилое помещение. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска, заявленного к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в полном объеме.

Встречный иск ФИО3, заявленный в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО3 с несовершеннолетним ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2019 года.