№ 2-2568/2024

44RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 63 583,7 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита №. dd/mm/yy ФИО6 умерла, обязательства по кредитному договору не были исполнены. dd/mm/yy АО «Тинькофф Банк» передал право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в Ленинский районный суд ... с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должницы. Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, по делу № задолженность взыскана в солидарном порядке с законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - ФИО3, а так же с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней ФИО7 Решение суда вступило в законную силу, кредитором был получен исполнительный лист, который направлен в ПАО «Сбербанк». При этом, задолженность в сумме 95 375,60 рублей, была списана с банковского счета истца, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям. Поскольку ФИО1 единолично погасил кредитную задолженность, он имеет право требовать с остальных должников 2/3 суммы долга. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам на сумму: 95 375,60/3*2=63 583,7 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 возражений против заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не участвовала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу заявленных требований в письменном отзыве пояснила, что в счет оплаты долга поступили денежные средства, списанные со счета ФИО1 в ПАО « Сбербанк» в сумме 95 375 руб. 60 коп., а также денежные средства со счета ФИО3 в сумме 951 руб. 32 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении дела, не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

dd/mm/yy между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6, в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительский кредит на получение денежных средств. dd/mm/yy между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСЬ ЮФО» (цессионарий) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам, и в право требования к заемщику ФИО6 по договору кредитной карты № в сумме 93327,11 руб., то есть в размере задолженности.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив ответчику денежные средства.

dd/mm/yy ФИО6 умерла.

Обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность составила 93327,11 руб., в том числе кредитная задолженность 93327,11 руб., проценты в размере 20210 руб. 41 коп., иные платы и штрафы - 992,88 руб.

Наследниками, принявшими наследство являются дети ФИО6: ФИО7, ФИО4 и ФИО5 При этом, ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлением к нотариусу, ФИО7 приняла наследство фактическими действиями, проживая и будучи зарегистрированной с умершей по одному адресу. Супруг ФИО6 - ФИО3, ее родители - ФИО9 и ФИО10 подали заявления об отказе от наследства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, по делу № в солидарном порядке с законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - ФИО3, а так же с законного представителя несовершеннолетней ФИО7 - ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» взыскана задолженность в размере 93327,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2999,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрений другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществил погашение общей кредитной задолженности сторон в сумме 95 375,60 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» от dd/mm/yy, а также отзывом на исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Таким образом, ФИО1 вправе требовать с ФИО3, как законного представителя действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку уплаченная истцом задолженность по кредитному договору является общим долгом наследников и подлежит разделу между ними в равных долях.

Соответственно доля ответчика в указанной задолженности составляет 2/3 суммы общего долга, а именно 63 583,70 руб., из расчета: 95 375,60/3*2=63 583,70 руб.

Кроме изложенного выше, суд полагает возможным отметить, что согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ регламентировано, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого. 

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. С законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в 63 583,70 в счет выплаченной истцом задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 108 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетних ФИО4, dd/mm/yy г.р., ФИО5, dd/mm/yy г.р. – ФИО3, dd/mm/yy г.р. (паспорт 3406 №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) денежные средства в сумме 63 583,70 руб., расходы по оплате госпошлины 2108 руб., а всего 65 691, (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 70 коп.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года.