Дело № 2-21/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3.

представителя третьего лица ООО «Уют» ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Уют» с требованием о взыскании убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику часть объекта долевого строительства – квартиру, а участник обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру.

Цена договора на момент его заключения оставляла 3 256 012,89 руб., из них 488 401,93 руб. – собственные средства истца, 2 767 610,96 руб. – кредитные средства, предоставленные истцу ПАО «Сбербанк России».

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию предусматривался не позднее 25.12.2018, срок передачи квартиры заказчику – не позднее 1 квартала 2019 года, но не ранее даты получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для исполнения своих обязательств по договору долевого участия между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2 767 610,96 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (далее – ООО «ЦНС») и ФИО5 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «ЦНС» обязуется оказать ФИО5 услуги по размещению денежных средств в размере 2 767 610,96 руб., принадлежащих ФИО5 на праве собственности, на номинальном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» и перечислению денежных средств в размере 3 256 012,89 руб. (кредитные и личные средства истца) на расчетный счет лица, указанного в п. 2.1.3 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать заключенный между истцом и ООО «Уют» договор долевого участия не представилось возможным по причинам предъявления к застройщику судебных исков. В результате ФИО5 в течение 6 месяцев ожидала регистрации договора, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦНС» и ФИО5 заключено соглашение о расторжении Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «ЦНС» вернул денежные средства в размере 3 256 012,89 руб. на счет истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ПАО «Сбербанк России» проценты по кредитному договору в размере 119 719,53 руб.

В случае, если бы ФИО5 знала о наличии судебных споров застройщика с третьими лицами, она не стала бы заключать с ним договор долевого участия и, как следствие, кредитный договор, в связи с чем, с учетом увеличения взыскиваемой суммы, просила взыскать с ООО «Уют» убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в размере 123 612,28 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, указал, что согласно условиям кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № одним из способов обеспечения обязательств по договору является предоставление заемщиком кредитору до выдачи кредита прав требования участника долевого строительства.

Согласно условиям кредитного договора и Общих условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет ФИО5 после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, в числе которых указано на необходимость предоставления заключенного (зарегистрированного) в установленном порядке договора долевого участия (п. 2.1.1.1. Общих условий).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» должен был выдать кредитные средства только после предоставления зарегистрированного договора долевого участия, вместе с тем, в отсутствие представленного договора денежные средства преждевременно перечислены на счет ФИО5, что повлекло ее обязанность уплачивать проценты за пользование ими.

С учетом изложенной позиции, истец предъявила требование о взыскании убытков к ПАО «Сбербанк России», отказавшись от требований к с ООО «Уют», просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 612,28 руб.

Определением суда производство по требованию ФИО5 к ООО «Уют» о взыскании убытков прекращено, ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Уют» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении требования о взыскании убытков к ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении соответчика, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, представила суду мотивированные письменные возражения и материалы кредитного дела ФИО5, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Содержание возражений сводится к следующему. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» достигнуто соглашение по всем его условиям. В числе способов предоставления кредитных денежных средств предусмотрен способ единовременного их зачисления по заявлению заемщика на номинальный счет ООО «ЦНС», на который также вносятся личные средства ФИО5, с которого в дальнейшем застройщику перечисляется вся сумма договора долевого участия при соблюдении всех его условий. ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства в размере 2 767 610,96 руб. на номинальный счет истца, открытый ООО «ЦНС» в ПАО «Сбербанк России», на основании подписанного ФИО5 заявления о перечислении денежных средств. Полагает, что основания для взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в виде выплаченных процентов по кредиту отсутствуют и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Уют» ФИО4 поддержала исковые требования ФИО5, заявленные к ПАО «Сбербанк России», указала, что обеспечительные меры в виде запрета производства строительных работ на земельном участке приняты после заключения договора долевого строительства с ФИО5 Считает, что ПАО «Сбербанк России» необоснованно перечислило истцу кредитные средства, поскольку договор долевого участия зарегистрирован не был, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ООО «Уют» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № (далее также – договор № № согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику часть объекта долевого строительства – квартиру, а участник обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 2.4. договора № № стоимость квартиры составляет 3 256 012 руб.

Согласно п. 2.6 договора № № участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 488 401,93 руб. в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора на расчетный счет ООО «Уют». 

Сумма в размере 2 767 610 руб. будет оплачена за счет кредитных средств, предоставленных участнику ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, заключенному между участником долевого строительства и ПАО «Сбербанк России». До момента исполнения участником обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге у Банка. Права требования участника долевого строительства находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Пунктом 2.12. договора № № установлено, что перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению участника долевого строительства после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также государственной регистрации залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее также – Кредитный договор №) на предоставление кредита в сумме 2 767 610,96 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктом 9 Кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита; договор с ОО «ЦНС» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договор страхования объекта недвижимости; договор страхования жизни и здоровья заемщика; договор о проведении оценки недвижимости.

Целью использования заемщиком потребительского кредита, в силу п. 11 Кредитного договора №, являлось инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Порядок предоставления кредита определен п. 17 Кредитного договора №, согласно которому он определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после предоставления кредитору: копии подписанного сторонами Договора об оказании услуг; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4 Общих условий кредитования на номинальный счет ООО «ЦНС», открытый в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «ЦНС» расчетов по оплате Документа-основания (договора).

Пунктом 25 Кредитного договора оговорен порядок применения Общих условий кредитования. 

Согласно данному пункту положения пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2 и 2.1.2 не применяются, прочие положения пункта 2.1. применяются в части, не противоречащей порядку предоставления кредита, изложенных в настоящих индивидуальных условиях кредитования.

Пункт 2.3. Общих условий применяется в следующей редакции: «После зачисления суммы Кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита и собственных средств заемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4 Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств заемщика одновременно с кредитными средствами) на основании поручения заемщика на счет ООО «ЦНС» по реквизитам, указанным в договоре, в целях проведения дальнейших расчетов по оплате цены Документа-основания (договора) инвестирования строительства».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЦНС» заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «ЦНС» обязался оказать Заказчику, а Заказчик обязался оплатить услуги по: размещению денежных средств, принадлежащих Заказчику на праве собственности в сумме 3 256 012,89 руб., на номинальном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; перечислению указанных денежных средств на расчетный счет лица, указанного в Договоре - ООО «Уют», по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении обстоятельств, указанных в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № заявление на зачисление кредита по кредитному договору в сумме 2 767 610,96 руб. не ее текущий счет, на основании которого в этот же день принято решение о зачислении денежных средств.

Как установлено в судебном заседании договор участия в долевом строительстве № № в установленном порядке зарегистрирован не был в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела № № по иску ИП ФИО7 к ИП ФИО8 о расторжении договоров купли-продажи квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> и принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ) и запрета ИП ФИО8 и ООО «Уют» на проведение строительных работ на земельном участке (ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, отменены определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЦНС» заключено соглашение о расторжении Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны договорились о возврате денежных средств в размере 3 258 012,89 руб. ФИО5

ООО «ЦНС» возвратило ФИО5 зачисленные на номинальный счет денежные средства в сумме 3 258 012,89 руб., а также вознаграждение по договору оказания услуг от 17.03.2018№ в сумме 2 000 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты по кредиту в сумме 123 612,28 руб., основной долг в сумме 2 767 610,96 погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Подписав Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор оказания услуг № ФИО1 согласилась со всеми условиями, определенными данными договорами, в том числе, с суммой кредита, процентной ставкой, сроком погашения, порядком расчетов путем зачисления суммы, предполагаемой к оплате по договору долевого участия на номинальный счет ООО «ЦНС», а не непосредственно застройщику. Доказательств заключения дополнительных соглашений по изменению условий указанных договоров в судебное заседание не представлено.

Положения пункта 2.1.1.1. Общих условий кредитования, согласно которым выдача кредита осуществляется после предоставления заключенного (зарегистрированного) в установленном порядке договора долевого участия в строительстве, на которые ссылается истец как на основание своих требований, в данном деле неприменимы, поскольку п. 25 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий кредитования) стороны договорились, что п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2 и 2.1.2. не применяются, сторонами согласован иной порядок зачисления денежных средств – на основании заявления заемщика Банк переводит сумму кредита и собственных средств заемщика на счет ООО «ЦНС» для дальнейших расчетов с застройщиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и в строгом соответствии с его условиями, кредитные обязательства прекращены на основании соглашения сторон, какие-либо претензии как в ходе исполнения кредитного договора, так и при его расторжении сторонами не заявлялись.

Предоставляя денежные средства по кредитному договору банк рассчитывал получить плату за их использование в виде процентов, в течение 6 месяцев денежные средства в сумме 2 767 610,96 руб. были выведены из распоряжения ответчика и недостижение истцом целей кредитования не исключает его обязанность внести плату за пользование денежными средствами.

Учитывая, что выплаты, произведенные банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по требованию ФИО5 к ООО «Уют» о взыскании убытков прекратить.

Исковые требования ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной изготовлено 23 января 2020 года

Судья А.В. Руденко