Дело ...а-.../2025 копия 

59RS0...-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием представителя административного истца Т.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску Т.С. к Отделению судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным акта и постановления о наложении ареста на квартиру от дата, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес от дата о принятии результатов оценки, 

у с т а н о в и л :

Т.С. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к Отделению судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес

о признании незаконным акта и постановления о наложении ареста на квартиру от дата, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес от дата о принятии результатов оценки. Были возбуждены два административных дела, которые на основании определения Чусовского городского суда адрес от дата объединены в одно производство, с присвоением номера ...а- .../2024 ( на момент рассмотрения дела ...а-.../2025).

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. и Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по адрес, в качестве заинтересованных лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Филберт»- взыскатель по исполнительному производству в отношении должника Т.С., Общество с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ», оценщик Е. (Акинчиц) В.А., привлеченные судебным приставом-исполнителем в качестве специалистов для проведения оценки арестованного имущества. 

В обоснование исковых требований Т.С. заявлено следующее, в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата.

В рамках исполнительных производств, из пенсии и с банковских счетов должника производятся ежемесячные удержания. дата судебным приставом-исполнителем Г. составлен акт описи и ареста квартиры по адресу: адрес, должник о совершении исполнительского действия не уведомлялся, акт ареста (описи) и постановление о наложении ареста, в адрес истца не направлялось. дата судебным приставом-исполнителем Г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - квартиры. Данное постановление направлено Т.С. дата, с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 85 Федерального закона ... ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», не позднее следующего дня за днем вынесения. Также судебный пристав должна была направить и отчет об оценке имущества, сроки направления существенным образом нарушены. Согласно информации с торговой площадки Авито, аналогичная стоимость квартиры с такой же площадью, расположенная по адресу: адрес 3 800 000 руб., таким образом, квартира Т.С. оценена на 20% дешевле ( 3 074 500), что нарушает его имущественные права. 

Т.С. просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста (описи) имущества от дата. 

В судебное заседание Т.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного истца Т.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что надлежит восстановить процессуальный пропущенный срок на обжалование акта ареста (описи) имущества от дата и постановления о наложении ареста от дата, копии оспариваемых документов получены истцом дата ( дата вручения постановления о принятии результатов оценки от дата). 

При вынесении постановления о наложении ареста и совершении оспоримых действий, судебным приставом –исполнителем были существенно и грубо нарушены права истца, так как он, должник, не был уведомлен о выходе к месту его жительства, акт описи и ареста сфальсифицирован, понятые, указанные в акте проживают в другой части города, возможно, не участвовали в исполнительном действии, акт судебным приставом-исполнителем составлялся без осуществления фактического выхода по адресу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении требований в полном объеме отказать. 

Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что в рамках исполнительного производства ...-СД в отношении должника Т.С. (сумма задолженности по сводному исполнительному производству на дата - 663843 руб. 12 коп. (с учетом удержаний в сумме 136447 руб. 74 коп.). В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Акт описи и ареста был составлен в отсутствие должника, копия акта была направлена Т.С. простым письмом по адресу: адрес, что подтверждается почтовым реестром ... от дата. 

дата было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и дата судебному приставу-исполнителю из ООО «ЗСКЦ» поступил в электронном виде оценочный отчет, дата – вынесено постановление о принятии результатов оценки, направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу: адрес, что подтверждается почтовым реестром ... от дата. Отправка почтовой корреспонденции не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя. Отчет, представленный судебному приставу-исполнителю из ООО «ЗСКЦ» соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности», результаты являются достоверными. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Постановление о наложении ареста на имущество является законным и обоснованным, так как должник знал о наличии у него задолженности, при этом, недействительным можно признать только постановление, акт описи и ареста является фиксацией событий и не затрагивает права и обязанности гражданина. Административным истцом пропущен и не восстановлен срок на обжалование. 

Отсутствует установленная законом совокупность условий для удовлетворения иска, такая как несоответствие оспоримого решения закону и нарушение прав гражданина. 

Административные ответчики Отдел судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес и Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по адрес- привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ООО « » также извещены надлежащим образом, представителя не направили. 

Заинтересованное лицо ООО « » направили в суд письменный отзыв, просили оставить исковые требования без удовлетворения. Из письменного отзыва следует, что административным истцом не обоснованы и не подтверждены требования о признании недействительным отчета ... от дата, как документа, доказательственного характера, обладающего презумпцией достоверности в силу закона. В отчете ООО «ЗСКЦ» дан полный анализ объекта оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей и согласование полученных результатов. Специалист был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от дачи заключения либо за дачу ложного заключения. Методологических и математических нарушений в рамках отчета не допущено, отчет соответствует действующему законодательству. В виду изменчивости состояния рынка, рыночная стоимость актуальна только на дату, на которую составлен отчет. 

Заинтересованное лицо оценщик А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Т.С. ...-СД в пользу ООО « » и ГУФССП России по адрес (ГУФССП России сторона в исполнительном производстве о взыскании исполнительских сборов). На дату дата, основная сумма задолженности по исполнительному производству ...-ИП составляет 663843 руб. 12 коп. ( 52263, 88 руб. составляет исполнительский сбор), удержано и перечислено взыскателю 136447 руб. 74 коп. (сводка по исполнительному производству от дата). 

Указанное исполнительное производство ...-ИП было возбуждено дата по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Филберт» (долг 746626 руб. 98 коп., взыскан исполнительский сбор 52263 руб. 88 коп.). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие на праве собственности Т.С. следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 520 кв. м., почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, кадастровый ...; помещения жилого площадью 75, 4 кв. м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый ...; жилого здания, площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый ... (из акта совершения исполнительного действия от дата ( т. 2 л.д. 204-207) следует, что по адресу: адрес расположен жилой дом должника).

Проверив соблюдение критериев наложения ареста на имущество, принимая во внимание наличие двух жилых помещений по адресу: адрес, адрес и по адресу: адрес, придя к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое не может быть наложен арест, судебный пристав-исполнитель Г. с учетом ходатайства взыскателя ООО « » от дата о наложении ареста на недвижимое имущество должника (т. 1 л.д.25) вынесла дата постановление о наложении ареста имущества должника Т.С. по адресу: адрес. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 1 статьи 84 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 этого Федерального закона.

Так, в соответствии частью 5 статьи 80 данного закона, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Статья 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает участие в исполнительном производстве специалиста, в качестве которого по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление ( часть 1 данной статьи).

Арест объекта недвижимости, в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Т., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя;

Так на основании акта от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. наложен арест на жилое помещение, площадью 75,40 кв. м., расположенное по адресу: адрес ( кадастровый ...), определена предварительная оценка имущества 1 000 0000 руб., с последующим привлечением оценщика.

Суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества должника) осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых. 

Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, отсутствие решения суда об обращении взыскания на данное жилое помещение, не влечет запрет судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для должника для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершать поименованные в Законе «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. 

Каких-либо обоснованных доводов о незаконности совершения судебным приставом-исполнителем Г. процессуальных действий, связанных с наложением ареста на принадлежащее Т.С. имущество, не приведено. 

Отсутствие должника при наложении ареста на квартиру, не дает основания полагать, что права и законные интересы должника нарушены, таких доказательств не представлено, не имеется оснований подвергать сомнениям доводы судебного пристава-исполнителя Г. о том, что акт составлен по месту нахождения имущества, в отсутствие должника, что удостоверяют подписи понятных в акте (т. 1 л.д.112-114), проживание понятных в другой части города, их адрес указан в акте, не свидетельствует о их невозможности участия в исполнительном действии, оснований принять во внимание доводы представителя истца о фиктивности данного акта не установлено. 

Акт наложения ареста (описи) от дата, является документом, фиксирующим события, само по себе права и законные интересы граждан не нарушает, каких-либо обязанностей не возлагает, таким образом, не может быть признан незаконным. 

Совокупность условий, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество от дата, не имеется. 

Учитывая закрепленную в пункте 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, если стоимость вещи должника по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. дата привлекала для участия в исполнительном производстве ...-СД, а именно, для оценки арестованного дата имущества, специалиста А. (организация ООО « », адрес, ул. адрес). 

Согласно отчета ... об оценке объекта оценки: жилого помещения, площадью 75,4 кв. м., по адресу: адрес ( кадастровый ...) от дата рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки- 22.11.20223 округленно составляет 3 074 500 руб. 

Федеральный закон от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Для целей Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В рамках исполнительного производства ...-СД, с учетом положений статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав дата приняла результат оценки арестованного жилого помещения- квартиры по адресу: адрес (кадастровый ...) на основании отчета оценщика ООО «ЗСКЦ» ..., в котором рыночная стоимость установлена 3 074 500 руб.00 коп. ( т. 1 л.д.39).

Как указано в пункте 50 постановления Пленума от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом

При этом, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком. 

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры для принудительной реализации, в обоснование своих доводов о занижении стоимости квартиры. 

По делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Так, согласно заключению экспертов ... рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу: адрес (кадастровый ...) площадью 75,40 кв.м., на дату дата, арестованной для реализации в рамках исполнительного производства, округленно составляет 3 261 000 руб. ( т. 2 л.д.153).

Эксперты, при проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена с непосредственным осмотром спорного объекта недвижимости, стороны были уведомлены о времени и месте проведения осмотра квартиры, тогда как при составлении отчета ООО «ЗСКЦ» ..., непосредственный осмотр квартиры, экспертом не проводился, несмотря на указание в сопроводительном письме генерального директора ООО «ЗСКЦ», направленном в адрес ГУФССП России по адрес, сведений о проведении оценки оцениваемого имущества по представленной документации и визуальному осмотру, что не соответствует пункту 5 Федерального Стандарта оценки ... «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России Приказ Минэкономразвития России от дата ..., из содержания которого следует что, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. 

В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра, данные положения при составлении отчета ООО « ЗСКЦ» не соблюдены, отчет такой информации не содержит. 

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО 5), утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата ..., в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Так, согласно подпункта 2 пункта 5 ФСО 5, рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки, в частности доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. 

При проведении судебной оценочной экспертизы, экспертами учитывались аналоги продаваемых квартир, расположенных в домах в непосредственной близости от спорного дома (шаговая доступность объектов аналогов до оцениваемого объекта (т. 2 л.д.137 заключения), при этом, учитывались аналоги со сходными техническим характеристиками объекта (5- этажные жилые дома, с удовлетворительным состоянием, с сопоставимыми годами постройки) (т. 2 л.д.139). Тогда как, в отчете ООО «ЗСКЦ», сегмент рынка недвижимости определен в целом по городу Чусовому (страница 9 и 10 отчета). Объекты аналоги по адресам: адрес, ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ 17, 14, ФИО1, 2 не находятся в непосредственной близости (шаговой доступности) от исследуемого объекта, площадь квартир приведенных аналогов (10 страница отчета) значительно ниже площади оцениваемой квартиры (75,40 кв. м. ), в отчете использованы аналоги квартир с площадями 53, 2 кв.м, 61, 61, 1, 61, 5 кв. м., то есть меньшей площадью). 

Таким образом, при определении рыночной стоимости экспертами обоснованно отобраны в качестве объектов-аналогов объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта по количественным и качественным критериям, присущим подобного рода объектам недвижимости, рыночная стоимость в размере 3 261 000 руб., является наиболее вероятной, на дату оценки дата.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, представлено не было. 

Стоимость арестованного жилого помещения по адресу: адрес (кадастровый ...) площадью 75,40 кв. м., на дату дата, принятая на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, занижена, в сравнении с определенной стоимостью по результатам оценочной экспертизы, что существенным образом нарушает права, как взыскателей, так и должника в исполнительном производстве и противоречит принципу исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебного акта. 

Процессуальный срок Т.С. на обращение в суд о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от дата не пропущен, так как оспоримое постановление получено должником дата (т.1л.д.35), обращение в суд последовало дата, в установленный законом десятидневный срок со дня когда лицо узнало о нарушении права. 

Доказательств надлежащего вручения (получения) Т.С. постановления о наложении ареста на имущество от дата и акта ареста (описи) имущества от дата, материалы дела не содержат, административными ответчиками представлен реестр направления документов простой почтой, который не позволяет отследить вручение, доводы представителя истца о том, что об оспормых документах должнику стало известно после получения дата постановления о принятии результатов оценки от дата не опровергнуты, имеются основания для восстановления процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине. 

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дата, суд обязан указать способ восстановления нарушенных прав истца, таким способом является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление об оценке арестованного жилого помещения по адресу: адрес, на основании вероятной цены, установленной в судебном заседании. 

По настоящему делу в период с дата по дата экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», с учетом предусмотренной законом срочности величины действия рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, была проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества по состоянию на дату дата. 

Так, согласно заключению экспертов ... рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу: адрес (кадастровый ...) площадью 75,40 кв.м., на дату дата, арестованной для реализации в рамках исполнительного производства, округленно составляет 3 746 000 руб. ( т. 3 л.д.163). 

Каких-либо доводов сомневаться в достоверности установленной экспертами стоимости квартиры сторонами не приведено, судом не установлено, таким образом, указанная стоимость спорного имущества подлежит принятию судебным приставом-исполнителем. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Г. от дата о принятии результатов оценки, в рамках исполнительного производства ...-СД, в части определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу: адрес, площадью 75,40 кв.м. (кадастровый ...) в размере 3 074 500 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес обязанность вынести новое постановление об оценке арестованного жилого помещения по адресу: адрес, площадью 75,40 кв.м. (кадастровый ...), с учетом проведенной в рамках административного дела ...а- 191/2025 судебной оценочной экспертизы ... – 2602/2025/1 в сумме 3 746 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Азанова 

Копия верна: судья С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Подлинное решение подшито в деле ...а – .../2025, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь