Дело №2а-1265/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001944-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 24 октября 2024года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Игнострах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баймакскому району и г. Баймак ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ОСП по Баймакскому району и г. Баймак ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Игнострах» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баймакскому району и г. Баймак ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ОСП по Баймакскому району и г. Баймак ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2020 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу СПАО «Ингострах» в размере 490 505 руб. На основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № от 12 июля 2023 года. До настоящего времени требования взыскателя не выполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов, о также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, отделение судебных приставов по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО8 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству N*-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 - 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года с ФИО8 в пользу СПАО «Ингострах» взыскана задолженность в размере 490 505 руб.

12 июля 2023 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту фактического проживания; запрашивалась необходимая информация о его доходах; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, КБ «РЕНЕССАНС ФИО1» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО Промсвязьбанк», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

21 января 2024 года должник 456645,62 рубля.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г. ФИО6 на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные.

В административном исковом заявлении СПАО "Ингосстрах" оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не принятии предусмотренных законом мер по объявлению в розыск имущества должника в целях исполнения решения суда. 

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не усматривается.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, принимались реальные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В день возбуждения исполнительного производства в кредитные учреждения направлены запросы о предоставлении сведений об открытых счетах и наличия на них денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в органы внутренних дел, налоговый орган, пенсионный фонд, с целью установления счетов, доходов, места регистрации и имущества должника. В ходе исполнительного производства указанные запросы неоднократно дублировались.

Направлялись запросы в уполномоченные регистрирующие органы с целью установления движимого имущества должника, в том числе, в ГИБДД.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения.

12 марта 2024 года, 29 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника..

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводится проверка имущественного положения должника, им принимались реальные меры к взысканию задолженности с должника.

Мнение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к объявлению в розыск имущества должника и не наложил на него арест, и таким образом допустил бездействие, не соответствует собранным по делу доказательствам и положениям закона.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона N 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты указанные выше меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований СПАО «Игнострах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баймакскому району и г. Баймак ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ОСП по Баймакскому району и г. Баймак ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

Судья Г.М. Сафарова