Дело №2-410/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «июля» 2020 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Загородная Усадьба» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Загородная Усадьба», в котором просит уменьшить покупную цену квартиры по договору участия долевом строительстве №Мтщ-39.2.(кв)-8/12/1(1) от 26.11.2016 года, взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 350 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 45 000 руб., стоимость строительно-технического исследования квартиры в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 14 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.11.2016 года между ним ФИО1 и ООО «Загородная Усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-39.2.(кв)-8/12/1(1), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по (строительному) адресу: 

<

адрес> и передать истцу объект долевого строительства, жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 34,40 кв.м., со строительным (условным) номером 509, расположенную на 12 этаже, в секции 8 указанного многоквартирного жилого дома. Участник долевого строительства обязался своевременно и в полном объеме оплатить стоимость объекта долевого строительства. Оплата стоимости объекта долевого строительства произведена истцом в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором. 05.02.2019 года ФИО1 и ООО «Загородная усадьба» подписан двухсторонний передаточный акт квартиры. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые препятствуют проживанию в квартире. 

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «Центр экспертных заключений» было составлено Техническое заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно- монтажных работах в квартире требованиям СНиП. 

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 350 000 руб.

25.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном устранении недостатков, выявленных в результате осмотра экспертом, одновременно уведомив застройщика о судебном порядке, в случае игнорирования его требований. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило. 

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал. При взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ. Кроме этого, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Загородная Усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-39.2.(кв)-8/12/1(1), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по (строительному) адресу: 

<

...> корпус 39, блок 39.1, этап 1, блок 39.2 этап 2, блок 39.3 и передать истцу объект долевого строительства, жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 34,40 кв.м., со строительным (условным) номером 509, расположенную на 12 этаже, в секции 8 указанного многоквартирного жилого дома. Участник долевого строительства обязался своевременно и в полном объеме оплатить стоимость объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме в порядке и сроки предусмотренные договором.

05.02.2019 года ФИО1 и ООО «Загородная усадьба» подписан двухсторонний передаточный акт квартиры, жилому дому присвоен адрес - 

<

...>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые препятствуют проживанию в квартире. 

В этой связи, 25.03.2019 года ФИО1 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «Центр экспертных заключений» было составлено Техническое заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно- монтажных работах в квартире требованиям СНиП. 

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 350 000 руб.

25.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном устранении недостатков, выявленных в результате осмотра экспертом, одновременно уведомив застройщика о судебном порядке, в случае игнорирования его требований. 

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6.2. договора долевого участия в строительстве, Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение пяти лет со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - три года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию дома, а на имущество, входящее в комплектацию квартиры (отделочные работы) один год.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от 06.03.2020 года, на основании данных, полученных в ходе натурного осмотра и исследования материалов гражданского дела экспертами установлено, что в квартире №509, расположенной по адресу: 

<

...> имеются недостатки (дефекты и повреждения), указанные в Акте осмотра от 16.12.2018 года.

Рыночная стоимость работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика указанной квартиры, составляет 128 871 руб. 19 коп., стоимость материалов составляет 39 901 руб. 60 коп., а всего 168772 рубля 38 копеек.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Загородная Усадьба» в пользу истца денежных средств в размере 168 772 рубля 38 копеек, в счет уменьшения покупной цены квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к застройщику по вопросу устранения выявленных дефектов и недостатков, обнаруженных в квартире, что подтверждается претензией от 25.04.2019 года, ответа на которую от ответчика не последовало. 

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного ФИО1 вправе потребовать от застройщика устранения недостатков переданного жилого помещения, выявленного в течение гарантийного срока, а также в случае невыполнения указанного требования в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую истец просит возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что невыполнение требований истца об устранении строительных недостатков повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин, а также что указанные недостатки являются устранимыми, в связи с чем, истец не лишен возможности пользоваться жилым помещением, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.06.2019 года по 24.06.2019 года в размере 20 000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб. 

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Загородная Усадьба» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 40 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технического исследования квартиры, с учетом удовлетворенных требований, в размере 25 900 рублей, почтовые расходы в размере 204 руб. 14 коп.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в сумме 50 000 руб., что так же подтверждается договором и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 777 руб. 42 коп.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым предоставить ответчику ООО «Загородная Усадьба» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Загородная Усадьба» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены квартиры, денежные средства в размере 168 772 рубля 38 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.06.2019 года по 24.06.2019 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по проведению строительно-технического исследования квартиры 26 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в счет уменьшения покупной цены в ином размере, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в иных размерах – отказать.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 777 руб. 42 коп.

Предоставить ответчику ООО «Загородная Усадьба» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:13 июля 2020 года

Судья: