№ 2- 2058/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 августа 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворены. Установлены границы земельного участка с № по 

<

адрес> общей площадью 531 кв.м., принадлежащего ФИО1, в соответствии с фактическим пользованием, представленными в экспертном заключении №-С от 12.01.2017г., подготовленного ООО «Центр Судебных экспертиз» координатами узловых и поворотных точек границ: от точки 1 №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

Определением Шпаковского районного суда СК от 18.07.2017г. заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворено. Решение Шпаковского районного суда СК от 12.05.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, отменено.

В обосновании своих требований ФИО4 указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, по 

<

адрес>, общей площадью 531 кв.м с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками. Его земельный участок граничит по тыльной меже с земельным участком ответчика, у которого имеется спор по поводу прохождения границы разделяющей их смежные участки. Начиная с 1980 г. по границе, разделяющая их участки установлены бетонные бордюры, на которые закреплен забор из шифера, арматуры и железных кольев, далее проходит сарай для размещения птицы, забор из металлической сетки до границы со смежным земельным участком, его земельный участок имеет ограждения со всех его сторон. Спора по границе до апреля 2016г. не было. В апреле 2016г. истец решил установить свои границы, обратившись в организацию для проведения работ для межевания его земельного участка.

Однако ответчик стал утверждать, что имеется спор по местоположению границы земельного участка граничащего с ним. На предложение истца урегулировать спор мирным путем и установить границу участков, путем обращения в органы для производства межевых работ не отреагировал, чем нарушил его права.

ООО «Шпаковский гипрозем» был подготовлен план границ его земельного участка, которые существует фактически более 15 лет. При рассмотрении данного дела была назначена экспертиза.

Из экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Центр судебных экспертиз", сведения о местоположении земельного участка КН № в координатах узловых и поворотных точках представлены в таблице 1: Обозначение характерных точек границ -№

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с КН №, по 

<

адрес>, общей площадью 531 кв.м, принадлежащего ФИО1 в соответствии с фактическим пользованием представленными в экспертном заключении №-С от 12.01.2017г., подготовленного ООО "Центр судебных экспертиз", координатами узловых и поворотных точек границ: от точки №

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,- ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчиком ФИО3 исковые требования были признаны в полном объеме, признание иска не нарушает права третьих лиц, суд счел возможным принять признание иска ответчиком. Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН №, по 

<

адрес>, общей площадью 531 кв.м., принадлежащего ФИО1 в соответствии с фактическим пользованием представленными в экспертном заключении №-С от 12.01.2017г., подготовленного ООО "Центр судебных экспертиз", координатами узловых и поворотных точек границ: от точки №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: Марьев А.Г.