77RS0009-01-2020-010704-84

Дело №2-2255/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» и просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от его имени с ООО МФК «Займер». Вместе с тем, указанный договор он не заключал, денежные средства не получал. О наличии указанного договора ему стало известно лишь при рассмотрении вышеуказанного дела о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд снастящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО МФК «Займер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении в отсутствие представителя. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО МФК «Займер» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от его имени с ООО МФК «Займер», в размере 18 000 рублей (л.д. 39-43).

Вместе с тем, он ни в каких договорных отношениях с ООО МФК «Займер» не состоял, с заявлением о заключении договора потребительского займа, равно как и о заключении каких-либо иных договоров в адрес ответчика никогда не обращался, денежных средств по договорам займа не получал от ответчика. 

В материалы дела ответчиком представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО2 через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 6000 рублей. В заявлении указан номер мобильного телефона + 

<

***> (л.д. 110-111).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 9906 рублей, из которых сумма займа 6000 рублей, проценты - 3906 рублей, процентная ставка 2,17 % в день или 792,050% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер №хххххх0072, полный номер карты указывается заемщиком на сайте Партнера займодавца – www.tinkoff.ru (л.д. 112-115). 

Согласно представленной в материалы дела выписке сумма займа в размере 6 000 рублей была перечислена ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на банковскую карту №хххххх0072 (л.д.116).

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер» и Общие условия договора потребительского займа «Займ до зарплаты» опубликованы на www.zaymer.ru. 

Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов. 

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами. Под идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МФК «Займер» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ООО МФК «Займер», ему стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела по иску ООО МФК «Займер» о взыскании с него задолженности по спорному договору. Поскольку никаких займов в ООО МФК «Займер» он не оформлял, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщал, денежных средств от ответчика не получал, истец обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий (л.д.54). 

Из ответа ПАО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № был зарегистрирован на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер не обслуживается – закрыт, таким образом, номер телефона, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал ФИО2

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу.

ФИО2 отрицал факт получения денежных средств от ответчика. Кроме того, из представленных ответчиком документов невозможно установить полные реквизиты банковской карты, на которую были перечислены заемные денежные средства, в связи с чем суд лишен возможности получить сведения о правообладателе указанной банковской карты в кредитных организациях.

Из поступивших по запросу суда сведений следует, что банковская карта с номером №хххххх0072 ПАО «Сбербанк России» не выдавалась (л.д. 152). 

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» карта с номером №хххххх0072 банку не принадлежит (л.д. 162).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО), следует, что для установления принадлежности банковской карты необходимо указать полный 16-значный номер карты, который по указанным выше мотивам не мог быть предоставлен судом кредитным организациям (л.д. 156).

Согласно представленным истцом сведениям об открытых на его имя расчетных счетах в банках и выпискам по данным счетам денежные средства в размере 6000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ не поступали истцу (л.д. 80-89).

Согласно ответу на запрос истца из АО «Тинькофф Банк» истцу была выдана расчетная карта № и открыт счет 40№ (л.д. 90-91). 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 6 000 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, получения им денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенными. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем компенсации морального вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, что установлено судом и на что ссылался сам истец в иске. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО2 – незаключенным. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь