№ 12-13/2018 (12-276/2017)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Нестребенко М.М., с участием представителя ООО «АГЗС Сибири» - ФИО2, главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «АГЗС Сибири» на постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 от 03.07.2017 , которым Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири», ИНН , ОГРН , адрес (место нахождения): дата государственной регистрации , привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 от 03.06.2017 ООО «АГЗС Сибири» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.08.2017 решением Ленинского районного суда г.Томска названное постановление о назначении административного наказания изменено, на основании ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ административный штраф снижен до 50000 рублей.

30.11.2017 решением Томского областного суда решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 28.08.2017 в отношении ООО «АГЗС Сибири» отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд г.Томска на новое рассмотрение.

Директор ООО «АГЗС Сибири» ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 03.06.2017, в которой просит постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что передвижная АГЗС не является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, а соответственно требования земельного законодательства в части определения порядка использования и оформления прав на земельный участок не требуется.

В судебное заседание директор ООО «АГЗС Сибири» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, интересы юридического лица представлены защитником ФИО2, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО2, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что полуприцеп-цистерна является транспортным средством и может находиться на любом земельном участке, а соответственно требования земельного законодательства в части определения порядка использования и оформления прав на земельный участок не требуется, к тому же административным органом не доказано, что ООО «АГЗС Сибири» использовало данный полуприцеп и допустило нецелевое использование земельного участка, расположенного по адресу: . При рассмотрении дела об административном правонарушении не срблюдена процедура проведения проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири», так как проверка проводилась в отношении иного юридического лица. 

Главный государственный инспектор г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление от 03.06.2017 является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Правовой режим использования земельного участка по указанному адресу согласно сведениям ЕГРН является землей населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий и сооружений, однако фактически ООО «АГЗС Сибири» использовало данный земельный участок для размещения и эксплуатации передвижной АГЗС. В действиях ООО «АГЗС Сибири» имеется состав административного правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает использование земельного участка не по целевому назначению. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено в п. 1-3 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам, перечень которых приведен в п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми арендаторами земельных участков. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, 05.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в отношении ООО «СПБ Томск» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый номер ).

В ходе обследования земельного участка по адресу: , установлено, что проверяемый земельный участок ограждения не имеет. На территории проверяемого земельного участка расположена передвижная АГЗС.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.06.2016, заключенному между ООО «ГазОйл Томск» и ООО «СПБ Томск», вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером принадлежит ООО «СПБ Томск» на праве аренды. Однако, между ООО «ГазОйл Томск» и ООО «СПБ Томск» также 01.06.2016 заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды . 

В судебном заседании установлено, что ООО «ГазОйл Томск» на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2016, заключенного с ООО «Лаура» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером по адресу: , общей площадью 300 кв.м.

Кроме того, в собственности ООО «ГазОйл Томск» находится объект -полуприцеп цистерна ППЦ 12-885М (заводской номер , объем 12 м?), предназначенный для хранения сжиженного газа.

Согласно договору о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.06.2016, заключенному между ООО «ГазОйл Томск» и ООО «АГЗС Сибири», полуприцеп цистерна ППЦ 12-885М (заводской номер , объем 12 м?) передан ООО «АГЗС Сибири» во временное пользования на срок до 15.10.2016.

Согласно свидетельства о регистрации от 26.02.2016 № , выданного Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на участке, расположенном по адресу: , ООО «АГЗС Сибири» эксплуатируется опасный производственный объект IV класса опасности.

При этом, проверяющим органом не выяснен вопрос на каком основании ООО «АГЗС Сибири» использовало данную цистерну, поскольку договор о передаче оборудования был заключен 01.06.2016. 

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: , установлено, что на территории проверяемого земельного участка расположены прицеп - цистерна для перевозки газа, одноэтажное строение, свидетельствующее о размещении на данном земельном участке автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016, земельный участок с кадастровым номером по адресу: , расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий и сооружений.

Так согласно п. 3 договора аренды от 01.06.2016 земельного участка, расположенного по адресу: , ООО «ГазОйл Томск» имеет право использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, а также обязан использовать в соответствии с его целевым- назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатации АГЗС.

Вместе с тем, судом установлены нарушения требований ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку решением прокуратуры Томской области от 27.07.2016 отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири», так как оснований для проведения проверки ООО «АГЗС Сибири», как следует из решения, не усматривается. Вместе с тем, было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СПБ Томск» 01.08.2016 ( л.д. 134), то есть в отношении иного юридического лица. При этом проверка проведена 05.08.2016 года в отношении ООО «СПБ Томск», что подтверждается актом проверки от 05.08.2016 по различным объектам, в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: . 

Кроме того, на момент проверки на указанном земельном участке, где располагается полуприцеп-цистерна присутствовали работники разных организаций, в том числе ООО «СПБ Томск». 

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПБ Томск» по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ отменено, дело прекращено в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения. 

После вынесения указанного решения 31.05.2017 года в отношении ООО «АГЗС Сибири» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка по адресу: , а 03.07.2017 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «АГЗС Сибири» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. 

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГЗС Сибири» и постановление от 03.07.2017 вынесены не в рамках проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области проверки, а впоследствии после вынесения судом решения об отсутствии в действиях ООО «СПБ Томск» указанного административного правонарушения. 

Также суду не представлены доказательства нарушения земельного законодательства Российской Федерации именно ООО «АГЗС Сибири», выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером по адресу: не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно размещение и эксплуатации АГЗС ООО «АГЗС Сибири», документов, подтверждающих нецелевое использование ООО «АГЗС Сибири» земельного участка в рамках проверки и соответственно оборудования на нем, объяснения руководителей организации и иных уполномоченных лиц по указанному обстоятельству на момент проверки не имелось и при рассмотрении дела суду не представлено, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в действиях ООО «АГЗС Сибири» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 от 03.07.2017 вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ООО «АГЗС Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и проведения дополнительных проверочных мероприятий, а также с нарушениями процессуальных требований, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому указанное постановление подлежит отмене, а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 8.8 КоАП РФ, истек, производство по делу должно быть прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 от 03.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГЗС Сибири» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АГЗС Сибири» ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 от 03.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири», ИНН , ОГРН , адрес (место нахождения): - отменить. 

Производство по делу в отношении ООО «АГЗС Сибири» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья М.М. Нестребенко