Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 61327 руб. 04 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью ”Агентство Финансового Контроля“ заключили Договор уступки прав требования (цессии) №-()4-03/60 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ”АФК” в размере задолженности на сумму 97727 руб. 10 коп., состоящую из: - основной долг - 61327 руб. 04 коп., проценты - 35812 руб. 06 коп., комиссии - 588 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп, комиссии за оформление и передачу документов страховщику — 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО ”АФК” направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6,039941912e+013 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, в связи с поступлением от возражений выданный мировым судьей судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения ООО «АФК» в суд за защитой нарушенного права.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 97727,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3131,81 рублей

ООО «АФК» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что согласна с иском, возражений по расчету не имеется, просит снизить размер процентов, поскольку материальное положение не позволит оплатить всю образовавшуюся задолженность. 

Судом, с учетом поданного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 61327,04 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых.

В связи с уклонением ФИО1 от исполнений требований банка, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АФК» заключен договор цессии №, по условиям которого общество приобрело право требовать от ФИО1 погашения задолженности по кредитному обязательству в размере 97727,10 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела копией договора и расчетом задолженности.

Погашение задолженности ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В свою очередь, в связи с возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из предоставленного в материалы дела перечня задолженности, приобретенной ООО «АФК» у АО «ОТП Банк», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97727 руб. 10 коп., состоящую из: - основной долг - 61327 руб. 04 коп., проценты - 35812 руб. 06 коп., комиссии - 588 руб. 00 коп.

Возражений относительно сумм задолженности ФИО1 суду не предоставила.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор и получив денежные средства, надлежащим образом ответчик условия договора не исполнял, что явилось основанием для передачи кредитором права требовать от должника исполнения в сумме 97727,10 рублей ООО «АФК».

Ходатайство ответчика о снижении процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются. 

Поскольку размер задолженности ФИО1 документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3131,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97727,10 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева