Дело № 2-2/99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. пгт Верхошижемье 

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО3 денежные средства в сумме 10000 долларов США и 20000 евро сроком на 1 год с обязательством выплачивать 3 процента от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами и сроком возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок задолженность и проценты ФИО2 займодавцу не выплачены ни в каком размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в полном объеме, включая проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Объем уступленного права требования включает в себя право требования цессионарием с заемщика суммы основного долга (суммы займа) в размере 10000 долларов США и 20000 евро, неуплаченных заёмщиком цеденту на момент заключения договора цессии процентов за пользование суммой займа в размере 3 % ежемесячно от суммы займа в соответствии с условиями договора займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с нормами действующего законодательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в будущем, после заключения договора. Согласно п. 1.2 договора, право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора и возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемого требования определена по курсу валюты к рублю ЦБ РФ на 25.01.2020 из расчета: 1(один) доллар США - 61,8031 рублей РФ; 1(один) Евро - 68,2924 рублей РФ. Дата платежа принята при расчете на 25.01.2020 года. В сумму уступаемого требования входит требование об уплате процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших после 25.01.2020 до даты фактического возврата задолженности заемщиком. Если в период после 25.01.2020 изменяются курсы доллара США к рублю РФ, Евро к рублю РФ в сторону увеличения, а на момент предъявления требования кредитора (цессионария) к должнику о возврате задолженности, уплате процентов за пользование займом, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подаче искового заявления о взыскании задолженности, момент исполнения судебного акта, возврата задолженности, конвертируемая в рубли РФ сумма задолженности должника увеличивается, разница между такой суммой и суммой, указанной в абз. 2 пункта 1.5 настоящего Договора (размер основного долга), входит в объем уступаемого требования в будущем, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего Договора (также уступлена цессионарию). С момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ФИО2 по указанным обязательствам является ФИО1, о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника истцом направлена претензия, однако проигнорирована, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска. Официальный курс доллара США к рублю на 15.05.2020 по данным ЦБ РФ составляет 73,9298 рублей. Официальный курс Евро к рублю на 15.05.2020 по данным ЦБ РФ составляет 79,9033 рублей. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ФИО2 по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2337364 рублей, по процентам за пользование займом за тот же период - 3295683,24 рублей, сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 565 663, 17 рублей, а всего задолженность по займу составляет 6 198 710, 41 рублей. На основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2337364 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3295683, 24 рублей, проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа в сумме 565663, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39195 рублей.

21.09.2020 представитель истца уточнил заявленные исковые требования, в обоснование которых указал, что при расчете цены иска истцом применялся курс валюты к рублю, действовавший на момент подачи искового заявления, то есть на 15.05.2020. Между тем, по настоящее время задолженность по договору займа, проценты за пользование займом ФИО1 ответчиком ни в каком размере не выплачены, соответственно задолженность подлежит расчету по состоянию на текущий момент, для кратности месяцев задолженности истец принимает 15 число месяца и производит расчет по состоянию на 15.09.2020. Официальный курс доллара США к рублю на 15.09.2020 по данным ЦБ РФ составляет 74,7148 рублей, курс Евро - 88,5819 рублей. С учетом увеличенных исковых требований и представленного суду расчета, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2020 в размере 2518786 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3853742, 58 рублей, проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669021, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39195 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что как следует из справок отделения Сбербанка РФ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту №, принадлежащую ФИО1, производились перечисления денежных средств на общую сумму 1685260 руб. Указанные перечисления не имели законных или договорных оснований, поскольку таковые отношения между ним и ФИО1 отсутствовали. На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), просил взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в сумме 1685260 руб. 

29.07.2020 ФИО2 увеличил заявленные исковые требования, на основании ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в сумме 1705260 руб., проценты на сумму долга в сумме 501742 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19235 руб.

06.10.2020 ФИО2 заявленные исковые требования снизил, просил взыскать с ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в сумме 1305260 руб., проценты на сумму долга в сумме 384372 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16648 руб.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 и представитель третьего лица ФИО3 - адвокат Смертин А.С. исковые требования ФИО1 с учетом их увеличения и перерасчета по состоянию на 15.09.2020 года поддержал. Обязательства по расписке ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Заявленные ФИО2 ко взысканию денежные средства свидетельствуют о наличии у сторон взаимных финансовых обязательств, которые в свою очередь не имеют отношения к основаниям первоначального иска о взыскании задолженности по договору займа. Доказательств того, что указанные суммы перечислялись ФИО2 в счет погашения долга по договору займа, не представлено. Из выписок по счетам, представленным Узловым, также видно, что от ФИО1 ФИО2 в период с 2013 г. по 2017 г. были перечисления. Стороны не оспаривают, что у них были финансовые взаимоотношения в связи с их предпринимательской деятельностью. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, поскольку по всем перечислениям, указанным во встречном иске, пропущен трехлетний срок исковой давности. Полагает, что ФИО2 было известно о перечислении денежных средств ФИО1 с момента их перечисления, поскольку денежные средства ФИО2 перечислял на счета ФИО1. Согласно приложенным к иску документам первый платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление подано ФИО2 20.07.2020. Встречный иск ФИО1 не признает, в случае удовлетворения судом полностью или в какой-либо части встречного иска просит произвести зачет взысканных сумм.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 суду пояснил, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получал, передавал их ФИО1, с которым были знакомы длительное время. Расписку писал на имя ФИО3, так как ФИО1 пояснил, что деньги в займ предоставляет ФИО3. ФИО3 за все пять лет не видел и не общался с ним. С ФИО1 договорились, что деньги по расписке он будет возвращать на счета, сведения о которых предоставит Узлов. Перечислял денежные средства по этим условиям до 2018 года. За весь период ФИО1 предоставил три номера банковских карт. Выплачивал проценты и одновременно платил долг. Считает, что задолженность погасил в 2018 году, перечислив около трех миллионов рублей, после чего с ФИО1 не общались до получения претензии о возврате долга по расписке.

Представитель ФИО2 адвокат Мотовилов Д.В. с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнения от 06.10.2020 года. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 факт займа денег по расписке не оспаривает. Договор был заключен с ФИО3, который не передавал деньги в момент заключения договора. В период действия данного договора займа каких-либо законных или договорных отношений между Узловым и ФИО2 не существовало, при этом имели место перечисления денежных средств от ФИО2 ФИО1. В связи с этим перечисленные денежные средства ФИО1 являются неосновательным обогащением. До получения искового заявления ФИО2 был уверен, что денежные средства перечисляются по назначению, ранее к нему претензии по таким значительным суммам в течение длительного времени не предъявлялись. Срок исковой давности по встречному иску не пропущен, он начинает течь с момента, когда стало известно о надлежащем ответчике по встречным требованиям. Течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента ознакомления ФИО2 с ответом на запрос суда из банка, кто конкретно является получателем произведенных платежей. Просил встречный иск удовлетворить, в случае удовлетворений исков не возражал против проведения зачета взысканных сумм.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя адвоката Смертина А.С., которого наделяет правами, предусмотренными ГПК РФ для третьего лица. В письменном мнении по делу указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в сумме и по условиям, указанным в расписке, денежные средства передавались наличными, купюрами разного номинала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не выплачивал ему, ФИО3, каких-либо денежных средств по указанному договору займа. В письменном виде к ФИО2 с требованиями не обращался, поскольку доверял ему и считал, что деньги он возвратит. В связи с ухудшением состояния здоровья и перенесенным заболеванием, с целью возврата долга хотя бы части, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) в полном объеме. Оплата по договору цессии произведена ФИО1 в полном объеме. В соответствии с п.1.6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемого требования определена по курсу валюты к рублю ЦБРФ на 25.01.2020. Дата платежа принята при расчете на 25.01.2020. В сумму уступаемого требования входит требование об уплате процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших после 25.01.2020 г., до даты фактического возврата задолженности заемщиком. Если в период после 25.01.2020 изменяются курсы доллара США к рублю РФ, Евро к рублю РФ в сторону увеличения, а на момент предъявления требования кредитора (цессионария) к должнику о возврате задолженности, уплате процентов за пользование займом, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подаче искового заявления о взыскании задолженности, момент исполнения судебного акта, возврата задолженности, конвертируемая в рубли РФ сумма задолженности должника увеличивается, разница между такой суммой и суммой, указанной в абз. 2 пункта 1.5 настоящего договора (размер основного долга), входит в объем уступаемого требования в будущем, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего Договора (также уступлена цессионарию). Требования ФИО1 считает обоснованными, расчет задолженности арифметически верным.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США и 20 000 (двадцать тысяч) евро на срок 1 год, обязуясь выплачивать 3 % от суммы займа ежемесячно и возвратить ФИО3 всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ФИО2 была выдана расписка получателя займа. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что денежные средства, предоставляемые по указанной расписке, ФИО2 передал ФИО1

На основании договора об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО1 права требования в полном объеме, включая проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также был уведомлен заемщик ФИО2

В связи с наличием вышеуказанного долга, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 была направлена претензия на общую сумму 6 090 113,67 руб., которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени сумма долга ФИО2 не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По уточненному расчету истца сумма задолженности в сумме, эквивалентной 10 000 долларов США и 20 000 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ, на 15.09.2020 составляет соответственно 747 148 рублей и 1 771 638 рублей, а всего 2 518 786 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является математически правильным.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 518 786 рублей.

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом - три процента от суммы займа ежемесячно. Согласно представленному истцом ФИО1 расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, с учетом курса доллара США и Евро по курсу Центрального Банка РФ на 15.09.2020 (курс доллара США - 74,7148 руб., курс Евро - 88,5819 руб.), составят 3 853 742,58 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 811 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно расчету истца ФИО1 размер процентов, с учетом курса доллара США и Евро по курсу Центрального Банка РФ на 15.09.2020, составляет 669 021,88 руб.

С представленными расчетами суд соглашается, находит их обоснованными и арифметически верными. Своих расчетов ФИО2 и его представитель суду не представили, арифметическую верность указанных расчетов, а также курс валют, с применением которых произведен расчет, не оспаривали.

Вышеназванные проценты по договору и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд в размере 39 195 рублей.

Разрешая требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО2, с учетом уточнений от 06.10.2020, просит взыскать с ФИО1 денежные средства, перечисленные на банковскую карту последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1305260 руб., поскольку данные перечисления не имели законных или договорных оснований, а также проценты на сумму долга в сумме 384 372 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 648 руб.

В обоснование заявленных требований представлены справки банка, подтверждающие перечисление денежных средств от ФИО2 ФИО1

Расчет заявленных ФИО2 ко взысканию сумм, судом проверен, ФИО1 не оспаривается.

Стороной ответчика по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом по встречному иску выписки перечислений денежных средств на карту принадлежащую ФИО1 (л.д. 115), следует, что последнее перечисление на карту ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что ФИО2 полагал, что денежные средства в погашение долга по расписке и процентов перечисляет ФИО3 на счета, указанные ФИО1 по их устной договоренности в момент передачи денег. О наличии долга перед ФИО3 и об уступке права требования по договору займа был извещен в мае 2020 года, что подтверждается материалами дела. До мая 2020 года каких-либо претензий о возврате долга по договору займа ФИО2 ни ФИО3, ни ФИО1 не направлялось.

При таких обстоятельствах суд находит доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления иска в суд ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельными.

Доказательств того, что денежные средства ФИО2 перечислял ФИО1 в связи с имеющимися между ними договорными отношениями либо на иных законных основаниях, суду не представлено, в связи с чем суд находит встречные исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная ФИО2 государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 16 648 руб., подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение сторон о возможности зачета взыскиваемых сумм, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм, по которому подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 5 351 918 рублей (из расчета 7 041 550, 30 руб. - 1 689 632 руб.), в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 511 рублей (из расчета 39 195 руб. - 16 648 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2518786 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 853 742,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 021,88, а всего 7 041 550 (семь миллионов сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 39 195 (тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей, 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость неосновательного обогащения 1 305 260, проценты на сумму долга 384 372 рубля, а всего 1 689 632, в возмещение расходов по госпошлине 16 648 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, по которому взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 351 918 (пять миллионов триста пятьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 511 (двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 23.10.2020, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (

<

...>).

Судья Т.Е. Зайцева