Дело №1-33/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уварова А.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Успановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 9 дней; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь проник в 

<

адрес>, откуда с веранды с пола взял, тем самым тайно похитил тиски марки «Sturm» (стурм) стоимостью 3166 рублей 67 копеек, после чего, с автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории двора указанной квартиры, снял, тем самым тайно похитил автомагнитолу марки «SONI» (сони) модель «XR-C453 RDS», стоимостью 1250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4416 рублей 67 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу дела показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, у своего родственника Свидетель №4 По соседству с Свидетель №4 в 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, которую он знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда она переехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы спросить у нее сварочный аппарат, он не знал, есть ли он у нее или нет. Он зашел во двор Потерпевший №1 и постучал в дверь, ему открыла соседка Свидетель №3 Гуля, он сказал ей, что ему нужен сварочный аппарат и попросил позвать Потерпевший №1, которая сразу же вышла к нему. Он спросил у Потерпевший №1, есть ли у нее сварочный аппарат, на что она ответила, что сварочный аппарат находится у ее родственников в 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 закрыла перед ним дверь, затем он услышал, как захлопнулась вторая дверь, которая ведет с веранды в коридор дома, он понял, что Потерпевший №1 закрыла вторую дверь, зайдя домой. В этот момент ему захотелось похитить ее металлические тиски, которые он ранее увидел на полу в комнате веранды. Он осмотрелся, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тихо открыл входную дверь, заперта, которая не была, и прошел внутрь дома, где с пола веранды он поднял металлические тиски, после чего тихо вышел во двор. Затем он решил также похитить автомагнитолу с автомобиля ВАЗ-2106, ранее которую он там видел. Он открыл переднюю водительскую дверь и сел за водительское сидение, он выдернул автомагнитолу с центральной панели, какой марки была автомагнитола он не обратил внимание, затем он стал осматривать салон, на предмет обнаружения того, что можно было еще похитить, перчаток на его руках не было, и за что он прикасался в автомобиле он не помнит, так все делал быстро, чтобы его не обнаружили. Не найдя больше ничего ценного в салоне автомобиля, он вылез с машины, закрыл дверь, после чего вышел со двора и отправился в дом Свидетель №4 По дороге домой его никто не выдел, зайдя во двор дома Свидетель №4, он положил похищенные им тиски и автомагнитолу в мешок и спрятал их во дворе, чтобы их никто не обнаружил. О том, что он совершил кражу имущества Потерпевший №1, он никому не рассказывал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вытащил спрятанный им мешок, в котором лежали похищенные тиски и автомагнитола и положил их в багажник автомобиля Свидетель №4, чтобы отвезти их в 

<

адрес>. Когда он доставал мешок и грузил его в машину, Свидетель №4 этого не видел. Позднее они приехали в 

<

адрес>, в дом его родного брата Свидетель №1. который проживает по адресу: пер. Нежинский 

<

адрес>. Когда Свидетель №4 зашел в дом его брата, он достал из багажника его автомобиля металлические тиски, с мешка перед этим он выложил автомагнитолу и оставил ее в багажнике, своему брату он сказал, что на время оставит в его сарае, который стоит напротив дома где проживает брат, металлические тиски, на что его брат Свидетель №1 не стал возражать, он лишь спросил его, откуда у него такие тиски, на что он ответил, что они его, он приобрел их в 

<

адрес>. Положив тиски в сарай, он один вернулся к автомобилю, и с багажника достал автомагнитолу, которую закинул за пазуху и пошел к трамвайной остановке «Колос», где около магазина «Магнит», он увидел стоящего таксиста, на крыше его автомобиля марки ВАЗ-2109, белого цвета находилась шашка таксиста, на государственный регистрационный знак он не смотрел. Он предложил таксисту купить у него автомагнитолу, таксист предложил ему цену за нее 50 рублей, он согласился и отдал автомагнитолу. На вырученные деньги он приобрел пачку сигарет. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 один вернулся в 

<

адрес>, а он решил остаться в 

<

адрес>, так как его брат предложил ему подработку, а именно заняться отделочными работами по дому. В совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совершил кражу металлических тисков с дома Потерпевший №1 и автомагнитолы с ее автомобиля он признается полностью и сожалеет о случившемся. Целью его хищения металлических тисков послужило то, что он хотел оставить их себе и пользоваться ими, когда ему будет необходимо, автомагнитолу он похитил с целью ее дальнейшего сбыта и получения личной выгоды, что он и сделал. Причиненный ущерб он возместил, примирился с потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, вместе с Свидетель №2, которая приходится гражданской супругой ее сыну Ч.С.В., в настоящее время ее сын отбывает наказание в местах лишения свободы. По соседству с ней по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает Свидетель №4 со своей семьей. Иногда к Свидетель №4 приезжает его родственник ФИО1, откуда он приезжал ей не известно. Взаимоотношения с Свидетель №4 и ФИО1 были нормальные, соседские, конфликтов не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание почистить снег на территории двора ее дома, она была против этого, поскольку не хотела, чтобы ФИО1 заходил на территорию двора ее дома, так как слышала о нем, что он злоупотребляет спиртным и ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества. Однако ФИО1 настаивал на том, что он будет приходить чистить снег, она подумала, что он действительно хочет ей помочь с добрыми намерениями, так как она является пенсионеркой и самой ей тяжело чистить снег. На территории двора ее дома, находится принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак С № регион, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на ее имя. Данный автомобиль находится в исправном состоянии. В салоне автомобиля имелась автомагнитола марки «SONI» (сони) модель XR-C453 в исправном состоянии. Двери автомобиля заперты не были, поскольку сломаны замки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у нее гостила ее подруга Свидетель №3, около 13 часов к ней в дом кто-то постучал и Свидетель №3 пошла узнать кто пришел, она тем временем пекла выпечку на кухне, Свидетель №2 занималась своими делами. Свидетель №3 зашла на кухню и сказала, что к ней пришел ФИО1, которому нужен сварочный аппарат, она вышла к ФИО1 и сказала, что сварочного аппарата у нее нет, после чего прикрыла за ним входную дверь, на запорное устройство дверь она не запирала. Как она подумала, ФИО1 ушел к себе домой, но этого не видела, окна ее кухни выходят на задний двор. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она решила навести порядок на веранде своего дома, и обнаружила, что на полу отсутствуют металлические тиски марки «Strum» (струм), которые находились в исправном состоянии, их использовал в быту ее покойный супруг Ч.В.А. Она сразу же заподозрила в краже ФИО1 поскольку накануне до его прихода тиски находились на своем месте. Затем она вышла во двор, чтобы проверить сохранность своего имущества. Она открыла дверь своего автомобиля, где обнаружила пропажу автомагнитолы, в краже которой она так же заподозрила ФИО1, кроме него и Свидетель №3 к ней никто не приходил, последняя не могла похитить ее имущество, так как она находится с ней в доверительных отношениях. После того как она обнаружила кражу своего имущества, к ФИО1 разбираться по данному поводу она не ходила, так как побоялась его реакции. О произошедшем она сообщила сотрудникам полиции, от которых ей позже стало известно, что ФИО1 сознался в краже ее тисков и автомагнитолы. Причиненный ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она проживает вместе с Потерпевший №1 (мамой ее гражданского супруга), в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась дома, вместе с Потерпевший №1 и их соседкой Свидетель №3 которая зашла попить чаю. В указанное время кто-то постучал в дверь дома, она пошла в комнату, откуда через окно увидела ФИО1, он проживает по соседству в доме П.Г.Ч. Потерпевший №1 вышла к ФИО1, затем зашла обратно домой и сказала, что ФИО1 приходил за сваркой, но у нее ее не было. Что делал ФИО1 она не видела, так как ушла с комнаты, откуда окна выходят во двор. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что с веранды пропали металлические тиски, а с автомобиля пропала автомагнитола. Она вышла на веранду и убедилась, что тисков действительно не было, а в автомобиле, который стоит на территории двора дома, отсутствует автомагнитола. Потерпевший №1 заподозрила в краже ФИО1 поскольку до его вчерашнего прихода, все вещи находились на своих местах. Кроме того им было известно, что ФИО1 ранее судим за кражу. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 признался в краже тисков и автомагнитолы, зачем он совершил кражу она не знает, долговых обязательств у них перед ним не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьей. По соседству с ней проживает Потерпевший №1 вместе со своей снохой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она гостила у Потерпевший №1, в это время к ней в дом кто-то постучался, она вышла узнать кто пришел, это оказался ФИО1, который проживает по соседству с Свидетель №4 Потерпевший №1 в это время была на кухне где пекла выпечку. ФИО1 сказал, что ему нужен сварочный аппарат и попросил позвать Потерпевший №1, что она и сделала. Потерпевший №1 вышла к ФИО1 сказала, что у нее нет сварочного аппарата и закрыла входную дверь. Она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели на кухне и пили чай. После чего она ушла домой. На следующий день, от Потерпевший №1 ей стало известно, что с ее дома пропали тиски, а с автомобиля который стоит на территории ее двора с салона пропала автомагнитола. Позже через несколько дней, Потерпевший №1 рассказала ей, что тиски и автомагнитолу похитил ФИО1 когда ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим родственником ФИО1, который доводится родным братом его зятя. ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, но в то время проживал в его доме, и помогал в быту. Официально ФИО1 не работает. По соседству с ним проживает Потерпевший №1 вместе со своей снохой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на его автомобиле марки ВАЗ-2101, поехали в 

<

адрес>. Каких-либо вещей с собой он не брал, так как в этот день планировал вернуться в 

<

адрес>. В багажник своего автомобиля он ничего не грузил. Он и ФИО1 поехали домой к брату ФИО1 Свидетель №1 В квартире Свидетель №1, ФИО1 попросил у него ключи от его автомобиля, сказав, что нужно забрать какие-то вещи, какие именно он не говорил. Чтобы ФИО1 что-то клал в его автомобиль, он не видел. Вместе с ФИО1 на улицу вышел Свидетель №1 Через несколько минут Свидетель №1 один зашел обратно в квартиру, ФИО1 вернулся позже. Он побыл какое-то время, после чего вернулся в 

<

адрес>, ФИО1 решил остаться в 

<

адрес>. Он приехал к нему спустя несколько дней. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые подозревали его в краже тисков и автомагнитолы у Потерпевший №1, в чем ФИО1 сам признался. Как позже ему рассказал ФИО1, кражу он совершил из-за того, что тиски он хотел оставить себе, а автомагнитолу он продал в 

<

адрес>. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в 

<

адрес>, вместе со своей семьей. У него есть родной брат – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 в основном проживает у его тестя Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой в 

<

адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ приехал Свидетель №4 вместе с ФИО1. ФИО1 позвал его выйти на улицу, где показал полимерный мешок в котором находились металлические тиски, окрашенные в краску зеленого цвета. ФИО1 попросил его оставить тиски в его сарае, расположенном напротив его дома, на некоторое время и что позже их заберет. Он спросил ФИО1 откуда у него данные тиски, на что ФИО1 ответил, что тиски он купил по дешевке в 

<

адрес>. Он не стал отказывать брату и положил тиски в свой сарай, где так же хранятся его личные вещи. После чего он зашел обратно домой, ФИО1 сказал, что зайдет домой позже, так как у него были какие-то дела, какие именно он не говорил. К нему домой ФИО1 зашел примерно через час. Затем Свидетель №4 один уехал в 

<

адрес>, а ФИО1 остался в 

<

адрес> и ушел к себе на квартиру. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что тиски, которые оставил ФИО1, являются крадеными. Он показал полицейским сарай где хранились тиски и добровольно выдал их. Кроме того сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 также похитил автомагнитолу, о чем ему известно ничего не было и при ФИО1 автомагнитолы он не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал ФИО1 за своими документами, в ходе разговора он признался, что похитил тиски которые оставлял у него в 

<

адрес>, подробности он не рассказывал.

Показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы с участием сторон письменные доказательства, которыми подтверждается виновность подсудимого:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов тайно похитило с автомобиля марки ВАЗ-2106 автомагнитолу марки «Сони», а так же с веранды металлические тиски, тем самым причинив ей материальный ущерб. (л.д.6) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого производился осмотр 

<

адрес> и территории двора указанной квартиры. В ходе осмотра в автомобиле марки ВАЗ-2106 гос.рег.знак № обнаружен и изъят след пальца руки на отрезок липкой ленты «скотч». (л.д.96-102)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, в ходе которого производился осмотр сарая расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлические тиски марки «Sturm». (л.д.96-102)

- заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость металлических тисков марки «Sturm» составляет 3166 рублей 67 копеек, автомагнитолы марки «SONI» модель «XR-C453 RDS» составляет 1250 рублей. (л.д.69-78)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены следы оттисков ладоней и пальцев рук на дактилоскопическую карту установленного образца. (л.д.45)

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки ВАЗ-2106 во дворе 

<

адрес> на отрезок липкой ленты «скотч» размером 48х50 мм пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы документы, а именно: металлические тиски марки «Sturm»; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки. (л.д.103-104)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тиски марки «Sturm», дактилоскопическая карта на имя ФИО1, отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (л.д.105)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Заключения эксперта оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, потерпевшей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговорами Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании своего малолетнего ребенка, проживает в незарегистрированном браке. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил одно тяжкое преступление, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признается рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из материального положения подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, способ его совершения, данные о личности подсудимого оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тиски марки «Sturm», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными ей по принадлежности; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись