Судья Федорова О. А. № 33-6318/2025

1-я инстанция № 2-347/2025

УИД 86RS0010-01-2025-000177-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М. А.

судей Сокоревой А. А., ФИО11 В.

при секретаре Пачгановой И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту землеустройства и градостроительства администрации города Мегиона, администрации города Мегиона о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению администрации города Мегиона к ФИО1 об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 29 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Департаменту землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, признать право собственности на земельный участок (номер) площадью 501 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), с указанием координат характерных точек границ. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится земельный участок №1, расположенный по адресу: (адрес) Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер). Земельный участок (дата) поставлен на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» под кадастровым номером (номер) на основании межевого плана, выполненного ООО «Землеустроитель» (дата). Однако сведения о данном земельном участке носили временный характер, дата истечения срока – (дата). В настоящее время спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит. (ФИО)2 обращалась в Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) о предоставлении земельного участка в собственность, на что (дата) орган местного самоуправления ответил отказом. На сегодняшний день СОНТ «Рябинушка» ликвидировано, в связи с чем, не представляется возможным предоставить документацию для оформления земельного участка в собственность (ФИО)2 без проведения торгов. На основании протокола общего собрания членов СОНТ «Рябинушка» (номер) от (дата) утверждены списки членов СОНТ «Рябинушка», истец в указанном списке числится под № 1. На основании решения Мегионского городского Совета народных депутатов ХМАО-Югра, Тюменской области от 18 октября 1989 года № 336 «Об утверждении актов выбора земельных участков» утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальные сады-огороды на землях гослесфонда в районе между г. Мегионом и п. Высокий для Мегионского вышкомонтажного управления производственного объединения «Мегионнефтегазгеология», площадью 10 га (пункт 4). На основании акта выбора земельного участка под садово-огородническое общество «Рябинушка» Мегионской вышкомонтажной конторы от 21 ноября 1994 года установлено, что площадь 5,5 га находится в разработанном состоянии и застроена дачами. На основании заключения Нижневартовского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 19 декабря 1994 года генеральный план застройки садово-огороднического общества «Рябинушка» согласован. 8 сентября 2008 года образовано СОНТ «Рябинушка». Председателем утвержден проект организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка». Земельный участок, предоставленный СОТ «Рябинушка» для размещения коллективных садов-огородов и использованный в дальнейшем СОНТ «Рябинушка», выделен в установленном порядке до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно проекту организации и застройки СОНТ «Рябинушка» земельный участок № 1 (ранее числился как земельный участок № 7) входит в территорию СОНТ «Рябинушка». Указывает, что является членом СОНТ «Рябинушка», с 2008 года использует земельный участок по целевому назначению, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, что, по мнению ФИО1, является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Мегионского городского суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Мегиона.

Определением Мегионского городского суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре и ИП ФИО2.

Администрация г. Мегиона предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что в соответствии с постановлением администрации г. Мегиона от 2 июля 2014 года № 1633 «Об утверждении схем расположения земельных участков для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства № 1 для ФИО1, № 45 для ФИО3, № 80 для ФИО4 в северной зоне города Мегиона», утверждена схема расположения земельного участка площадью 612 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый (номер). Письмом департамента муниципальной собственности администрации (адрес) от (дата) (номер) (ФИО)2 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов – протокол (либо выписки из него) общего собрания членов СОНТа о распределении земельных участков между членами указанного объединения граждан, иной устанавливающий распределение земельных участков между членами указанного объединения документ. (дата) органом регистрации земельный участок с кадастровым номером (номер) снят с государственного кадастрового учета. На сегодняшний день спорный земельный участок как объект недвижимости не сформирован. Ввиду того, что отсутствуют сведения, подтверждающие предоставление СОНТ «Рябинушка» земельного участка для ведения садоводства, реализация прав на земельный участок в границах территории, указанной истцом, возможна только в рамках ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при условии изменения границ испрашиваемого земельного участка. На указанных основаниях администрация города возражает против признания права собственности за (ФИО)2 на спорный земельный участок. Кроме того, указывает, что на земельном участке расположены постройки: здание – деревянный дом, участок огражден забором из деревянных досок и металлической сеткой рабицей. Объекты возведены без получения на это необходимых согласований и разрешений. Ссылаясь на ст. ст. 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города просит суд обязать (ФИО)2 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок в кадастровом квартале (номер) северной зоны (адрес), площадью (адрес) кв.м., расположенный по адресу: (адрес) кадастровый квартал (номер), от здания – деревянного дома, покрытого крышей из металлического профнастила, забора, которыми огорожен земельный участок, с северной, западной и восточной стороны, состоящий из деревянных досок, с южной стороны – металлической сетки-рабицы.

ФИО1 представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, где ФИО1 указывает, что доводы истца по встречному иску об отсутстви сведений, подтверждающих предоставление СОНТ «Рябинушка» земельного участка для ведения садоводства, несостоятельны. На основании решения Мегионского городского Совета народных депутатов ХМАО-Югра, Тюменской области от 18 октября 1989 года №336 «Об утверждении актов выбора земельных участков» утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальные сады-огороды на землях гослесфонда в районе между г. Мегионом и п. Высокий для Мегионского вышкомонтажного управления производственного объединения «Мегионнефтегазгеология», площадью 10 га (пункт 4). На основании акта выбора земельного участка под садово-огородническое общество «Рябинушка» Мегионской вышкомонтажной конторы от 21 ноября 1994 года установлено, что площадь 5,5 га находится в разработанном состоянии и застроена дачами. На основании заключения Нижневартовского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 19 декабря 1994 года генеральный план застройки садово-огороднического общества «Рябинушка» согласован. 8 сентября 2008 года образовано СОНТ «Рябинушка». Председателем утвержден проект организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка». Земельный участок, предоставленный СОТ «Рябинушка» для размещения коллективных садов-огородов и использованный в дальнейшем СОНТ «Рябинушка», выделен в установленном порядке до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного объединения как юридического лица сохраняются права его членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. Новое товарищество образовано ранее выделенной территории, являлось объединением владельцев тех участков, которые входят в состав земли, выделенной для садоводства. Акт департамента землеустройства и градостроительства администрации города от 24 февраля 2025 года является недопустимым доказательством, поскольку отражены координаты границ земельного участка, не соответствующие координатам границ земельного участка, находящегося во владении ФИО1 Объект возведен ФИО1 в 2014 году, в период, когда данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, дав пояснения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрация г. Мегиона ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, дав пояснения по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, от ФИО6, представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Мегионского городского суда от 29 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к Департаменту землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона, администрации г. Мегиона о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения, в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Мегиона к ФИО1 об освобождении земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным решением Администрация г. Мегиона подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении земельного участка в связи с нарушением судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что возведенный ФИО1 на спорном земельном участке объект не подпадает под нормы, допускающие строительство без получения на него разрешения. ФИО1 земельным участком пользуется незаконно, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, договор аренды не заключен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в случае постройки жилого дома, садового дома, хозяйственных построек на садовом земельном участке выдача разрешения на их строительство не требуется. Спорная постройка на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» возведена в 2014 году, в период, когда администрацией г. Мегиона для ФИО1 утверждена схема земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет. Отмечает, что нарушений требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных установленных норм и параметров, правил землепользования и застройки администрацией г. Мегиона не предоставлено. Кроме того, ФИО1 15 сентября 2025 года в Департамент землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона подано заявление о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Мегионского городского Совета народных депутатов ХМАО, Тюменской области от 18 октября 1989 года №336 «Об утверждении актов выбора земельных участков» утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальные сады-огороды на землях гослесфонда в районе между г. Мегионом и п. Высокий для Мегионского вышкомонтажного управления производственного объединения «Мегионнефтегазгеология», площадью 10 га. (т. 1 л.д. 154).

Актом выбора земельного участка под садово-огородническое общество «Рябинушка» Мегионской вышкомонтажной конторы от 21 ноября 1994 года установлено, что площадь 5,5 га находится в разработанном состоянии и застроена дачами (т. 1 л.д. 155).

Постановлением главы администрации г. Нижневартовска №302 от 24.11.1994, земельные участки, в том числе в садово-огородническом обществе «Рябинушка» предоставлены в частную собственность членам СОТ бесплатно (т. 1 л.д. 38-41).

На основании заключения Нижневартовского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 19 декабря 1994 года согласован генеральный план застройки садово-огороднического общества «Рябинушка» (т. 1 л.д. 158).

СОНТ «Рябинушка» было создано 8 сентября 2008 года и прекратило свою деятельность 3 сентября 2021 года, этой же датой исключено из реестра юридических лиц.

Постановлением администрации г. Мегиона от 2 июля 2014 года №1633 «Об утверждении схем расположения земельных участков для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства № 1 для ФИО1, №45 для ФИО3, №80 для ФИО4 в северной зоне города Мегиона» утверждены схемы расположения земельных участков, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в кадастровом квартале (номер), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), который сохраняется в измененных границах, указанных в кадастровом плане территории, расположенных по адресу: (адрес) для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства. Непосредственно для ФИО1 утверждена схема в отношении участка № 1, площадью 612 кв.м. Доступ к образованным земельным участкам постановлено осуществлять за счет земель общего пользования садово-огороднического некоммерческого товарищества «Рябинушка» в кадастровом квартале (номер). Заявителям обеспечить постановку образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т. 1 л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 сентября 2014 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре» под кадастровым номером (номер), площадь земельного участка №1 – 612 +/-9 кв.м. на основании межевого плана, выполненного 13.09.2014 ООО «Землеустроитель» (т. 1 л.д. 19, 28-33).

Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера сведений – 27 сентября 2019 года, что отражено в п. 16.4 кадастрового паспорта земельного участка (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером (номер) снят с кадастрового учета 5 мая 2022 года, при этом характерные точки границы земельного участка (координаты) носят временный межевой знак (т. 1 л.д. 146-153).

Протоколом общего собрания членов СОНТ «Рябинушка» №2 от 11 июля 2015 года утверждены списки членов указанного некоммерческого объединения, назначен его председатель с правом предоставления членам товарищества документов для приватизации своих участков. Согласно утвержденным спискам ФИО1 являлась членом товарищества, указан номер участка – 1 (т. 1 л.д. 34-36).

4 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в адрес администрации г. Мегиона с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:103752.

20 февраля 2019 года Департамент муниципальной собственности администрации г. Мегиона отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении и документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (т. 1 л.д. 13). Повторно с перечисленными в данном ответе документами ФИО1 не обращалась.

24 февраля 2025 года специалистом-экспертом отдела предоставления земельных участков управления землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона ФИО7 в присутствии начальника землеустроительного отдела МКУ «Управление капитального строительства» ФИО8 произведено визуальное обследование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), северная зона, кадастровый квартал (номер) В результате обследования на земельном участке обнаружен деревянный дом, покрытый крышей из металлического профнастила. По результатам обследования специалистами земельного контроля составлен акт, где указаны координаты дома и границ земельного участка, прикреплена фототаблица (т. 1 л.д. 161-171).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 в 2003-2004 гг. начала пользоваться земельным участком, облагораживала его, он часто ее видел вместе с семьей. На основании чего она занимала участок, ему неизвестно, членских книжек у них не было, взносы никто не вносил. На проекте организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка» указал на участок №7 и №7а, как на участок занимаемый ФИО1

Допрошенный судом первой инстанции свидетель (ФИО)13 пояснила, что владеет участком (номер) с (дата), в последующем в 

<

данные изъяты> году приобрела земельный участок (номер) у администрации (адрес). С начала 2000 года видела (ФИО)2 на земельном участке, который на проекте организации и застройки территории СОНТ «Рябинушка» указан под (номер). Также пояснила, что когда СОНТ «Рябинушка» не было ликвидировано, протокол общего собрания был, членских книжек не было, СОНТу земельный участок не предоставлялся.

Согласно постановлению главы администрации Нижневартовского района №302 от 24 ноября 1994 года членам СОТ «Рябинушка» согласно приложению предоставлены земельные участки в частную собственность, где из приложения следует, что земельный участок под №7 предоставлен ФИО10, в отношении земельного участка №7а информация отсутствует (т. 1 л.д. 39-41).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 222, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 декабря 2022 года, Уставом СОНТ «Рябинушка», учитывая, что ФИО1 было известно о том, что сведения о спорном земельном участке носят временный характер, при этом истцом мер к оформлению прав на земельный участок длительное время не предпринималось, что не отвечает признакам добросовестности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. В удовлетворении встречного искового требования об освобождении земельного участка суд отказал, поскольку истцом не представлено доказательств того, какую именно опасность для граждан или для окружающей среды создает существующее на спорном земельном участке строение, какие нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены, каких-либо обоснованных доводов тому, что у ФИО1 отсутствует право на получение данного земельного участка, в том числе путем проведения торгов, стороной истца суду не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров, земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13 статьи 12).

Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, согласно п. 13 Устава СОНК «Рябинушка» (утвержден протоколом №1 от 08.08.2008), членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельный участок в границах товарищества. Пунктом 16 Устава предусмотрено, что учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены товарищества правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из представленной ФИО1 по запросу суда апелляционной инстанции копии членской книжки следует, что год вступления в товарищество - 2014, иных сведений членская книжка не содержит.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели (ФИО)12 и (ФИО)13 подтвердили факт использования спорного земельного участка ФИО1 по назначению и пояснили, что членские взносы в СОНК «Рябинушка» никто не вносил.

Департаментом землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона по запросу суда апелляционной инстанции предоставлен список членов СОНТ «Рябинушка», где под номером земельного участка №1 указана ФИО1

Как следует из информации Департаментом землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, в распоряжении администрации г. Мегиона проект межевания территории СОНТ «Рябинушка» и договор безвозмездного пользования заключенный между администрацией г. Мегиона и СОНТ «Рябинушка» отсутствуют.

Согласно акту визуального обследования земельного участка от 24.02.2025 Департаментом землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона, на спорном земельном участке возведен деревянный дом, покрытый крышей из металлического профнастила.

Из письменных пояснений ФИО1, предоставленных суду апелляционной инстанции, следует, что спорным земельным участком начала пользоваться примерно в 2010 году. Дом из бруса поднимали сами, стоителей не нанимали, чеков не сохранили.

Департаментом землеустройства и градостроительства администрации г. Мегиона издан приказ №975 от 30.10.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 501 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона – зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества, вид разрешенного использования – ведение садоводства, в кадастровом квартале 86:04:0000001, в 134 метрах по направлению юго-восток от здания с кадастровым номером 86:04:0000001:155054, расположенного за границами земельного участка.

Во встречных исковых требованиях Администрация г. Мегиона просит о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению спорного земельного участка от здания – деревянного дома, покрытого крышей из металлического профнастила, забора, которыми огорожен земельный участок, с северной, западной и восточной стороны, состоящий из деревянных досок, с южной стороны – металлической сетки-рабицы.

Как верно указано судом первой инстанции, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Положениями подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (абзац 1).

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац 2).

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абзац 3).

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что снос самовольной постройки допускается законом в случае установления обстоятельств, которые могли бы препятствовать сохранению такой постройки. Устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков. Снос объекта строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вместе с тем, Администрацией г. Мегиона суду не предоставлено доказательств того, что возведенное на спорном земельном участке строение представляет опасность для граждан или для окружающей среды, и имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Судом апелляционной инстанции Администрации г. Мегиона разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы Администрацией г. Мегиона ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи коллегии Сокорева А. А.

ФИО11