РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Реукова И.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульские пассажирские перевозки» на постановление отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульские пассажирские перевозки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульские пассажирские перевозки» (далее – ООО «ТПП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ из администрации г. Тулы поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно согласно анализа проведенного администрацией г. Тулы по средством ГЛОНАСС/GPS (данные АО «ЦДС ТО») за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что транспортная работа на автобусном маршруте № осуществляется с систематическим нарушением утвержденного расписания движения, что свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением утвержденного расписания движения со стороны компании перевозчика (ООО «ТПП»).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ООО «ТПП» по доверенности Рыбец М.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из администрации г. Тулы поступила информация, согласно которой транспортная работа на автобусном маршруте № осуществляется с систематическим нарушением утвержденного расписания движения, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии контроля за соблюдением утвержденного расписания со стороны ООО «ТПП».

Вместе с тем, административным органом представленная администрацией г.Тулы информация не проверялась, не исследовались обстоятельства правонарушения, не устанавливалась вина заявителя в совершенном правонарушении.

ООО «ТПП» систематически осуществляет контроль за выполнением расписания путем сбора информации и передачи информации о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств.

Для исполнения обязанности по контролю исполнения расписания в штате предприятия имеется собственная диспетчерская служба, а также заключены договоры, определяющие порядок информационного обмена и передачи телематической информации о движении транспортных средств в региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Кроме того, предприятием на регулярной основе осуществляется контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых им маршрутах, ведется анализ причин несоблюдения водителями расписания движения и в случае необходимости осуществляется корректировка расписания движения.

АО «ЦДС ТО» не ведет учет рейсов, не выполненных не по вине предприятий-перевозчиков, не анализирует причины снижения количества фактически выполненных рейсов по сравнению с установленным расписанием.

Также указано на то, что автоматизированный спутниковый мониторинг не является системой, обеспечивающей измерение точных характеристик работы пассажирского транспорта в настоящее время, поскольку точный подсчет фактически выполненных рейсов невозможен ввиду ряда причин, а именно спутниковый мониторинг имеет погрешность по совокупности сопутствующих факторов; точность навигационного позиционирования ГЛОНАСС/GPS образует погрешность в подсчете пробега и рейсов, также возникают потери данных, вследствие неустойчивости GPRS сигнала из-за особенностей покрытия в зоне городской застройки; подсчет выполненной транспортной работы возможен только при условии ежедневного ведения наряда на перевозку и работы диспетчерской службы, которая позволяла бы учитывать выпадающие рейсы вследствие переключений автобусов с других маршрутов, сокращения рейса по причине дорожных ситуаций и изменения схемы движения по маршруту, возникновения заторов и сбоев в расписании движения и прочие случаи; навигационное оборудование должно полностью быть технически исправным и включенным в электрическую сеть автомобиля.

Для точного учета фактически выполненных рейсов наряду с автоматизированным способом контроля предприятие осуществляет контроль диспетчерской службой на линии, что позволяет повысить точность учета выполненных рейсов до требуемого уровня, благодаря чему ежеквартально отчет по выполненной транспортной работе направляется в уполномоченный орган, что обеспечивает юридически значимую статистическую отчетность со стороны администрации г. Тулы. В связи с чем заявитель считает, что представленные администрацией г. Тулы доказательства являются недопустимыми, а данные, предоставленные АО «ЦДС ТО» сами по себе не могут служить доказательствами наличия события административного правонарушения и быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

В настоящее время к аппаратуре спутниковой навигации не предъявляется требований о некорректируемости сведений и о том, что аппаратура спутниковой навигации является средством измерения, в связи с чем передаваемая аппаратурой спутниковой навигации информация в АО «ЦДС ТО» не является юридически значимой и не может являться основанием для наступления юридической ответственности.

ООО «ТПП» неоднократно направлялись письма в администрацию г. Тулы с предложением о сверке данных, полученных ООО «Новиком» и АО «ЦДС» с данными ООО «ТПП» по контролю за расписанием. Однако муниципальным органом такие предложения были проигнорированы, по своей инициативе администрация г. Тулы сверки данных, полученных от АО «ЦДС» не проводились. Вместе с тем, ежеквартальные отчеты, указанные выше, обществом своевременно направлялись в администрацию г. Тулы с обоснованием уважительности причин расхождения плановых и фактически выполненных показателей.

Копия отчета АО «ЦДС», представленная администрацией г. Тулы, содержит информацию об объемах выполненной транспортной работы, но не о фактах нарушения расписания и, тем более, не свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением расписания со стороны общества. Иных доказательств события административного правонарушения, вины общества в совершенном правонарушении в материалах дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом АО «ЦДС» были получены отраженные в их отчете количественные показатели, а также сведения о соответствии аппаратуры, посредством которой АО «ЦДС» получило указанные сведения, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Таким образом, количественные показатели, отраженные в отчете АО «ЦДС», не могли быть основанием для составления протокола об административном правонарушении, а копия отчета АО «ЦДС» не является допустимым по данному делу доказательством.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном главным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, отсутствуют. Несоответствие вышеуказанного протокола об административном правонарушении свидетельствует о недопустимости такого доказательства.

Также не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении в чем конкретно выразилось отсутствие контроля за соблюдением расписания, в то время как количественные показатели, представленные в отчете АО «ЦДС» не находятся в причинно-следственной связи с выводами о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

С учетом изложенного заявитель полагает, что указание в информации администрации г. Тулы на дату ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность вынесения постановления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявитель ООО «ТПП», заинтересованное лицо отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Директор заявителя ООО «ТПП» ФИО2 в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления получена ООО «ТПП» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ТПП» по доверенности Рыбцом М.М. на личном приеме Зареченского районного суда г. Тулы подана настоящая жалоба, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

П. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

П. 67 указанных Правил установлено, что субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством РФ принято постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пп. «г» п. 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. Во исполнение названного постановления Правительства РФ приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2010 № 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно пп. 2 п. 1 указанного Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий «М2» и «М3» – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т; транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т соответственно (п. 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения»).

В соответствии со ст. 17 Федерального закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта РФ, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из: обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Согласно решению Тульской городской Думы от 27.06.2018 № 54/1301 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула», в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ», на основании Устава муниципального образования город Тула Тульская городская Дума решила: установить следующие требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула: передача в региональную навигационно-информационную систему Тульской области информации о месте нахождения каждого транспортного средства, используемого на маршруте регулярных перевозок.

Постановлением Правительства Тульской области от 15.01.2014 №6 утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Распоряжением Правительства Тульской области от 06.02.2014 №61-р «О мерах по реализации постановления Правительства Тульской области от 15.01.2014 № 6 «Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системе Тульской области» рекомендовано иным органам государственной власти Тульской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Тульской области, подведомственным им организациям в срок до 17.02.2014 организовать подключение транспортных средств, по соответствующим сферам деятельности, к оператору спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS - открытому АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» (далее – АО «ЦДС ТО»).

Из материалов дела и постановления отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ООО «ТПП» был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: 

- уведомление ООО «ТПП» о том, что в отделе автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТПП» на основании поступившей информации из администрации г. Тулы в части отсутствия контроля за соблюдением утвержденного расписания движения;

- пояснения представителя ООО «ТПП» по доверенности Рыбца М.М. по делу об административном правонарушении, согласно которым указано, что ООО «ТПП» неукоснительно соблюдаются требования п. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 и п.п. 62, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7. Также пояснено, что редкие случаи невыполнения расписания вызваны объективными причинами,, не зависящими от перевозчика, в частности ремонт магистральных улиц, высокая загруженность улично-дорожной сети, низкая пропускная способность основных магистральных улиц в часы «пик», дорожно-транспортные происшествия, наличие на пути следования сложных перекрестках, сложные погодные условия и др. Указано, что АО «ЦДС ТО» не ведет учет рейсов не выполненных не по вине предприятий-перевозчиков; 

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из администрации г. Тулы поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что согласно анализа проведенного администрацией г. Тулы по средством ГЛОНАСС/GPS (данные АО «ЦДС ТО») за ноябрь месяц 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что транспортная работа на автобусном маршруте № осуществляется с систематическим нарушением утвержденного расписания движения, что свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением утвержденного расписания движения со стороны компании перевозчика ООО «ТПП». Согласно предоставленной администрации г. Тулы данных (данные АО «ЦДС ТО), ООО «ТПП» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило 12 561 рейсов из 19 780 предусмотренных расписанием, что составило 63,50% от общего количества рейсов, предусмотренных расписанием (размещенного на официальном сайте администрации г. Тулы) за указанный период, нарушив пп. 2 п. 62, п. 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, ООО «ТПП» своими действиями (бездействиями) совершило деяние, содержащее в себе признаки административного правонарушения, за которое ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц;

- отчет АО «ЦДС ТО» по фактическому выполнению рейсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТПП» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило 12 561 рейсов из 19 780, предусмотренных расписанием, что составило 63,50% от общего количества рейсов, предусмотренных расписанием (размещенного на официальном сайте администрации г. Тулы) за указанный период;

- письмо администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное в отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп внутренней входящей корреспонденции, согласно которому ООО «ТПП» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило 12 561 рейсов из 19 780, предусмотренных расписанием, что составило 63,50% от общего количества рейсов;

- расписание автобусного маршрута № (

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) на ежегодный период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные документы оформлены компетентным должностным лицом, отвечают установленным требованиям и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств не имеется. Заявителем так же не представлено каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в качестве доказательств. В связи с изложенным, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ТПП» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «ТПП» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, что свидетельствует о недопустимости такого доказательства, судья находит необоснованными, ввиду следующего.

Совершенное ООО «ТПП» административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является длящимся (начато с ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) и заключающимся в том, что автобусный маршрут № (

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>), компанией-перевозчиком которого является ООО «ТПП», выполнило 12 561 рейсов из 19 780 предусмотренных расписанием, что составило 63,50% от общего количества рейсов, предусмотренных расписанием (размещенного на официальном сайте администрации г. Тулы) за указанный период, чем ООО «ТПП» нарушило пп. 2 п. 62, п. 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода длящегося правонарушения), а местом – 

<

адрес> (место нахождения ООО «ТПП»).

Указанные сведения о месте и дате совершения правонарушения имеются как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении. 

Также заявитель ссылается на то, что ООО «ТПП» систематически осуществляют контроль за выполнением расписания путем сбора информации и передачи информации о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, и в подтверждение вышеуказанной ссылки прикладывает к жалобе соглашение об информационном взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ЦДС ТО» и ООО «ТПП», и договор № на оказание услуг по мониторингу автотранспортных средств с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС/GPS от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни ссылки в жалобе, ни представленные документы не являются надлежащим доказательством того факта, что компания-перевозчик ООО «ТПП» осуществляла контроль за соблюдением утвержденных расписаний движения автобусного маршрута № (

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>). Кроме того, заявителем не представлены результаты работы по соглашению об информационном взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на оказание услуг по мониторингу автотранспортных средств с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС/GPS от ДД.ММ.ГГГГ. 

Равно как заявителем не предоставлены суду сведения о том, что ООО «ТПП» неоднократно направлялись письма в администрацию 

<

адрес> с предложением о сверке данных, полученных ООО «Новиком» и АО «ЦДС ТО» с данными ООО «ТПП» по контролю за расписанием, и ежеквартальные отчеты с обоснованием причин расхождения плановых и фактически выполненных показателей.

Довод заявителя ООО «ТПП» о том, что отчет АО «ЦДС ТО» по фактическому выполнению рейсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением расписания со стороны ООО «ТПП» является несостоятельным, поскольку АО «ЦДС ТО» не контролировало указанные выше действия, АО «ЦДС ТО» лишь сообщило информацию по фактическому выполнению рейсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тулы.

Кроме того, в материалы дела представлено расписание автобусного маршрута № (

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) на ежегодный период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем позиция заявителя о том, что АО «ЦДС ТО» установило самостоятельно плановое количество рейсов, является неверной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «ТПП» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ТПП» в его совершении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ТПП» не усматривается. Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Непризнание вины ООО «ТПП» суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исходя из изложенного доводы жалобы в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

Мера наказания, назначенная отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «ТПП» является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При назначении наказания отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ТПП» к административной ответственности вынесено отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТПП», имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

По изложенным мотивам доводы, изложенные заявителем, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ТПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульские пассажирские перевозки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульские пассажирские перевозки» – без удовлетворения.

Судья И.А. Реукова