Дело № 2-156/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 17.07.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области об определении идеальных долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области об определении идеальных долей в жилом доме, указывая следующее.

Она, ФИО4, в 3/9 долях, он, ФИО5, в 5/8 долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., кадастровый номер №. Ей, ФИО4, 3/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежат на основании договора купли-продажи от 11.07.2012 года, решения Тамалинского районного суда Пензенской области от 28.10.2016 года, вступившего в законную силу 29.11.2016 года, право собственности зарегистрировано 30.05.2017 года, запись регистрации №. Ему, ФИО5, принадлежат 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.12.2016 года, вступившего в законную силу 20.01.2017 года, право собственности зарегистрировано 30.05.2017 года, запись регистрации №. Признанное судом за ними право собственности на жилой дом в 3/9 и 5/8 долях было основано на правоустанавливающих документах предыдущих собственников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых был ошибочно указан размер принадлежащих им долей, не соответствующий размеру идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которым они владеют. Внести изменения в правоустанавливающие документы предыдущих собственников не представлялось возможным, поскольку некоторые участники сделок умерли. У нее, ФИО4, право собственности на 3/9 доли возникло только после его регистрации в органах Росреестра, у него, ФИО5, право собственности на 5/8 долей возникло с момента открытия наследства, в связи с чем, они не имели возможности ранее составить соглашение об определении идеальных долей в жилом доме. Кроме них, ФИО4, ФИО5, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, никто не владеет. В настоящее время в целях исправления технической описки, возникшей при указании в правоустанавливающих документах предыдущих собственников размера долей, возникла необходимость установить идеальное долевое участие в принадлежащем им жилом помещении, исходя из его общей площади, поскольку зарегистрированный размер долей не является верным и нарушает права собственников жилого дома. Так, исходя из общей площади жилого помещения – 75,1 кв.м., размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО4, составляет 21/50 доля, размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО5, составляет 29/50 долей. Данные доли являются идеальными. О размере идеальных долей между ними составлено соглашение. Однако с данным соглашением они не имеют возможности обратиться в органы Росреестра за регистрацией права общей долевой собственности, поскольку документально не могут подтвердить то обстоятельство, что именно определенный ими размер долей составляет целое домовладение, а также отсутствие других участников права общей долевой собственности на вышеназванное домовладение. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). На основании ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. На основании изложенного, просят суд определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО4, в размере 21/50 доля; долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО5, в размере 29/50 долей.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От низ поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 адвокат Уточкина Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4, в размере 21/50 доля; доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей ФИО5, в размере 29/50 долей признал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в ЕГРН имеется запись № от 30.05.2017 года о праве общей долевой собственности (доля в праве – 3/9) ФИО4 и запись № от 30.05.2017 года о праве общей долевой собственности доля в праве – 5/8) ФИО5 на жилой дом, общая площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, других заявлений на государственную регистрацию права на указанный дом в Управление не поступало.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области об определении идеальных долей в жилом доме удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО6

Определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО4, в размере 21/50 доля.

Определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, в том числе жилой – 48,9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО5, в размере 29/50 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова