Дело № 22-357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

защитника – адвоката Леушина А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, судимая:

- 05.10.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 27.11.2018 по постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 16.11.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

- 15.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2024 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2024 в период с 15.10.2024 по 20.01.2025 в том числе время содержания под стражей в период с 15.10.2024 до 31.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление защитника - адвоката Леушина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за нанесение 17.08.2024 в период с 21 часа до 22 часов М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит пересчитать время нахождения в следственном изоляторе в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора, а также изменить режим содержания на колонию-поселение, или исправительный центр, чтобы выплатить процессуальные издержки по оплате труда адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Зыков А.А. указывает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, зачет времени содержания под стражей произведен правильно, вид исправительного учреждения назначен судом верно. Просит приговор суда от 21.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, а выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления. 

В апелляционной жалобе виновность и доказанность совершения преступлений осужденной не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей психическим расстройством.

Вопреки доводам защитника, высказанным в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно, с приведением соответствующих мотивов не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал свой вывод о не признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Равно судом учтены все данные о личности осужденной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, обсудив данный вопрос в приговоре. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона. 

Наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено судом верно, чрезмерно суровым и явно не справедливым не является. Оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом определен при назначении наказания по совокупности преступлений с учетом вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2024.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного вида исправительного учреждения, с учетом данных о личности ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, имеющую вспыльчивый характер, а также обстоятельств совершения преступления с использованием сковороды и ножа, не имеется. 

Периоды содержания под стражей в качестве меры пресечения зачтены ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно и оснований для их пересчета не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин