Дело № 1-556/2020 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО11

Подсудимого ФИО1

Защитника Жуковой В.В.

А так же потерпевшего ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л 

ФИО1 22 сентября 2017 года 2017 года и 26 января 2020 года совершал кражи в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22.09.2017 г в 15 часов ФИО1 находился в квартире № 33 дома № 91 «а» по ул. Карбышева, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО1 тайно похитил из кармана висевшей в зале рубашки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО2 к банковскому счету № 40817810211004377100, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» № 8621/00727 по ул. Мира 36.

Продолжая реализацию преступного умысла на хищение, ФИО1 используя похищенную банковскую карту и известный ему пин-код доступа к ней в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 22.09.2017 получил наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей в банкомате, расположенном в магазине «Покупочка» по ул. Дружбы, д. 35 и совершил с использованием данной карты покупку товаров в вышеуказанном магазине на сумму 533 рубля. Таким образом ФИО4 тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 13533 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме этого 26.01.2020 г примерно в 08 часов, ФИО1 находился в квартире № 33 дома № 91 «а» по ул. Карбышева, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей и джинсовых брюк, принадлежащих ФИО2 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и джинсовые брюки, стоимостью 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший ФИО2, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту совершения преступления 22 сентября 2017 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту совершения преступления 26 января 2020 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступлений явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику в быту. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО1. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства документы хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 12 мая 2020 года судья: