Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, 

защитника адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшей ФИО6 №1, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ... в 

<

адрес> РСО-Алания - Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО–Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО5 похитил чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личное пользование денежных средств, путем обмана, под предлогом изготовления кованых перил в 

<

адрес>, корпус 4, 29 - Военного городка, 

<

адрес>, находясь во дворе 4-го корпуса, многоквартирного дома расположенного в 29-м Военном городке, 

<

адрес>, РСО-Алания завладел денежными средствами в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, под предлогом приобретения материалов для изготовления перил.

В продолжение своего преступного умысла ... ФИО5 позвонил ФИО6 №1 и попросил у неё дополнительно 4 000 рублей, на приобретение материала для изготовления перил. ФИО6 №1 не ведая об истинных намерениях ФИО5 ..., находясь около многоквартирного 

<

адрес>, передала ФИО5 денежные средства в размере 4 000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла ... ФИО5 позвонил ФИО6 №1 и попросил у неё дополнительно 4 000 рублей, якобы на приобретение сварочного аппарата, так как его рабочий сварочный аппарат пришел в не негодность.

Получив от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, ФИО5 не изготовил кованые перила, после чего распорядился указанной суммой по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказался.

В содеянном раскаивается.

В этой связи показания подсудимого ФИО5 были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым более десяти лет занимается сварочными работами, связанными с изготовлением перил, ворот, железных каркас для лексана и т.д. Помещение для изготовление изделий ФИО5 арендовал в 

<

адрес> на территории частного домовладения принадлежащего ФИО1 в период времени с февраля по декабрь 2017 года. Для привлечения клиентов ФИО5 размещал объявление на Интернет сайте «Авито», а так же через своих знакомых и родственников. Примерно ..., ФИО5 на мобильный номер телефона 

<

***>) позвонила, девушка и представилась ФИО6 №1 и пояснила, что ей необходимо изготовить кованые перила в её квартире, на что он дал согласие и они договорились встретиться на следующий день у неё в квартире расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 29-й Военный городок 4 

<

адрес>. ..., ФИО5 приехал на указанный адрес и встретился с ФИО6 №1, в квартире так же находилась женщина, как он понял, это была мать ФИО6 №1. Далее ФИО6 №1 показала ФИО5 в своей квартире, куда необходимо было изготовить кованые перила. После чего ФИО5 замерил все расстояния в указанной ФИО6 №1 квартире для перил и подсчитал все необходимы расходы, которые составили 53 000 рублей. Озвучив сумму в размере 53 000 рублей за изготовление перил, ФИО6 №1 согласилась. После чего ФИО5 попросил задаток в размере 15 000 рублей для приобретения материалов, на что ФИО6 №1 согласилась и попросила спуститься из квартиры к её машине, которая была припаркована перед подъездом. Далее ФИО5 с ФИО6 №1 спустились во двор её многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу и она взяла из своей машины денежные средства в размере 15 000 рублей и передала их ему, после чего он уехал по своим делам. Полученные денежные средства ФИО5 потратил на свои личные нужды. Спустя неделю, примерно ... ФИО5 вновь позвонил ФИО6 №1 и попросил у неё денежные средства дополнительно под предлогом приобретения материалов, так как не хватало денег, на что ФИО6 №1 сказала ему встретиться в районе торгового центра «ЦУМ». После чего ФИО5 встретился с ФИО6 №1 по 

<

адрес>, где она передала ему сумму в размере 4 000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Через некоторое время ФИО5 опять потребовались деньги, и он позвонил ФИО6 №1 и сообщил ей, что у него сломался сварочный аппарат и для приобретения, нужны еще деньги. Тогда ФИО6 №1 предложила ФИО5 встретиться возле салона красоты, где она находилась на тот момент времени и подъехав по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, передала ему 4 000 рублей, которые он так же потратил на личные нужды. Всего денежных средств у ФИО6 №1 ФИО5 получил 23 000 рублей, которыми он оплатил за аренду квартиры, купил себе вещи, а так же покупал продукты питания.

С ФИО6 №1 у ФИО5 была договоренность выполнить работу за 30 дней, то есть до ... и поэтому ему ФИО6 №1 стала звонить и требовала установить перила, так как оговоренное время уже прошло. На указанные требования ФИО6 №1 ФИО5 стал уговаривать перенести срок и всячески оттягивал. Спустя месяц примерно в середине января 2018 года, ему ФИО6 №1 позвонила и стала требовать выполнить обязательства взятые на себя. На что ФИО5 говорил ФИО6 №1, что возникли некоторые проблемы, в связи с чем, не смог выполнить её заказ и попросил еще время. Далее ФИО5 поменял свой номер мобильного телефона, что бы ФИО6 №1 ему больше не смогла дозвониться.

Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и иными исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она в своей квартире проводила ремонтно-отделочные работы и пригласила по рекомендации своих знакомых, кто именно не может вспомнить, мастера по изготовлению кованых перил. Знакомыми ей был предоставлен номер мобильного телефона, по которому он позвонила и договорилась с мужчиной о встрече у себя в квартире. ... примерно 12 часов, к ФИО6 №1 домой в квартиру приехал мужчина, который представился Георгием. Она показала Георгию место в квартире, где хотела установить кованые перила. После проведенных замеров Георгий сказал, что на все потребуется 53 000 рублей, при этом он попросил задаток в размере 15 000 рублей, как он пояснил на приобретение материала. При разговоре с Георгием в квартире так же находилась мать ФИО6 №1, ФИО2. Далее ФИО6 №1 попросила Георгия спуститься к своей машине, в которой находились деньги, и там же передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей. Далее Георгий пообещал ей выполнить заказ в течении десяти дней и они расстались. Примерно ..., Георгий позвонил ФИО6 №1 и попросил еще деньги в размере 4 000 рублей, на материал, на что она согласилась и они встретились примерно 14 часов за торговым центром «ЦУМ», где она передала ему указанную сумму. Спустя примерно еще пять дней, примерно ..., ФИО6 №1 снова позвонил Георгий и сообщил, что у него сломался сварочный аппарат и попросил еще денег, так как ему не хватило денег на приобретение другого аппарата. После чего ФИО6 №1 передала Георгию деньги в сумме 4 000 рублей.

Примерно в начале декабря 2017 года ФИО6 №1 стала звонить Георгию на мобильный телефон для того чтобы поинтересоваться о проведенной работе, однако мобильный телефон он не поднял. Тогда ФИО6 №1 написала CMC - сообщение чтобы Георгий поднял мобильный телефон и сказал когда будут готовы перила, после чего Георгий перезвонил и сообщил ФИО6 №1, что ... перила будут готовы. При этом Георгий сказал, что цех его находится в 

<

адрес>. Далее ФИО6 №1 стала ... звонить на мобильный телефон Георгию, но он не отвечал на её звонки. На следующий день ... ФИО6 №1 опять звонила Георгию на мобильный телефон, и он опять не отвечал.

Спустя время ФИО6 №1 поняла, что Георгий её обман

<

адрес> ФИО6 №1 стала через своих знакомых, кто конкретно не помню, узнавать о местонахождении Георгия, через которых я узнала, что Георгия в действительности зовут ФИО5. Более точной информации ФИО6 №1 о ФИО5 не смогла узнать. После чего её мать обратилась в полицию с заявлением, так как на тот момент времени ФИО6 №1 сама находилась в 

<

адрес> на обследовании

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым её дочь ФИО6 №1 производя в ноябре 2017 года, ремонтно-отделочные работы у себя в квартире, обратилась к мастеру по изготовлению кованых изделий. Примерно ... по предварительному согласованию с её дочерью ФИО6 №1, в квартиру пришел мастер по изготовлению кованых изделий. Мастер был мужчина лет 30-ти не высокого роста, среднего телосложения, который представился Георгием. Далее Георгий, осмотрев квартиру и определив необходимые работы, пояснил, что для изготовления кованых перил в квартиру потребуется денежная сумма 53 000 рублей а время на изготовление потребуется один месяц. На указанную сумму за изготовление кованых перил, её дочь ФИО6 №1 согласилась. В свою очередь Георгий попросил задаток для приобретения материалов у ФИО6 №1 в размере 15 000 рублей, на что ФИО6 №1 согласилась. Так как денежные средства ФИО6 №1 находились в её автомашине, ФИО6 №1 с мастером Георгием спустились к машине, где передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей. Спустя некоторое время после визита мастера Георгия, точно не помнит, от дочери ФИО6 №1 ФИО2 стало известно, что в последующем мастер Георгий попросил еще деньги так как ему не хватало на некоторые нужды и ФИО6 №1 передала Георгию еще денежные средства. Когда прошел один месяц, её дочь стала звонить мастеру Георгию и интересоваться когда будет выполнен заказ, однако Георгий всячески оттягивал сроки выполнения, ссылаясь на различные события и недоразумения. В обозначенные сроки Георгий так же ни чего не делал. При этом как ФИО2 стало известно от дочери ФИО6 №1, Георгий многократно переносил сроки изготовления перил, при этом точного адреса, где проводит работы, не говорил. Через некоторое время Георгий вообще перестал отвечать на телефонные звонки её дочери, а спустя еще время выключил свой мобильный телефон.

После чего её дочь выяснила, что на самом деле мастера Георгия зовут ФИО5. В полицию обратилась она сама, так как на момент обращения в полицию ее дочь ФИО6 №1 находилась в 

<

адрес>, для проведения медицинского обследования.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением ФИО2, от ..., в котором она просит принять меры к ФИО5, который взял денежные средства в размере 23 000 рублей у её дочери ФИО6 №1, под предлогом изготовления кованных перил и не изготовил, на звонки не отвечает и избегает встреч. л.д. 6

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 29-й Военный городок корпус 4, где ... потерпевшая ФИО6 №1 указала на место передачи денежных средств, в размере 15 000 рублей ФИО5 л.д. 43-47

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где ... потерпевшая ФИО6 №1 указала на место передачи денежных средств в размере 4 000 рублей ФИО5 л.д. 48-52

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РСО-Алания, г Владикавказ, 

<

адрес>, где ... потерпевшая ФИО6 №1 указала на место передачи денежных средств в размере 4 000 рублей ФИО5 л.д. 53-57

Протоколом явки с повинной ФИО5, от ..., в котором он признается и раскаивается в том, что примерно ... находясь в квартире расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 29-й Военный городок корпус 4, под предлогом изготовления кованных перил получил денежные средства 23 000 рублей, которые потратил на собственные нужды и не выполнил заказ. л.д. 24-25

Протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого потерпевшая ФИО6 №1 опознала ФИО5, который взял у нее денежные средства в размере 23 000 рублей, на изготовление кованных перил и не изготовил. л.д. 59-62

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, учитывая полное признание вины подсудимого в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд не ставит под сомнение доказательства вины ФИО5

Органом предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что ФИО5 похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого, органом предварительного следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 судим приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом установлено, что ФИО5 был признан виновным за преступление совершенное им до вынесения приговора по данному уголовному делу. В этой связи суд считает, что наказание ФИО5 следует определять по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав ему наказание отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от .... 

Согласно характеристики на осужденного ФИО5, предоставленной ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РСО-Алания, ФИО5 прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РСО-Алания .... В этой связи суд считает, что срок наказания ФИО5 следует исчислять с ....

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ..., и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания ФИО5 зачесть время его нахождения под стражей в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РСО-Алания и исчислять его с .... 

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО5 заключить под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Малкаров